stel dat...

[Spotterke]

Re: stel dat...

en wie weet zullen we ooit door muren fotograferen (jezus, wat ben ik aan het denken).

Door kleding kan al hé....gewoon een filterke op uw lens

http://outhouserag.typepad.com/gizmos/2006/05/kaya_optics_pf4.html

[jeroen.k]

Re: stel dat...

Ook planten en dieren evolueren, ze passen zich aan om beter te functioneren in de omstandigheden waarin ze leven. Ze verbeteren zichzelf en zullen dat blijven doen zonder ooit de perfectie te halen.

Blij dat de perfecte camera in je tas zit

Is een zelf evoluerend ecosysteem dan niet perfect? Dat er wel eens dingen mis gaan wil nog niet duiden op imperfectie

En thanks

[xafke]

Re: stel dat...

Ik was niet aan het zeveren met wat ik zeg over optics.
Lenzen zijn momenteel gemaakt met analoge fotografie in het achterhoofd.
Het moest in die tijd dan ook perfect zijn omdat je nu eenmaal geen chromatische aberatie bv kan corigeren op een negatief (alhoewel dat niet 100% juist is).
Nu in het digitaal tijdperk is je foto 1 grote software interpolatie, dus is er ook geen noodzaak meer om een perfect beeld op je sensor te laten vallen. Dat moet niet meer, software kan dat perfect recht trekken tijdens je post-processing.
Dus kunnen lenzen veeeeeeel eenvoudiger gemaakt worden van opbouw en is er opnieuw ruimte om finaal een nog beter beeld over te houden!
Vignette is ook zoeen voorbeeld, kan perfect in software rechtgetrokken worden, dus waarom nog grote inspanning leveren om het tegen te gaan?
En zo zijn er nog een heleboel optische verschijnselen die volledig aan de software kunnen overgelaten worden.
Als dit uitgediept wordt zal men echter lenzen overhouden die niet meer bruikbaar zijn op "standaard" bodys. De software zal over een tabel moeten beschikken met alle nog uit te voeren translaties voor ieder specifieke lens.
Dit betekend niet dat we lenzen krijgen van slechte kwaliteit, in tegendeel. Ze gaan juist veel beter worden omdat de mensen die de optics ontwikkelen zich gaan kunnen toeleggen op de zaken die wel nog belangrijk gaan zijn zoals scherpte en curvature wat VEEL belangrijker is voor rasorsharp images. Nu staat de optische design van CA en andere in de weg om scherpte en curvature optimaal te krijgen. Een lens is 1 grote compromie, doordat er aspecten wegvallen wordt de compromie eenvoudiger en dus beter te optimaliseren.

Ik zeg van RAW-only lenzen, maar ik bedoel ermee dat het lenzen gaan zijn die niet zonder softwarebewerking bruikbaar fotos gaan maken. Een jpg zal er niet direct uit rollen dus.

Iemand zei dat die lenzen nu al bestaan: namelijk slechte lenzen en dat vind ik niet 100% juist want eigenlijk zijn alle lenzen nu al niet 100% scherp en zeker niet vlak in de curvature!! GEEN EEN

[caleido]

Re: stel dat...

Dat moet niet meer, software kan dat perfect recht trekken tijdens je post-processing.

Nee, niet elke lensfout kan helemaal gecorrigeerd worden. Onscherpte bijvoorbeeld - software kan géén detail in je foto steken dat er niet was, het moet eerst via de lens komen. En bepaald soort CA kan ook niet softwarematig opgelost worden, omdat het te willekeurig is.

Ik snap niet dat jij niet kan inzien dat werken aan betere lenzen + werken aan betere sensors + betere software..... véle malen beter en efficiënter is dan alleen werken aan software + slechte lenzen maken.

Dat is zoals investeren in een zuinige motor en energie, maar toch nog van alles proppen in een auto en oud zwaar ijzer gebruiken ipv modern glasvezel, zodat hij 3ton weegt. Resultaat = géén zuinige auto.

[thibault monheim]

Re: stel dat...

Nee, niet elke lensfout kan helemaal gecorrigeerd worden. Onscherpte bijvoorbeeld - software kan géén detail in je foto steken dat er niet was, het moet eerst via de lens komen. En bepaald soort CA kan ook niet softwarematig opgelost worden, omdat het te willekeurig is.

Ik snap niet dat jij niet kan inzien dat werken aan betere lenzen + werken aan betere sensors + betere software..... véle malen beter en efficiënter is dan alleen werken aan software + slechte lenzen maken.

Dat is zoals investeren in een zuinige motor en energie, maar toch nog van alles proppen in een auto en oud zwaar ijzer gebruiken ipv modern glasvezel, zodat hij 3ton weegt. Resultaat = géén zuinige auto.

eum, dat van die onscherpte is net zijn punt. door andere vlakken van een lens te negeren (vignetting en CA waren de voorbeelden) kan men zich volledig concentreren om een zo scherp mogelijke lens te maken of andere vlakken die niet in post processing gecorrigeerd kunnen worden zo goed mogelijk maken. de rest kan achteraf wel nog rechtgetrokken worden.

zelf ben ik ook niet echt voorstander van het idee, ik vind ook dat lenzen gewoon over het algemeen zo goed mogelijk moeten zijn. maar wou dit toch even aanduiden

[Paul C]

Re: stel dat...

Nikon liep jaren achter de feiten aan en heeft daarna een geweldig inhaalmanoeuvre gedaan. Canon ziet z'n opperheerschappij bedreigd en gaat straks een stapje verder. Nikon zal opnieuw volgen... Ondertussen, vandaag dus, is het niveau al zodanig hoog dat ook profs naast Hassy's of als back-up camera prosumer toestellen gebruiken omdat deze zo verdomd goed zijn.

Jammer genoeg leidt dergelijke agressieve competitie dikwijls tot haast en spoed;
Lees: eerst zijn ! ... met alle mogelijke gevolgen op gebied van kwaliteit, maar .. verkopen gaat voor kwaliteit, ook al zadel je de consument op met een hoop (gekende) gebreken, instabiliteiten/mankementen, dat tegenwoordig jammer genoeg meer en meer hand in hand gaat met innovatie.
Het nadeel van de RatRace ..

[caleido]

Re: stel dat...

eum, dat van die onscherpte is net zijn punt. door andere vlakken van een lens te negeren (vignetting en CA waren de voorbeelden) kan men zich volledig concentreren om een zo scherp mogelijke lens te maken of andere vlakken die niet in post processing gecorrigeerd kunnen worden zo goed mogelijk maken. de rest kan achteraf wel nog rechtgetrokken worden.

Wel, ik zeg net dat niet alle CA weg te werken is softwarematig.

En puur concentreren op scherpte, en alle andere optische verbeteringen gewoon eruit gooien, bestaat niet. Het één is verbonden met het andere. Slechts een paar lenzen komen daar wel goed uit. Bijvoorbeeld de 105 f2.5 ai-s. Kinderlijk eenvoudig design, scheermesscherp en geen CA. De 180 2.8 heeft dit ook allemaal, maar wél CA - die niet altijd softwarematig op te poetsen is.

Het is gewoon iets genuanceerder allemaal dan dat het door xafke werd voorgesteld.


Eén voorbeeld: een lens waar niets gedaan wordt tegen bolvormige vertekening. De vertekening is dan ook extreem. Maar het wordt vooraleer het op je geheugenkaartje geschreven wordt, helemaal "rechtgetrokken" en gecropt. Resultaat: scherpteverlies en een ànder beeld dan het beeld dat je door je zoeker voor ogen had.

Nee, dankuwel. Liever een lens gewoon zonder vertekening.

En het zogezegde "verlies in kwaliteit door optische maatregelen in de lens zelf", heb je ook door softwarematige oplossingen achteraf. Dan sta je geen stap verder.

[Raf'ken]

Re: stel dat...

Scherpte in PS /CS is gewoon contrastverhoging; tussen de pixels

[putor]

Re: stel dat...

En het zogezegde "verlies in kwaliteit door optische maatregelen in de lens zelf", heb je ook door softwarematige oplossingen achteraf. Dan sta je geen stap verder.

dat klopt ook.

perfectie bereik je enkel door op elk mogelijk vlak perfectie na te streven. Van de ajuintjes pellen tot basilicumblaadjes selecteren. Camera, lenzen, filters, flitsers, software, afdrukproces en -papier, die moeten allemaal perfect zijn

gek dat er hier en daar toch een foto uitrolt die de moeite van het bekijken waard is

[Raf'ken]

Re: stel dat...

Het gekke vind ik; dat als je ziet wat er (Hot) in trek is, bijv: in de US Gallery’s!

• Bewogenv Onscherp
• Bleekwater colours
• Allez ... ne casio met een flessenbodem doet het in feite beter!

Mah toch … die foto’s hebben iets anders, een soort van Artistic Soul lees Magic

Tja, scherpte is een troef en kwaliteit ook, maar uiteindelijk is het “The eye” die het moet doen en alles bepaalt.

Expressie is nog steeds beter dan pixels/NR/FF/ enz….
Het een sluit het ander niet uit, though!
Stonefree

[Keeskanon]

Re: stel dat...

dat klopt ook.

KNIP
gek dat er hier en daar toch een foto uitrolt die de moeite van het bekijken waard is

Dat berust meestal op toeval, DAT onderscheidt de goede fotograaf van amateurtjes, een goeie kan dat beter sturen
Ik heb een paar foto's gemaakt die staan als een huis, maar verre van perfect en dat waren toevalstreffers.

Het streven naar perfectie is een hobby op zich maar niet de mijne....

[putor]

Re: stel dat...

Het streven naar perfectie is een hobby op zich maar niet de mijne....

t is ook een goede manier om gek te worden.

[wil53]

Re: stel dat...

Persoonlijk zou ik niet weten wat ik nog meer moet verlangen van mijn huidige toestel, 12Mp is voor mij (persoonlijk) meer dan genoeg, en het ding is verder zéér goed qua iso prestaties en DR.

Wil je natuurlijk posterprints gaan maken, dan heb je meer pixels nodig, maar een 60x90 afdruk is hier nog zeer behoorlijk.

denk je dat je met jouw camera geen poster formaat aankunt????????????????

[xafke]

Re: stel dat...

Ik wil niet iedereen de kast op jagen hoor, enkel een andere (controversiele) invalshoek aantonen.

Als praktisch voorbeeld heb je nu in software waar vroeger een tilt and shift aan te pas kwam. Spaard je toch minstens meedere honderden euro uit voor een tilt and shift.
Wie heeft hier nog niet perspectief correcties gedaan in software?

Ik ga niet zeggen dat het 100% het zelfde is, maar dat is digitaal ook niet in vergelijk met analoog. Is ander technologie met eigen specifikaties en eigen "ziel".

Ikzelf hou ook liever van een goede lens, tuurlijk. Wou enkel maar zeggen dat daar zeker ruimte is voor ontwikkeling en inovatie.
Zo zijn ze nu onder andere bij nikon heel hard aan het werken met optics voor extreme UV. Dat soort lenzen en spiegels die ze daar gebruiken tart elke verbeelding van wat we gewoon zijn en geleerd hebben uit de fysica lessen.

Ooit moesten ze lachen met DSPs voor audio toepassingen. Het ging nooit werken, het zou nooit om aanhoren zijn, nu is het standaard en is audio stukken beter dan wat analoog ooit te bieden had.
Nu bestaat al technology om full suround te halen uit 2 normaal luidsprekers !! Wie had dat ooit voor mogelijk gehouden. Het druist in tegen ons normaal denken. Toch eens je de werking van de nieuwe technology weet, dan is het allemaal "eenvoudig" en logisch.

Mijn standpunt is dan eerder te zien als maximale digitalisering van de "analoge" lens.

[Keeskanon]

Re: stel dat...

denk je dat je met jouw camera geen poster formaat aankunt????????????????

De vraagtekens zijn terecht.
Er zijn gewoon ongestraft pixels bij te maken....