stel dat...

[Raf'ken]

Re: stel dat...

Wilt er iemand terug... naar zoiets?






Enkel Raf'ken

[Monica]

Re: stel dat...

Wilt er iemand terug... naar zoiets?

http://www.phsc.ca/matt/schmid.jpg

Enkel Raf'ken

Bespaaaaaaar me
Ik zie me al zeulen. Soms vind ik het wel jammer dat ik niets over doka's weet.

[Raf'ken]

Re: stel dat...

Bespaaaaaaar me
Ik zie me al zeulen. Soms vind ik het wel jammer dat ik niets over doka's weet.

Tjah …. doka; dat waren nu eens echt andere tijden
De toekomst is echter niet meer voor mij.
Binnen een goede 3 maanden; stekker eruit en gedaan, eeuwige rust!!

Best regards
Stonefree

[putor]

Re: stel dat...

Wilt er iemand terug... naar zoiets?

http://www.phsc.ca/matt/schmid.jpg

Enkel Raf'ken

compacter dan mijn reflex met lenzen en mits goede lens zal de beeldkwaliteit wel eens hoger kunnen liggen.

[Digipics357]

Re: stel dat...

Afgaande op de hedendaagse technologie is de perfecte camera te koop, afgaande op de technologie van morgen is de perfecte camera nog niet te koop. Maar geplaatst in het geheel, ga jij, vandaag de technologie van een camera van vandaag beheersen, of ga jij vandaag de technologie van een camera van morgen beheersen ?
IMHO zal het dus een wedloop blijven, het geheel van het gebodene moet beheersbaar blijven door de gebruiker, over de ganse lijn van het gebodene, iedere schakel van de ketting heeft zijn belang, de zwakste schakel van de ketting bepaald de sterkte, misschien ben jij die zwakste schakel, of misschien het papier van den Aldi dat je gebruikt om te besparen, of misschien zijn het de hervulde inktpatronen, of mischien is het de gebrekkige postprocessing die je toepast. Pas wanneer alle componenten, waaronder dus ook uw kennis en ervaring op hetzelfde niveau staan kan men oordelen over de kwaliteit die haalbaar is.

MVG, Jeff C.

[caleido]

Re: stel dat...

Zo zie ik ook in de toekomst zelfs lenzen uit komen die RAW schooting only zijn!
Het idee is dat de lens zaken zoals CA, tonvorming, vignette en zo helemaal NIET gaat proberen te corigeren maar in de plaats verder wel een zeer scherp beeld neerzet op de sensor.
De bedoeling is dat de beeldfouten gewoon door software rechtgezet gaan worden.
Zo kan het glaswerk weer lichter gemaakt worden en is er ook plaats om andere materialen te verwerken in de elementen.

Een grap hoop ik? Fabrikanten die intentioneel lenzen gaan maken met fouten erin?

Want jouw RAW-lenzen met lensfouten, CA, vignettering etc... bestaan al.
Namelijk: slechte lenzen.

[hjanssen]

Re: stel dat...

Een grap hoop ik? Fabrikanten die intentioneel lenzen gaan maken met fouten erin?.

Tegen gewone natuurkunde kun je nooit op, het al een wonder hoe veel lensfouten gecorrigeerd zijn.

Want jouw RAW-lenzen met lensfouten, CA, vignettering etc... bestaan al.
Namelijk: slechte lenzen.

Nikkor 70-200 2.8 VR vignetering en hoekonscherpte
en zo kan ik nog wel wat slechte lenzen opnoemen.

[Tiësto(m)]

Re: stel dat...

Bij elke "upgrade" wordt een camera wat beter, maar meestal merk je het verschil pas goed als je een paar generaties overslaat.

klopt volledig.
k ben ooit begonnen met een Sony DSC-P72. Daarna de DSC-H3 gekocht, dat was een hele stap voorwaarts. Maar daar zaten ook iets van 5jaar tussen ofzo.Toen een 1.5->2jaar later een Alpha 200 gekocht, dat was weer een stap voorwaarts. 1jaar later een Alpha 450 gekocht, dat was stilstand. Heb die na nog geen half jaar verkocht en een Nikon D90 gekocht, dat was toen weer enkele stappen voorwaarts

[caleido]

Re: stel dat...

Nikkor 70-200 2.8 VR vignetering en hoekonscherpte
en zo kan ik nog wel wat slechte lenzen opnoemen.

Dat was mijn punt helemaal niet. Het ging om het idee van hierboven om alle investeringen van de laatste 100 in optische kwaliteiten overboord te gooien en gaan voor zeer lage kwaliteit in lenzen en alles gewoon softwarematig oplossen. Ten eerste is dat uiteraard niet mogelijk en ten tweede lijkt het mij 100x efficiënter om aan beide kanten verder te werken en onderzoek te verrichten, hardware én software.

[Black B@ndit]

Re: stel dat...

Dat was mijn punt helemaal niet. Het ging om het idee van hierboven om alle investeringen van de laatste 100 in optische kwaliteiten overboord te gooien en gaan voor zeer lage kwaliteit in lenzen en alles gewoon softwarematig oplossen. Ten eerste is dat uiteraard niet mogelijk en ten tweede lijkt het mij 100x efficiënter om aan beide kanten verder te werken en onderzoek te verrichten, hardware én software.

Softwarematig kan er heel wat aangepast worden, zo kan je zonder problemen lensvervorming corrigeren tijdens de bewerking. In de S90 wordt dat automatisch gedaan als je in jpeg werkt, in de RAW-foto's zou er veel meer vervorming zitten (ik gebruik die zelf alleen om jpeg's te maken).


Maar ik denk dat meteen de foto zo perfect mogelijk maken, dus met de best mogelijke optische kwaliteiten van de lenzen toch nog beter is dan achteraf alles te moeten corrigeren.
Er is zeker aan beide kanten nog ruimte voor verbetering, objectieven verbeteren is wel duurder dan de software aanpassen.

[Jatich]

Re: stel dat...

In mijn OP gebruik ik het woord 'perfect'. We weten allemaal dat perfect een niet te definiëren term is. Eigenlijk is perfectie onverwezenlijkbaar. Het was dan ook ironisch bedoeld, echter zonder de negatieve bijklank van het woord.
Ik meen het wel als ik zeg dat we ons aan een grote sprong voorwaarts mogen verwachten in de volgende generatie camera's. De inspanningen van de fabrikanten worden gestuwd door een hevige onderlinge concurrentie. Als voorbeeld : de 5DII en D700 waren bij hun introductie baanbrekende camera's in hun prijsklasse. Elk met hun specifieke eigenschappen. De opvolgers worden verwacht in de loop van volgend jaar. Ik denk dat de sterke punten van beide zullen worden verenigd met nog een schepje erbovenop. Dan nog zullen we de perfectie niet bereikt hebben. Gelukkig maar, wat zou het leven waard zijn als perfectie een haalbaar streven zou zijn?

[jeroen.k]

Re: stel dat...

In mijn OP gebruik ik het woord 'perfect'. We weten allemaal dat perfect een niet te definiëren term is. Eigenlijk is perfectie onverwezenlijkbaar.

Toch wel....de natuur is perfect..! In al zijn facetten. Het is de mens die letterlijk roet in het eten gooit, maar de natuur op zich staand is perfect en zo alles dat er in leeft.

Perfectie is dus wel haalbaar. Perfectie is voor mensen echter (nog) onhaalbaar om te maken....

En de perfecte camera...die zit gewoon in mijn tas of beter nog in mijn handen. En dat zal hij nog wel even blijven ook

[Jatich]

Re: stel dat...

Ook planten en dieren evolueren, ze passen zich aan om beter te functioneren in de omstandigheden waarin ze leven. Ze verbeteren zichzelf en zullen dat blijven doen zonder ooit de perfectie te halen.

Blij dat de perfecte camera in je tas zit

[Guest2]

Re: stel dat...

Toch wel....de natuur is perfect..! In al zijn facetten. Het is de mens die letterlijk roet in het eten gooit, maar de natuur op zich staand is perfect en zo alles dat er in leeft.

Ik zou nog zo niet durven zeggen dat de natuur perfect is, het is een zeer beproefd concept maar perfect in al zijn facetten ? No way.
Zelfs in de wiskunde bestaat er geen perfectie.

[Raf'ken]

Re: stel dat...

Perfect, zou ook maar een saaie boel zijn
Dat is een utopie en wat of wie is er nu perfect?
Juist de imperfecties makten het hier zo boeiend, IMO

Ik zou nog zo niet durven zeggen dat de natuur perfect is, het is een zeer beproefd concept maar perfect in al zijn facetten ? No way.
Zelfs in de wiskunde bestaat er geen perfectie.