Canon of Nikon ???

[rio]

Re: Canon of Nikon ???

Dat zijn nu ook de lenzen waar ik aan dacht. En mits deze Canon een fullframe is, komt dit goed uit om er een groothoeklens op te zetten, Bij een smallframe is dit evenwel anders. Van die 21,1milj. pixels wordt nogal snel gezegd ,welke pc kan dit aan. Wie zegt dat dit achter bv 3 jaartjes niet is opgelost ? En de HD-videofunctie vindt ik ook mooi dat die erop staat. En de beoordeling is super.

[theokus]

Re: Canon of Nikon ???

Hij is welkom bij ons thuis . Maar hierin kan ik hem niet volgen.

Haha... ok
Maak er maar geen "probleem" van
(in feite is het dat niet waard Rudy)

[rio]

Re: Canon of Nikon ???

We zitten op de zelfde golflengte

[theokus]

Re: Canon of Nikon ???

Dat zijn nu ook de lenzen waar ik aan dacht. En mits deze Canon een fullframe is, komt dit goed uit om er een groothoeklens op te zetten, Bij een smallframe is dit evenwel anders. Van die 21,1milj. pixels wordt nogal snel gezegd ,welke pc kan dit aan. Wie zegt dat dit achter bv 3 jaartjes niet is opgelost ? En de HD-videofunctie vindt ik ook mooi dat die erop staat. En de beoordeling is super.

Rudy, ik heb altijd "gewerkt" met FF maar wel analoog.
Ik had "maar" twee lenzen: een 50mm en 70-210 mm.... van Nikon.
Daar heb ik dia's van die meer dan 40 jaar oud zijn
En die mogen nog gezien worden.

Naast de D70 en de S2 Pro heb ik sinds pas een 550D van Canon.
Voor mij is dat geen moeilijke aanpassing maar een heerlijke opluchting.
Vooral het grote LCD en de zeer gemakkelijke bediening qua instellingen ed.
Natuurlijk ook de techniek die in het toestel zit he.
Alles is ook sneller in gebruik. (mijn aanvoelen toch).
Dit toestel MOET je gebruiken met goede lenzen.... en daar wil men nog eens op sparen.
Die kit-lenzen zijn goed en je kan er foto's mee maken maar meer ook niet.

[rio]

Re: Canon of Nikon ???

Vroeger had ik Chinon. Een merk dat er al velen vergeten zijn of nooit gekend hebben. Dat is ook al ongeveer 35 jaar geleden. Dat was nog allemaal handmatig focussen tot ie scherp stond. En maar proberen om 38 tot 39 dia's te halen uit een rolletje van 36. Dat was nog eens een tijd. Haha ....

[theokus]

Re: Canon of Nikon ???

Vroeger had ik Chinon. Een merk dat er al velen vergeten zijn of nooit gekend hebben. Dat is ook al ongeveer 35 jaar geleden. Dat was nog allemaal handmatig focussen tot ie scherp stond. En maar proberen om 38 tot 39 dia's te halen uit een rolletje van 36. Dat was nog eens een tijd. Haha ....

Hahaha... toch fijn he
Ik had er ook steeds een paar meer.
Mijn eerste was een Agfaatje... met de ontspanknop naast de lens.
Dan een Pentax Asahi. Heb ik lang gehad maar die begon licht te lekken.
Heb toen een tijd niks meer eraan gedaan en dan had ik een Nikon F_501 met die
twee lenzen en de flits SB20, die laatste doet het nog zeer goed.

Als je de kans hebt ga dan een keer die camera's bekijken in de Mediamarkt.
Daar kan je die in de hand nemen en goed voelen of ze "passen".

[hjanssen]

Re: Canon of Nikon ???

Die kit-lenzen zijn goed en je kan er foto's mee maken maar meer ook niet.

En met de aller duurste lenzen kun je ook alleen maar foto's en niet meer.

[theokus]

Re: Canon of Nikon ???

En met de aller duurste lenzen kun je ook alleen maar foto's en niet meer.

Absoluut!
En ik zou ook geen enkele lens gebruiken om slagroom te kloppen of mayonaise te maken

Het is altijd een zaak van centen en dit op de eerste plaats plus een compromis
Als je kan neem dan een goede start. En als je iets doet dan kan je het ook goed doen.
Natuurlijk is het geen garantie om een top-fotograaf te worden, daar is idd. iets meer voor nodig.
Een goede lens behoudt ook zijn waarde.

[hjanssen]

Re: Canon of Nikon ???

Met goedkope en kitlenzen kun je heel foto's maken, die er ook nog goed uitzien. Deze met een Tamron 28-300, toch ook niet zo'n geweldenaar.

[lucvr]

Re: Canon of Nikon ???

Vroeger had ik Chinon. Een merk dat er al velen vergeten zijn of nooit gekend hebben. Dat is ook al ongeveer 35 jaar geleden. Dat was nog allemaal handmatig focussen tot ie scherp stond. En maar proberen om 38 tot 39 dia's te halen uit een rolletje van 36. Dat was nog eens een tijd. Haha ....

he, he.... mijn eerste toestel was een chinon CXII met 50mm 1,8

[theokus]

Re: Canon of Nikon ???

Met goedkope en kitlenzen kun je heel foto's maken, die er ook nog goed uitzien. Deze met een Tamron 28-300, toch ook niet zo'n geweldenaar.

Ja inderdaad, ben ik het mee eens.

Ik was daarnet aan 't denken, dat overkomt me af en toe
wat er dan zo slecht zou zijn aan andere lenzen & merken.

Ik heb wel ooit een paar testen gedaan met Nikon-lenzen.
Heb zo een dag mogen spelen met de 17-35 van Nikon > 1600 euro?
Die geeft zo goed als geen vertekening, natuurgetrouwe kleuren en lichtsterk.
Die lens is van een goede vriend van mij (en pro-fotograaf) en ik ken die mens door en door
Ik wil maar zeggen dat die weet wat die doet en wat die zich aanschaft (koopt).
Het straffe(?) van alles is dat die nog altijd werkt met de Nikon D1....
Dus het gaat eigenlijk over aankopen en vanaf de eerste keer kiezen voor goed materiaal.

[Monica]

Re: Canon of Nikon ???

Ik heb de 5DmkII en ben een gelukkig mens
Maar...de 5DmkII is een totaal andere camera. Een beest van een camera als je graag mensen of landschappen fotografeert, met een zuiver beeld....waaanzinnig. De FF....sja...heerlijk.
Maar als je snelle flitsende dingetjes fotografeert kun je beter zoeken naar een camera die bekend staat om zijn supersnelle AF en > frames p/s.

De opmerking dat Nikon beter zou zijn dan Canon snijdt geen hout. Ze hebben beiden hun kwaliteiten.

[Franciskine]

Re: Canon of Nikon ???

De opmerking dat Nikon beter zou zijn dan Canon snijdt geen hout. Ze hebben beiden hun kwaliteiten.

Volledig akkoord, iemand die op het eindresultaat ( afgedrukte foto ) kan zien of een foto met een 5DmkII of een Nikon D700 is gemaakt, zal van héél ver moeten komen . . . volgens mij totaal niet uit te maken.

[hjanssen]

Re: Canon of Nikon ???

Heb zo een dag mogen spelen met de 17-35 van Nikon > 1600 euro?
Die geeft zo goed als geen vertekening,

zal toch exact hetzelfde zijn als bij iedere andere lens met hetzelfde brandpunt.

[jeroen.k]

Re: Canon of Nikon ???

Ik heb dit gevraagd omdat er mij iemand regelmatig op attent maakt dat Nikon simpelweg veel beter is dan Canon. Ik zou me graag de Canon 5D mark II willen aanschaffen en hij raadt me dit ten stelligste af. Zelf heeft hij zich vorig jaar een Nikon D300 met een lichte zoomlens gekocht.

Weet je hoe ze dat ook wel noemen???


Jaloezie De Canon 5D mkII is juist een zeer zeer zeer goed toestel...je vriend is bang straks niet meer "de grootste" te hebben