Welke camera heeft de beste "dynamic range"?

[PVA]

Re: Welke

Lens maakt wel uit...
Heb er zelfs een topic over hier op BD.
Maar het zit hem vooral in de kleuren.
Getest op 2 verschillende camera's dus het lag niet aan de camera of aan mij

Bij verschillende lenzen:

betere (duurdere) lenzen: meer contrast, betere kleurweergave, scherpte,...

Maar om overbelichting te hebben met een goedkopere lens heeft niets met de lens te maken, meer met de persoon erachter
Je kan evengoed overbelichting hebben met een lans van 4000 euro als je verkeert belicht.

Just my 2 cents

[FestinaLente]

Re: Welke

Ben ik het mee eens en daar sta ik ook achter.

Stel Chris, ik sta op 20 m van een oud huis waarvan ik een foto wil.
Hoe doe jij dit dan met gebruik van een grijskaart?

20m ? Het licht zal op 20m toch niet zo veel verschillen ?
Ik meet niet elke keer, alleen wanneer het licht verandert.

Mvg
Chris

[theokus]

Re: Welke

Bij verschillende lenzen:

betere (duurdere) lenzen: meer contrast, betere kleurweergave, scherpte,...

Maar om overbelichting te hebben met een goedkopere lens heeft niets met de lens te maken, meer met de persoon erachter
Je kan evengoed overbelichting hebben met een lans van 4000 euro als je verkeert belicht.

Just my 2 cents

Ik kan goed volgen PVA.
Bij fouten zoek ook ik eerst bij het menneke

Het gaat hem ook over de beperkingen van het materiaal.

[theokus]

Re: Welke

20m ? Het licht zal op 20m toch niet zo veel verschillen ?
Ik meet niet elke keer, alleen wanneer het licht verandert.

Mvg
Chris

HOE ga je praktisch te werk Chris?
Waar is de camera en waar is de grijskaart he?

[FestinaLente]

Re: Welke

HOE ga je praktisch te werk Chris?
Waar is de camera en waar is de grijskaart he?

De grijskaart is nooit ver van de camera, want ik wil dat ze heel mijn beeld bedekt.
Het gaat niet op om de grijskaart te gebruiken, voor een landschap dat een halve kilometer verder ligt, maar praktisch...
Ik blijf op 20m staan, meet daar het licht, met de zon mee, dus de zon achter mijn rug, en neem mijn foto.
Op een kraakheldere dag, meet ik niet vaak. Eén keer meten is eigenlijk genoeg. 's Avonds verandert het licht, maar, ik meet dan niet opnieuw, omdat, wanneer je dan meet met de grijskaart, je de typische sfeer van het avondlicht eruit haalt.
Ik heb onlangs gemerkt dat mijn foto's van zonsondergangen er heel goed uitkwamen, wanneer ik een paar uur voordien mijn witbalans in het zonlicht vastgezet had, veel beter en realistischer dan op automatisch, maar nu zijn we over een ander onderwerp bezig...

Mvg
Chris

[theokus]

Re: Welke

De grijskaart is nooit ver van de camera, want ik wil dat ze heel mijn beeld bedekt.
Het gaat niet op om de grijskaart te gebruiken, voor een landschap dat een halve kilometer verder ligt, maar praktisch...
Ik blijf op 20m staan, meet daar het licht, met de zon mee, dus de zon achter mijn rug, en neem mijn foto.
Op een kraakheldere dag, meet ik niet vaak. Eén keer meten is eigenlijk genoeg. 's Avonds verandert het licht, maar, ik meet dan niet opnieuw, omdat, wanneer je dan meet met de grijskaart, je de typische sfeer van het avondlicht eruit haalt.
Ik heb onlangs gemerkt dat mijn foto's van zonsondergangen er heel goed uitkwamen, wanneer ik een paar uur voordien mijn witbalans in het zonlicht vastgezet had, veel beter en realistischer dan op automatisch, maar nu zijn we over een ander onderwerp bezig...



Mvg
Chris

Ander onderwerp maar het helpt toch he

[Spanjaart]

Re: Welke

Bij alle, die ik bekeken heb, loopt de DR langzaam terug bij het oplopen van de iso, bij de S5 valt die gewoon terug bij 800 iso, waarschijnlijk wordt de 2de set pixels hier uitgeschakled.

Je hebt gelijk, ik nog eens verschillende tests vergeleken en en de meeste grafieken geven de beste dynamic range op base iso.

Mijn theorie was dat bij base iso de donkere partijen weinig ruimte zouden hebben.
De beste dynamic range qua prijs/kwaliteit is momenteel dus de Fujifilm S3 pro...

[Jazzer]

Re: Welke

Zelf ben ik een vrij frequent en fervent gebruiker van de grijskaart. Die kaart helpt me niet alleen bij de lichtmeting, maar ook bij de juiste kleurbalans.
Als ik in LR nadien mijn foto's zie, en ik ga spelen met de witbalans, hem veranderen naar een onjuiste, wordt het bereik ook totaal anders. Meestal ligt hij gewoon het best bij de door mij met de grijskaart gemaakte foto.

Dat de dynamiek toeneemt als je met de WB speelt, heb ik ook al gemerkt (in Photoshop). Of je met een grijskaart altijd die maximale dynamic range haalt, weet ik niet : 'k fotografeer gewoonlijk op AWB of - als ik zeker ben van de kleurtemperatuur - op een van de andere voorinstellingen ; soms ook manueel na kalibreren op een wit vlak.

Toch twijfel ik wat aan een wetmatig samengaan van een juiste WB met de maximale dynamiek, omdat de RAW-gegevens door de WB niet veranderen en ik al vastgesteld heb dat maximaal herstel in de hooglichten mogelijk was bij een zichtbaar verkeerde WB-instelling. 't Is mogelijk dat dat uitzonderingen zijn en het maximum dynamisch bereik gewoonlijk samenvalt met de meest precieze witbalans. Dan heb je geen extra werk in de RAW-editor - en in de uitzonderlijke gevallen eigenlijk ook niet, omdat iedereen natuurgetrouwe kleuren belangrijker vindt dan dynamisch bereik.
Misschien zou je in die uitzonderlijke gevallen dynamiek kunnen redden door de foto eerst te openen met de scheve WB en hem daarna om te zetten in zwart-wit. De extra details daarvan zou je vervolgens (met een aangepast masker) kunnen mengen in de met de correcte WB geopende foto. Omslachtig, maar eventueel het proberen waard.

[puerte]

Re: Welke

Dat weet ik nog niet zo zeker. Ik heb eerder de indruk dat dPreview en veel van die "camera-testers" goed bevriend willen blijven met alle camerafabrikanten.
Veel uitvoerige besprekingen over allerlei onbelangrijke aspecten van de toestellen en daarna enkel testfoto's (geen meetapparatuur) om hun oordeel op te baseren.
Doet me denken aan al die fototijdschriften die moeten leven van de reclame van camerafabrikanten of -invoerders.

verklaar me gewoon waarom volgens hun metingen de boost ISO's een hogere DR hebben dan de gewone ISO's

zij hebben daarjuist zoveel meetapparatuur voor als jij en ik en waarschijnlijk hebben velen gebruikers, zonder het te beseffen, beter meetapparatuur dan hetgeen zij gebruiken voor verschillende tests.

Je hebt niet meer nodig dan een kaart met voldoende verschillende gradaties op, opname nemen en kijken in hoeverre het toestel verschillen registreert, poepsimpel, ik denk dat ze zelfs bij dpreview instaat zijn om zulke simpel testen uit te voeren.

heb 3 toestellen gebruikt en mijn praktische bevinden kloppen niet met resultaten van DXO. (d300,a700,a900).

Sony en DPREVIEW zijn een beetje als vuur en water, zou geen reden zien waarom zij sony zouden vooruit duwen.

[puerte]

Re: Welke

Dat de dynamiek toeneemt als je met de WB speelt, heb ik ook al gemerkt (in Photoshop). Of je met een grijskaart altijd die maximale dynamic range haalt, weet ik niet : 'k fotografeer gewoonlijk op AWB of - als ik zeker ben van de kleurtemperatuur - op een van de andere voorinstellingen ; soms ook manueel na kalibreren op een wit vlak.

Toch twijfel ik wat aan een wetmatig samengaan van een juiste WB met de maximale dynamiek, omdat de RAW-gegevens door de WB niet veranderen en ik al vastgesteld heb dat maximaal herstel in de hooglichten mogelijk was bij een zichtbaar verkeerde WB-instelling. 't Is mogelijk dat dat uitzonderingen zijn en het maximum dynamisch bereik gewoonlijk samenvalt met de meest precieze witbalans. Dan heb je geen extra werk in de RAW-editor - en in de uitzonderlijke gevallen eigenlijk ook niet, omdat iedereen natuurgetrouwe kleuren belangrijker vindt dan dynamisch bereik.
Misschien zou je in die uitzonderlijke gevallen dynamiek kunnen redden door de foto eerst te openen met de scheve WB en hem daarna om te zetten in zwart-wit. De extra details daarvan zou je vervolgens (met een aangepast masker) kunnen mengen in de met de correcte WB geopende foto. Omslachtig, maar eventueel het proberen waard.

DR zit in het RAW-beeld en de kwaliteit van het toestel bepaalt de DR-range
Als je de WB wijzigt wordt ook de belichting gewijzigd, je beeld gaat lichter of donkerder worden , hetzelfde als je de belichting wijzigt gaan ook de kleuren wijzigen, je moet beide goed in evenwicht houden. Na wijziging WB moet je belichting (her) controleren en na grote wijziging belichting de WB, beiden beinvloeden elkaar.
Dus na aanpassen WB kun je je DR heel gemakkelijk terug herstellen, dat is uiteindelijk de bedoeling van RAW-convertie.
Maar je kunt nooit meer DR uit je RAW-file halen dan je toestel er in gestoken heeft.
Goed toestel is de basis

Grijskaart is een hulpmiddel en zekers niet zalig makend, is goed te gebruiken als startpunt van waaruit je je WB gaat corrigeren.

Daar is veel literatuur en daar zijn veel videotutorials beschikbaar op het web die je kunnen helpen het bos door de bomen te zien.

[Jacobs Pascal]

Re: Welke

Voor mij is het meest uit je camera halen, het meest dynamisch bereik, een combinatie van juiste lichtmeting, en juiste witbalans, en dit gecombineerd met zo laag mogelijke ISO-waardes, software uit je camera, en het gebruik van RAW, waarbij je rechts gaat belichten.

Mvg
Chris

Volledig mee akkoord.

[Jazzer]

Re: Welke

verklaar me gewoon waarom volgens hun metingen de boost ISO's een hogere DR hebben dan de gewone ISO's

zij hebben daarjuist zoveel meetapparatuur voor als jij en ik en waarschijnlijk hebben velen gebruikers, zonder het te beseffen, beter meetapparatuur dan hetgeen zij gebruiken voor verschillende tests.

Waar haal je dat? DxOMark schrijft hier duidelijk :
"Dynamic range falls rapidly with higher ISO settings, as any analog or digital amplification performed will increase the noise in the darker areas, making it harder to distinguish between fine levels of contrast."

Over hun competentie en betrouwbaarheid lees je best even deze pagina.
Iedereen denkt natuurlijk "eigen lof stinkt", maar ze zullen alleszins geen processen en schadeclaims riskeren door zomaar te beweren dat camerafabrikanten zoals o.a. Nikon, Olympus, Panasonic en Samsung meetapparatuur gebruiken die zij ontwikkeld hebben.

[Jazzer]

Re: Welke

Als je de WB wijzigt wordt ook de belichting gewijzigd, je beeld ...

Maar je kunt nooit meer DR uit je RAW-file halen dan je toestel er in gestoken heeft.

't Ging over WB wijzigen in een RAW-editor, dus na de opname.

Meer DR vanzelfsprekend niet, maar soms haal je er met een correcte WB minder uit dan met een foutieve WB.

[puerte]

Re: Welke

Waar haal je dat? DxOMark schrijft hier duidelijk :
"Dynamic range falls rapidly with higher ISO settings, as any analog or digital amplification performed will increase the noise in the darker areas, making it harder to distinguish between fine levels of contrast."

dat klopt gedeeltelijk, dat is enkel zo vanaf de basis ISO van de sensor welke meestal verschillend is van de laagste ISO setting van een DSLR. Een sensor presteert optimaal op zijn basis instelling, bij ISO waardes onder of boven die basisinstelling neemt kwaliteit af. ik denk dat dit heel simpel is om te begrijpen. hun testen moeten dat reflecteren en dat is niet zo, bij andere testers komt dit wel naar voren, hetgeen ook heel logisch is, en ook uit eigen ervaring weet ik dat dit zo is.

verder beschikken ze niet over de optimale algoritmes om die ruis waar ze over spreken te minimaliseren, spreek hier niet over ruisonderdrukking, maar de juiste algoritmes om ruis te vermijden bij interpreteren van de RAW-data.

heb de nikon d300 gebruikt en die heeft last van ruis in donkere area's bij ISO 200 . De a700 welke quasi zelfde sensor gebruikt, kan veel verder gaan in donkere en lichte partijen zonder ruis en zonder banding integenstelling tot sommige andere toestellen.

't Ging over WB wijzigen in een RAW-editor, dus na de opname.

Meer DR vanzelfsprekend niet, maar soms haal je er met een correcte WB minder uit dan met een foutieve WB.

ik had het hier uiteraard over RAW-converter, wat dacht je
WB beïnvloed je belichting en omgekeerd, en je belichting heeft invloed op je DR.

Voordeel van RAW is dat je beschikt over veel meer info dan je ziet, als je DR verschuift door aanpassingen van WB of belichting kun je DR terug ophalen. Maar ik kan hier moeilijk een cursus RAW-convertie gaan geven, daarom lees wat info of volg wat on-line video tutorials ivm met RAW-convertie.

[Jazzer]

Re: Welke

Een sensor presteert optimaal op zijn basis instelling, bij ISO waardes onder of boven die basisinstelling neemt kwaliteit af. ik denk dat dit heel simpel is om te begrijpen. hun testen moeten dat reflecteren en dat is niet zo, bij andere testers komt dit wel naar voren, hetgeen ook heel logisch is, en ook uit eigen ervaring weet ik dat dit zo is.

Lees a.u.b. even deze pagina, en stuur DxOMark daarna een mailtje om te zeggen dat ze verkeerd bezig zijn en vertel er meteen bij hoe ze het moeten doen. Ze zullen je dankbaar zijn voor zo'n openbaring.

verder beschikken ze niet over de optimale algoritmes om die ruis waar ze over spreken te minimaliseren, spreek hier niet over ruisonderdrukking, maar de juiste algoritmes om ruis te vermijden bij interpreteren van de RAW-data.

heb de nikon d300 gebruikt en die heeft last van ruis in donkere area's bij ISO 200 . De a700 welke quasi zelfde sensor gebruikt, kan veel verder gaan in donkere en lichte partijen zonder ruis en zonder banding integenstelling tot sommige andere toestellen.

Zend hun meteen de optimale algoritmes. Denk je dat er een verschil bestaat tussen "ruis interpreteren en minimaliseren" en "ruis onderdrukken"? (Waarmee ik niet beweer dat er geen gradaties of verschillende algoritmes zouden bestaan in ruisonderdrukking.) Is "quasi zelfde sensor" dezelfde sensor in beide camera's of niet?

ik had het hier uiteraard over RAW-converter, wat dacht je
WB beïnvloed je belichting en omgekeerd, en je belichting heeft invloed op je DR.
Voordeel van RAW is dat je beschikt over veel meer info dan je ziet, als je DR verschuift door aanpassingen van WB of belichting kun je DR terug ophalen. Maar ik kan hier moeilijk een cursus RAW-convertie gaan geven, daarom lees wat info of volg wat on-line video tutorials ivm met RAW-convertie.

't Was me niet duidelijk omdat ik dacht dat je met "belichting" de belichting van de sensor bij de opname bedoelde. Jij hebt het dus over het schuivertje met die naam in ACR of een andere RAW-editor.
Tja, dat al die schuivertjes putten uit dezelfde RAW-bron en invloed hebben op de DR, vermoedde ik al, maar dankzij jouw bevestiging ben ik er nu zeker van.