Definitieve keuze: argumenten welkom

[Sony63]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

Tegen welke prijs? Ik heb me bij mijn onderzoek gebaseerd op digicamshop en deze lens zie ik niet in het gamma van Canon

Niet de ideale zoek methode Zo'n 'winkels' hebben maar een beperkt assortiment met zeer wisselvallige prijzen: sommige erg goedkoop, andere eerder (of erg) duur.
Zoek op de merkeigen sites, of eventueel bij grote winkels als Konijnenberg - eventueel kun je dan verder zoeken of je het elders goedkoper vindt.

Beperkte scherptediepte krijg je ook met elke telelens hoor indien je enigszins inzoomt...
Maar die 28-75 is dus een full frame lens, met ook 'maar' 3x zoom. Op een a550 komt die ongeveer overeen met een 18 (x1,5)-50 (x1,5); ok, ze is veel lichtsterker, maar je gaat heel wat groothoek missen!
Ga je voor de a550 koop dan de gewone standaard kitlens en kijk vervolgens op je gemak wat je bij wil (16-105, 16-80 of telezoom 55-200 of het dure spul ...)
Al is het inderdaad wel nuttig om die overweging nu reeds te maken want eens je de keuze van je body (merk) gemaakt hebt, zit je vast aan het lenzenaanbod (al blijf ik erbij dat het aanbod bij Sony groot genoeg is en binnenkort verder uitgebreid zal worden! - vergeet ook het Minolta-aanbod niet)

[pol parasol]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

Maar die 28-75 is dus een full frame lens, met ook 'maar' 3x zoom. Op een a550 komt die ongeveer overeen met een 18 (x1,5)-50 (x1,5); ok, ze is veel lichtsterker, maar je gaat heel wat groothoek missen!

28-75 op een a550 komt qua beeldhoek overeen met een 42-112 want de a550 is een APS-C camera. En dat heeft niets met de (full-frame) lens te maken, maar alles met de (crop)camera.

[Bart70]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

Niet de ideale zoek methode Zo'n 'winkels' hebben maar een beperkt assortiment met zeer wisselvallige prijzen: sommige erg goedkoop, andere eerder (of erg) duur.
Zoek op de merkeigen sites, of eventueel bij grote winkels als Konijnenberg - eventueel kun je dan verder zoeken of je het elders goedkoper vindt.

Beperkte scherptediepte krijg je ook met elke telelens hoor indien je enigszins inzoomt...
Maar die 28-75 is dus een full frame lens, met ook 'maar' 3x zoom. Op een a550 komt die ongeveer overeen met een 18 (x1,5)-50 (x1,5); ok, ze is veel lichtsterker, maar je gaat heel wat groothoek missen!
Ga je voor de a550 koop dan de gewone standaard kitlens en kijk vervolgens op je gemak wat je bij wil (16-105, 16-80 of telezoom 55-200 of het dure spul ...)
Al is het inderdaad wel nuttig om die overweging nu reeds te maken want eens je de keuze van je body (merk) gemaakt hebt, zit je vast aan het lenzenaanbod (al blijf ik erbij dat het aanbod bij Sony groot genoeg is en binnenkort verder uitgebreid zal worden! - vergeet ook het Minolta-aanbod niet)

Ik heb in mijn opmerkingen omschreven wat mijn bedoelingen zijn nl. algemene fotografie (natuur, portretten, sport), waarbij ik hou van de sfeer van ondergaande en opgaande zon en dit voor een hobbyist !!!

Kunnen jullie dan opgeven voor welk objectief ik het beste opteer, zoals eerder gezegd mag mijn keuze afgekraakt worden, maar geef me dan een budgettair gelijkaardig alternatief? (ik heb nog niets gekocht, dus dat hoeft niet meteen één van de twee te zijn die ik vermeld heb)

[pol parasol]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

Zie post #6.
Als standaardzoom op een crop begin je best ergens bij 16, 17 of 18 mm. Zeker als je "algemeen" of "landschap" als onderwerp aanhaalt.

[LesC]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

Een klassieke breedhoek die bij 17 of 18mm begint is wat je zoekt voor je cropcamera. Dat kan een merkeigen lens zijn, of een third-party lens.
Velen starten met een breedhoek (zoals de 18-55) en een tele (zoals de 55-250). Daarmee kom je al een hele eind. Naargelang je vorderingen en je interesses zul je daarna:
- ofwel lichtsterker willen;
- ofwel nog breder willen;
- ofwel nog verder willen;
- ofwel b.v. een macrolens willen;
. ofwel....
Maar dan sta je al een heel stuk verder.

[pol parasol]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

Een klassieke breedhoek die bij 17 of 18mm begint is wat je zoekt voor je cropcamera. Dat kan een merkeigen lens zijn, of een third-party lens.
Velen starten met een breedhoek (zoals de 18-55) en een tele (zoals de 55-250). Daarmee kom je al een hele eind. Naargelang je vorderingen en je interesses zul je daarna:
- ofwel lichtsterker willen;
- ofwel nog breder willen;
- ofwel nog verder willen;
- ofwel b.v. een macrolens willen;
. ofwel....
Maar dan sta je al een heel stuk verder.

Les, op een cropcamera zijn de 17-XX of 18-XX mm zooms niet breedhoek- maar wel standaardzoom.

[LesC]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

OK.
Toch noem ik mijn 17-55 f/2.8 mijn (lichtsterke) breedhoek en mijn 10-22 mijn uwa.
Tuurlijk als je inzoomt tot 55 is het allang geen breedhoek meer.

[pol parasol]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

OK.
Toch noem ik mijn 17-55 f/2.8 mijn (lichtsterke) breedhoek en mijn 10-22 mijn uwa.
Tuurlijk als je inzoomt tot 55 is het allang geen breedhoek meer.

Houd dit geheimpje dan voor je zelf, en verspreid deze misvatting niet over de wereld via dit forum aub...

[JorisVdB]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

belachelijk.

Misschien voor jou, maar voor veel anderen niet. Sigma, Tamron, Tokina, etc maken wel allemaal goede lenzen (de ene lens is beter dan de andere uiteraard...neem de 100-300 f/4 van Sigma tegenover de 50-500 OS van datzelfde merk bijvoorbeeld). Maar om meteen het belachelijk te gaan noemen, dat kopen van merkeigen lenzen (doe ik zelf ook trouwens) ?

Zo'n opmerking mag je wat mij betreft achterwege laten . Zelfs geen argumenten...

Ik ga geen uitspraken doen over de Canon, maar voor de Sony lijkt me een 18-55 en 55-200 een prima instapset.

Wil je lichtsterker heb je de (jawel...) Tamron 17-50, bij gebrek aan een merkeigen alternatief met een gelijkaardig bereik en dito lichtsterkte. Sony is de hoofdaandeelhouder van Tamron geloof ik, en ze werken er regelmatig mee samen (11-18, 18-250, 28-75 SAM - beide oorspronkelijk van Tamron, en aangepast of verbeterd door Sony). Bij de twee laatste is het autofocusingsysteem aangepast (de Sony's stellen iets sneller scherp).

@ LesC: is zoiets zoals de aangehaalde opmerking toegelaten ? Niet bepaald bevorderlijk voor de sfeer, dunkt me.

[LesC]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

Misschien voor jou, maar voor veel anderen niet. Sigma, Tamron, Tokina, etc maken allemaal goede lenzen (de ene lens is beter dan de andere uiteraard...neem de 100-300 f/4 van Sigma tegenover de 50-500 OS van datzelfde merk bijvoorbeeld).

Zo'n opmerking mag je wat mij betreft achterwege laten . Zelfs geen argumenten.

Ik ga geen uitspraken doen over de Canon, maar voor de Sony lijkt me een 18-55 en 55-200 een prima instapset.

Wil je lichtsterker heb je de (jawel...) Tamron 17-50, bij gebrek aan een merkeigen alternatief met een gelijkaardig bereik en dito lichtsterkte. Sony is de hoofdaandeelhouder van Tamron geloof ik, en ze werken er regelmatig samen (11-18, 18-250, 28-75 SAM - beide oorspronkelijk van Tamron, en aangepast of verbeterd door Sony).

@ LesC: is zoiets zoals hierboven toegelaten ?

[Mod-LesC]Wel, ik had er ook zo mijn twijfels over, maar zolang de TS niet aan de noodrem trekt, en een en ander niet de spuigaten uitloopt, laat ik liever betijen. 't Is natuurlijk wat anders als ik "kwalijke berichten" begin te krijgen. Dan moet ik natuurlijk wel tussenkomen. Ik ben niet iemand die zeer streng modereert, tenzij de TS het uitdrukkelijk vraagt (bv de topic over tevreden/ontevreden 7D gebruikers), of tenzij het totaal irrelevante opmerkingen (b.v. over taalfouten) zijn. Maar nogmaals: de TS heeft het recht om te zeggen: GENOEG GEWEEST (en dat kan-ie rechtstreeks aan mij, of aan m'n collega's melden.)

Maar je hebt gelijk dat het niet bevorderlijk is voor de doorgaans gemoedelijke sfeer hier op het BD-forum.[/Mod]

[LesC]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

Houd dit geheimpje dan voor je zelf, en verspreid deze misvatting niet over de wereld via dit forum aub...

OK, PP, weer wat bijgeleerd vandaag!

[pol parasol]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

Misschien voor jou, maar voor veel anderen niet. Sigma, Tamron, Tokina, etc maken allemaal goede lenzen (de ene lens is beter dan de andere uiteraard...neem de 100-300 f/4 van Sigma tegenover de 50-500 OS van datzelfde merk bijvoorbeeld).

Ik heb niet de indruk dat je de context van mijn opmerking goed begrepen hebt.
Maar ik wil zeker de sfeer niet doen escaleren, dus voor wat mij betreft case closed.

[Sony63]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

Maar die 28-75 is dus een full frame lens, met ook 'maar' 3x zoom. Op een a550 komt die ongeveer overeen met een 18 (x1,5)-50 (x1,5);

28-75 op een a550 komt qua beeldhoek overeen met een 42-112 want de a550 is een APS-C camera. En dat heeft niets met de (full-frame) lens te maken, maar alles met de (crop)camera.

Wat ik dus zei is dat een 28-75 op een FF ongeveer overeenkomt met een 18-50 op een APS-C
(de SAL28-75 is wel degelijk de standaardlens voor de a850, vandaar kort 'full frame lens')

vandaar dat ik hem dus ook een 18-55 lens aanraadde (een DT lens dus voor APS-C)

[pol parasol]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

Wat ik dus zei is dat een 28-75 op een FF ongeveer overeenkomt met een 18-50 op een APS-C
(de SAL28-75 is wel degelijk de standaardlens voor de a850, vandaar kort 'full frame lens')

vandaar dat ik hem dus ook een 18-55 lens aanraadde (een DT lens dus voor APS-C)

Ik begrijp wat je bedoelt, maar je drukt je verkeerd uit. Wat jij bedoelt is dat je met een 18-50 op APS-c een gelijkaardige beeldhoek bekomt als met 28-75 op FF.
Maar zoals jij het schrijft lijkt het alsof je wil beweren dat een 28-75 geschroefd op een APS-c overeenkomt met 18-50. En dat is helemaal niet zo, net integendeel.

[RDB]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

Misschien voor jou, maar voor veel anderen niet. Sigma, Tamron, Tokina, etc maken allemaal goede lenzen (de ene lens is beter dan de andere uiteraard...neem de 100-300 f/4 van Sigma tegenover de 50-500 OS van datzelfde merk bijvoorbeeld).

Zo'n opmerking mag je wat mij betreft achterwege laten . Zelfs geen argumenten.

Ik ga geen uitspraken doen over de Canon, maar voor de Sony lijkt me een 18-55 en 55-200 een prima instapset.

Wil je lichtsterker heb je de (jawel...) Tamron 17-50, bij gebrek aan een merkeigen alternatief met een gelijkaardig bereik en dito lichtsterkte. Sony is de hoofdaandeelhouder van Tamron geloof ik, en ze werken er regelmatig mee samen (11-18, 18-250, 28-75 SAM - beide oorspronkelijk van Tamron, en aangepast of verbeterd door Sony). Bij de twee laatste is het autofocusingsysteem aangepast (de Sony's stellen iets sneller scherp).

@ LesC: is zoiets zoals de aangehaalde opmerking toegelaten ? Niet bepaald bevorderlijk voor de sfeer, dunkt me.

Ik zou de post van Pol nog eens goed herlezen en dan even je mening herzien