Definitieve keuze: argumenten welkom

[Bart70]

Hoi allen,

Na heel wat vergelijkingswerk ben ik tot volgende combinaties gekomen en uit deze twee zou ik mijn definitieve keuze willen maken:

1. Canon EOS 500D Body + Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM (IS in lens)

2. Sony Alpha 550 Body + Sony 28-75 mm f/2.8 SAM (IS in body)

Enkele opmerkingen die jullie best weten:
- mijn doel: heel algemeen (natuur, portretten, sport) voornamelijk landschappen, waarbij ik vooral hou van de sfeer bij ondergaande of opgaande zon
- beide combinaties + nodige accessoires zitten binnen mijn budget
- de videofunctie van de Canon is op zich geen doorslaggevend element maar kan het wel worden
- Nkon is uit de boot gevallen omwille van de toch wel duidelijk duurdere objectieven, tenslotte ben ik een beginnend hobbyist

Persoonlijk heb ik een lichte voorkeur voor de Sony-combinatie om 2 redenen:
- het groter zoombereik van de lens
- tot nu toe met compactcamera's en videocamera's gewerkt en mij bevalt steeds het gebruikgemak van Sony (uiteraard subjectief want heb geen ervaring met Canon)


Hopend op jullie reacties !!!

Bart

[krol]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

reken er maar op dat hier reactie zal op komen!
Sony&Canon lovers staan al op de starting grid.
maar zou je dit niet zelf kunnen uitmaken?
ga naar de winkel en probeer ze zelf eens uit zou ik zeggen als je er nog niet 100% zeker van bent,beste opplossing.

grtjs.

[Quinck]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

Indien je voornamelijk landschappen zal fotograferen, zou ik het grotere zoombereik van de Sony niet als pluspunt zien, dan is eerder de grotere hoek van de Canon een voordeel.

Zoals Krol reeds gezegd heeft, eens naar een winkel gaan waar ze beide modellen hebben en testen wat jou het beste ligt.

[MadJazz]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

28-75 mm f/2.8 kun je toch ook bij Canon vinden.

[Sony63]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

Sony&Canon lovers staan al op de starting grid.

Ik zou dus natuurlijk voor de a550 gaan (of eventueel 550d )
Ik snap wel jouw lenskeuze niet: dit is de standaardlens voor de FF a850; voor landschapsfotografie ga je wel wat groothoek missen - voor dezelfde prijs kan je de 16-80 vinden

De vraag is in hoeverre LiveView of filmfunctie belangrijk zijn? Dat kan doorslaggevend zijn.

NB: om het nog wat moeilijker te maken: ik betwijfel of de Nikon D90 met goed standaard objectief duurder is

[pol parasol]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

Een 28-75 op een crop-camera als startkit is masochisme. Je gaat je namelijk altijd het gat tussen17/18 en 28 beklagen.

Dan nog 100 keer liever een Nikon (D90 of 300s) met een 16-85 of een Tamron 17-50 (of zelfs een 18-70 3.5-4.5).
En liever een Nikon Dxx dan een xxxD van Canon. Want klasse hoger...

[Bart70]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

28-75 mm f/2.8 kun je toch ook bij Canon vinden.

Tegen welke prijs? Ik heb me bij mijn onderzoek gebaseerd op digicamshop en deze lens zie ik niet in het gamma van Canon

[pol parasol]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

Tegen welke prijs? Ik heb me bij mijn onderzoek gebaseerd op digicamshop en deze lens zie ik niet in het gamma van Canon

Tamron, manneke, Tamron...

[Bart70]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

Een 28-75 op een crop-camera als startkit is masochisme. Je gaat je namelijk altijd het gat tussen17/18 en 28 beklagen.

Dan nog 100 keer liever een Nikon (D90 of 300s) met een 16-85 of een Tamron 17-50 (of zelfs een 18-70 3.5-4.5).
En liever een Nikon Dxx dan een xxxD van Canon. Want klasse hoger...

Pol, bedankt voor je reactie, maar verklaar je nader...zeker van dat masochisme

Ik heb me voorbereid op een aankoop door zoveel mogelijk te lezen en hier op het forum te zoeken. Mijn voorkeur gaat uit naar een lens met diafragma f/2.8 omdat dit voor de meeste scherptediepte zorgt en dit wil ik combineren met een degelijke zoomlens, of heb ik deze parameters dan verkeerd ingeschat?

Bart

[Bart70]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

Tamron, manneke, Tamron...

Tuurlijk, maar ik moet toegeven,... ik ben een "merk-freak"

[pol parasol]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

Mijn voorkeur gaat uit naar een lens met diafragma f/2.8 omdat dit voor de meeste scherptediepte zorgt

Als je dat ernstig meent, gelieve je dan degelijk voor te bereiden op een tweede zit, want je slaat de plank ongelooflijk mis.
Hoe groter de diafragmaopening, hoe kleiner de scherptediepte. Dus hoe kleiner het getal, hoe kleiner de scherptediepte.

[pol parasol]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

Tuurlijk, maar ik moet toegeven,... ik ben een "merk-freak"

belachelijk.

[Bart70]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

Als je dat ernstig meent, gelieve je dan degelijk voor te bereiden op een tweede zit, want je slaat de plank ongelooflijk mis.
Hoe groter de diafragmaopening, hoe kleiner de scherptediepte. Dus hoe kleiner het getal, hoe kleiner de scherptediepte.

Verkeerd uitgedrukt,...ik bedoel het spelen met scherptediepte (contrastering voorgrond - achtergrond), maar heel goed dat je kritisch bent, ik wil een goede eerste aankoop doen, waar ik binnen enkele maanden geen spijt van krijg, zeker op vlak van lenzen...dus heb ik geen probleem met argumenten die vernietigend zijn voor mijn keuze !!!

[Bart70]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

belachelijk.

Met alle respect Pol, maar deze reactie vind ik niet kunnen, verder ga ik daar niet op in.

[pol parasol]

Re: Definitieve keuze: argumenten welkom

Verkeerd uitgedrukt,...ik bedoel het spelen met scherptediepte (contrastering voorgrond - achtergrond), maar heel goed dat je kritisch bent, ik wil een goede eerste aankoop doen, waar ik binnen enkele maanden geen spijt van krijg, zeker op vlak van lenzen...dus heb ik geen probleem met argumenten die vernietigend zijn voor mijn keuze !!!

Gooi dan het merk-fetisjisme maar meteen overboord.