Hey,
Hoezeer ik ook tevreden ben over mijn D700 ben ik er zwaar over aan het twijfelen om hem te verkopen en een stapje te zakken naar de D300s.
Dit om de reden van het winnen van de cropfactor. Nu werk ik op 510mm (300 x 1,7). En na een jaar deze combinatie intensief te gebruiken ondervind ik zeer geregeld dat ik wat lengte tekort kom. Waardoor ik bij een groot deel foto's redelijk wat moet cropppen. De winst van de cropfactor naar 765mm lijkt me een goede en betaalbare oplossing. Want geld voor een 500mm of 600m lens is er zeker niet en dat zal nog niet voor de eerste jaren zijn ook niet.
100% theoretisch gezien weet ik dat ik wat "fotokwaliteit" zou verliezen. Maar of we dit effectief zien op een normale grote van foto is nog maar de vraag.
Ik heb ondertussen een hele reeks foto's gezien van mijn nonkel gemaakt met de D90 in dezelfde systuaties als ik en ik kan niet zeggen dat zijn foto's beter zijn dan de mijn kwa kwaliteit.
Ik heb een jaar geleden ook voor deze twijfel gestaan (maar dan met de D300) en ben toen voor de D700 gegaan omdat deze toch nog net dat tikkeltje zuiverder en beter is in ISO dan de D300.
Maar het verlies van mm begint zich meer op te dringen dan een ISO 3200 ipv ISO 1600.
Alsook heb ik eens wat rondgekeken bij andere natuurfotografen hier op BD en het viel me op dat de meesten allemaal met een croptoestel werken. Zelfs diegen die 20x mooier foto's leveren dan ik.
Ga ik me deze beslissing beklagen als ik het volstrek? Of maak ik me te bang met alles wat ik lees op het net over het super zijn van een FF tov een DX?
Hoezeer ik ook tevreden ben over mijn D700 ben ik er zwaar over aan het twijfelen om hem te verkopen en een stapje te zakken naar de D300s.
Dit om de reden van het winnen van de cropfactor. Nu werk ik op 510mm (300 x 1,7). En na een jaar deze combinatie intensief te gebruiken ondervind ik zeer geregeld dat ik wat lengte tekort kom. Waardoor ik bij een groot deel foto's redelijk wat moet cropppen. De winst van de cropfactor naar 765mm lijkt me een goede en betaalbare oplossing. Want geld voor een 500mm of 600m lens is er zeker niet en dat zal nog niet voor de eerste jaren zijn ook niet.
100% theoretisch gezien weet ik dat ik wat "fotokwaliteit" zou verliezen. Maar of we dit effectief zien op een normale grote van foto is nog maar de vraag.
Ik heb ondertussen een hele reeks foto's gezien van mijn nonkel gemaakt met de D90 in dezelfde systuaties als ik en ik kan niet zeggen dat zijn foto's beter zijn dan de mijn kwa kwaliteit.
Ik heb een jaar geleden ook voor deze twijfel gestaan (maar dan met de D300) en ben toen voor de D700 gegaan omdat deze toch nog net dat tikkeltje zuiverder en beter is in ISO dan de D300.
Maar het verlies van mm begint zich meer op te dringen dan een ISO 3200 ipv ISO 1600.
Alsook heb ik eens wat rondgekeken bij andere natuurfotografen hier op BD en het viel me op dat de meesten allemaal met een croptoestel werken. Zelfs diegen die 20x mooier foto's leveren dan ik.
Ga ik me deze beslissing beklagen als ik het volstrek? Of maak ik me te bang met alles wat ik lees op het net over het super zijn van een FF tov een DX?
Comment