(vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

[Wimpy]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

Ik constateer alleen dat het verschil tussen een 50D en FF niet enorm is, en dat de manier van vergelijken bepalend is voor een oordeel dat je velt ... Wat is hier mis mee? Neerbuigend doen tegenover mensen die weleens een fotootje op 10x13 afdrukken mag natuurlijk maar ik vraag me af wat het nut daarvan is ...

Voilà, en meer ga ik daar ook niet meer over zeggen ...

[Keeskanon]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

Zoals eerder in het topic gezegd: FF biedt enkel voordeel in bepaalde takken van de fotografie zoals groothoek en lichtsterkte, is dat je ding?..

Ik zie geen enkel voordeel t.a.v. de lichtsterkte.

[idefix]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

Ik zie geen enkel voordeel t.a.v. de lichtsterkte.

Ik had het misschien anders moeten formuleren: lichtsterkte (en dezelfde foto maken)
Geef mij eens het alternatief voor bvb een EOS 5D + 85mm f1.2 op crop?

[MarkEL]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

Een FF sensor biedt geen enkel voordeel op ruisprestaties, deze is namelijk identiek aan een crop sensor wanneer je dezelfde foto neemt.

Toch vreemd dan dat mijn 5D & 5D II het op hoge iso's zoveel beter doen dan bijv. mijn 40D

[idefix]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

Toch vreemd dan dat mijn 5D & 5D II het op hoge iso's zoveel beter doen dan bijv. mijn 40D

Omdat je waarschijnlijk niet dezelfde foto maakt.
De 5D2 is natuurlijk wel een nieuwere generatie dan de 40D.

Maar op zich, als je dezelfde foto maakt met een zelfde generatie toestel, heeft FF geen enkel voordeel op vlak van ruis.

[Keeskanon]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

Ik had het misschien anders moeten formuleren: lichtsterkte (en dezelfde foto maken)
Geef mij eens het alternatief voor bvb een EOS 5D + 85mm f1.2 op crop?

U valt in de kuil die ik voor u groef
Een F1.2 lens heeft op alle sensormaten dezelfde lichtsterkte, of het nu een kompakt of
Hasselblad is.

[Keeskanon]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

Toch vreemd dan dat mijn 5D & 5D II het op hoge iso's zoveel beter doen dan bijv. mijn 40D

Heeft een betere ruispoetser.
Een auto X met 2 liter motor heeft een hogere top dan auto Y met 1.4 l motor.
Is het een onontkoombaatr het gevolg van het ander?

[MarkEL]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

Omdat je waarschijnlijk niet dezelfde foto maakt.
De 5D2 is natuurlijk wel een nieuwere generatie dan de 40D.

Maar op zich, als je dezelfde foto maakt met een zelfde generatie toestel, heeft FF geen enkel voordeel op vlak van ruis.

Wat bedoel je precies met 'dezelfde foto'?

Dat van die nieuwere generatie is overigens onzin. Mijn 5D 'classic' is een generatie ouder dan mijn 40D en toch doet die het ook een stuk beter op hoge iso's. En ik durf ook wel met zekerheid te stellen dat de 5D II het op hoge iso's beter doet dan bijvoorbeeld een 7D of een 50D...

[idefix]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

U valt in de kuil die ik voor u groef
Een F1.2 lens heeft op alle sensormaten dezelfde lichtsterkte, of het nu een kompakt of
Hasselblad is.

Een f1.2 lens op crop of FF, geeft een heel andere foto.
Heel mijn uitleg en verhaal draaide daar rond.
Je kan met crop nooit dezelfde foto nemen op 85mm f1.2 want in werkelijkheid is je dof gelijk aan f2 (in vergelijking met FF dus), een 50mm f0.75 komt wel in de buurt .
Dat is toch de essentie, dezelfde foto's nemen?

Wat bedoel je precies met 'dezelfde foto'?

Dat van die nieuwere generatie is overigens onzin. Mijn 5D 'classic' is een generatie ouder dan mijn 40D en toch doet die het ook een stuk beter op hoge iso's. En ik durf ook wel met zekerheid te stellen dat de 5D II het op hoge iso's beter doet dan bijvoorbeeld een 7D of een 50D...

En ik ben er zeker van dat de ruisprestaties van de 7D identiek gelijk zijn aan de 5D2 als je alle instellingen dezelfde houdt.
Neem eens een foto van een groep mensen, je staat op 5 meter afstand en neemt dezelfde foto.
Crop: 50mm / f5.6
FF: 80mm / f9
Zo neem je 2 identiek dezelfde foto's: zelfde beeldhoek, zelfde scherptediepte en... dezelfde ruis.

[MarkEL]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

En ik ben er zeker van dat de ruisprestaties van de 7D identiek gelijk zijn aan de 5D2 als je alle instellingen dezelfde houdt.
Neem eens een foto van een groep mensen, je staat op 5 meter afstand en neemt dezelfde foto.
Crop: 50mm / f5.6
FF: 80mm / f9
Zo neem je 2 identiek dezelfde foto's: zelfde beeldhoek, zelfde scherptediepte en... dezelfde ruis.

Tja, je mag wat mij betreft geloven wat je wil maar ik geloof er niks van. Ik heb (helaas) geen 7D dus kan de vergelijking niet maken. Wat ik wél weet is dat in het begin ook door deze en gene werd beweerd dat dat de 40D beter zou zijn dan de 5D classic... nou, ik dacht het dus niet... Tien tegen één (en dan moet ik dus helaas afgaan op de reviews op het internet) dat hetzelfde wel zo ongeveer geldt voor de 7D ten opzichte van de 5D II...

[idefix]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

Tja, je mag wat mij betreft geloven wat je wil maar ik geloof er niks van. Ik heb (helaas) geen 7D dus kan de vergelijking niet maken. Wat ik wél weet is dat in het begin ook door deze en gene werd beweerd dat dat de 40D beter zou zijn dan de 5D classic... nou, ik dacht het dus niet... Tien tegen één (en dan moet ik dus helaas afgaan op de reviews op het internet) dat hetzelfde wel zo ongeveer geldt voor de 7D ten opzichte van de 5D II...

Je hebt daarvoor geen 7D nodig, dit is gewoon wiskunde.
De sensor van een 7D is 1,6 x kleiner dan die van een 5D2.
Dit houdt een dof in die 1,6 keer groter is bij dezelfde beeldhoek.

Het logische gevolg is dat je bij een FF moet kiezen voor een 1,6 keer kleiner diafragma om dezelfde dof te hebben bij dezelfde beeldhoek, waardoor dus je ISO omhoog moet om dezelfde sluitertijd te houden. En dan is er geen ruisvoordeel meer.

Edit:
Die reviews vergelijken ook gewoon ISO1600 op de 7D met ISO1600 op de 5D2, maar in de praktijk zal je dit niet doen.
Je kan uiteraard kiezen voor een groepsfoto met bepaalde mensen onscherp en dezelfde ISO houden, maar dan heb je een totaal ander beeld.

[GeertB]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

Je hebt daarvoor geen 7D nodig, dit is gewoon wiskunde.
De sensor van een 7D is 1,6 x kleiner dan die van een 5D2.
Dit houdt een dof in die 1,6 keer groter is bij dezelfde beeldhoek.

Het logische gevolg is dat je bij een FF moet kiezen voor een 1,6 keer kleiner diafragma om dezelfde dof te hebben bij dezelfde beeldhoek, waardoor dus je ISO omhoog moet om dezelfde sluitertijd te houden. En dan is er geen ruisvoordeel meer.

Edit:
Die reviews vergelijken ook gewoon ISO1600 op de 7D met ISO1600 op de 5D2, maar in de praktijk zal je dit niet doen.
Je kan uiteraard kiezen voor een groepsfoto met bepaalde mensen onscherp en dezelfde ISO houden, maar dan heb je een totaal ander beeld.

En ik die dacht dat net de beperktere DOF - inherent aan een grotere sensor - FF net zo interessant maakte

Het komt steeds op hetzelfde neer: een FF kan alles wat een crop kan, maar niet omgekeerd.

[Yourt]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

Ach... wie de bal kaatst, kan hem terug verwachten.
@Markel: je hebt gelijk, en wat heet 'een enorm verschil' te zijn natuurlijk, of net niet. Voor mij is het verschil tussen een foto kunnen nemen op ISO4000 bij schaarse rode verlichting of een bewogen foto vol moedervlekken op ISO3200 enorm. Maar bon...

[lucvr]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

[QUOTE=GeertB;2661275]En ik die dacht dat net de beperktere DOF - inherent aan een grotere sensor - FF net zo interessant maakte


Zo denk ik er ook over

Het is nog maar enkele jaartjes geleden dat we dia's maakten. FF en ISO 100, want een ISO 200 gaf teveel korrel.
En nu kan dat blijkbaar niet meer

Wat veranderd de wereld toch in amper 5jaar tijd

[Keeskanon]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

Een f1.2 lens op crop of FF, geeft een heel andere foto.
Heel mijn uitleg en verhaal draaide daar rond.
Je kan met crop nooit dezelfde foto nemen op 85mm f1.2 want in werkelijkheid is je dof gelijk aan f2 (in vergelijking met FF dus), een 50mm f0.75 komt wel in de buurt .
Dat is toch de essentie, dezelfde foto's nemen?

Zeker , maar dan moet je het geen lichtsterkte noemen.
Zwaar overschat allemaal, die dof van een fullframe, dat beetje verschil kan je makkelijk omzeilen als je het principe snapt..om dat een heel andere foto te noemen, overdrijven is een vak apart.
Vind ik wel het minst interessante aan een fullframe sensor, dat gezeur over "spelen met de dof', allemaal napraterij waar het internet trouwens zo lanzamerhand mee dichtloopt.

Overigens vind ik er persoonlijk helemaal geen bal aan , die artistieke fotootjes van bloemtakjes waar alleen en knopje scherp van is