(vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

[Yourt]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

Nu heb ik het gehad... die posters van 50 * 70 zijn dan van een rockartiest die in de menigte duikt zeker. Of van die zeearend die je in 1982 in 't Zwin gefotografeerd hebt tijdens de landing. En Dréten: Bordeaux, Cyprus, Toulouse, Millau, dat zal wel goed gegaan hebben met uw prisma. En Fleetwood Mac met een compactje en diepe DOF moet ook wel lukken. Maar die Spitfire, met 280mm, dat zou ik wel eens willen zien met een analoge met MF. Vooral hoeveel keer je moet schieten om raak te zitten.

Waarmee ik maar wil zeggen: voor landschappen en stillevens was de analoge camera met film lang superieur. Maar met de huidige generatie sensoren, software en lenzen is dat bijgebeend en soms zelfs meer. Dus verbeteringen moet je daar niet meer zoeken. En dat is ineens dan ook waarom die discussies onststaan over "even goede foto's met een 1000D dan met een 1D". Tot je voor een podium met springende artiesten staat in 't half donker, met veel rode spots in tegenlicht.

[edbzulte]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

Maar die Spitfire, met 280mm, dat zou ik wel eens willen zien met een analoge met MF. Vooral hoeveel keer je moet schieten om raak te zitten.

Dit topic is hier wel begonnen over een relatief traaf overvliegend groot vliegtuig in (zo te zien) heldere weersomstandigheden en niet over stagedivende artiesten in donkere zalen hé . Je ziet toch de 4 straalmotoren..... een spitfire ?

[Aeolis]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

Niet volledig mee eens Telekees. Met mijn analoge Canon AE 1 Program en alles op A (automatisch) had je sowieso een goed belichtte EN scherpe foto. Om een onscherpe foto te maken moest je al bewust verkeerd gaan focussen of veel gaan bewegen, want je zag 'perfect' de scherpte van je foto in je zoeker.
Nu met een Dig. reflex kan je dit niet zeggen/doen, reeds ontelbare malen klagen mensen hierover op dit forum. Die stellen toch niet bewust onscherp in ??
Zelfs met auto belichting en auto focus slagen ze er soms nog niet in om scherpe foto's te nemen bij gewone landschapfotografie !!!! DAT IS WAT MIJ ONTMOEDIGT om over te stappen op een reflex. Ik ben ook graag baas over mijn toestel, maar als het reeds op 'vol automatisch' niet werkt......

.................................. .

Als je momenteel niet met een dslr werkt dan moet je (voor jezelf alleen al een plezier te doen) stoppen met zagen over wat andere mensen zeggen en (mis)doen en ZELF enkele dslr's uitproberen, dan kan u eerlijk voor uzelf uitmaken of er inderdaad veel toestellen zijn die niet goed kunnen focussen ....of dat het misschien toch ligt aan het feit dat veel mensen denken wonderen te kunnen doen omdat ze nu eindelijk een digitale reflex hebben..En sinds u met analoge reflex gewerkt hebt in het verleden zou ik zeker full-frame aanraden, dan is je zoeker groter en dus gemakkelijker om scherpte te evalueren..

En als je superieure autofocus wilt met film, koop dan een Canon 1v, ik kan je hem van harte aanbevelen.
Mensen moeten ook WILLEN snappen de dag van vandaag dat het equivalent van een goede analoge camera van vroeger een full-frame dslr is en dus niet goedkoop is.
Dit tenminste in functie van de helderheid van de zoeker, het detail dat je daarin kan zien en dikwijls ook de reactiesnelheid.
Dus een originele Canon 5d of een Nikon d700 is het minimum.

Als er trouwens een bekend probleem zou zijn met de AF van menige dslr dan zou het internet er wel rood van staan hoor. Maar dan afkomstig van professionele fotografen die flippen omdat hun investering niet rendeert.

Of er zou een grote terugschakeling zijn naar analoge 35mm camera's.

[Keeskanon]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

ben ook graag baas over mijn toestel, maar als het reeds op 'vol automatisch' niet werkt......

HET misverstand is dat reflexen goed zouden (moeten) werken op den automaat.
Dat is niet zo.

Klaag ik ooit ergens over?
Ik ken de beperkingen van camera's...daar ontbreekt het tegenwoordig aan, daarom staan de forums vol.

PS, wat let je om een ouwe Canon te kopen en de filmpjes professioneel te laten scannen?
Altijd goed.

Klaag ik ooit ergens over?

[Keeskanon]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

Waarom is het meervoudig scherpstelsysteem niet meer terug te vinden in de moderne reflex...dat is de hamvraag!

Omdat de massa autofocus wil en de rest alleen maar extra kosten geeft.
Als er op de productiekosten 3 knaken bespaard kan worden dan geeft dat
tig miljoenx 3 knaken extra winst.

[dréten]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

Omdat de massa autofocus wil en de rest alleen maar extra kosten geeft.
Als er op de productiekosten 3 knaken bespaard kan worden dan geeft dat
tig miljoenx 3 knaken extra winst.

voila, nog één die het durft zeggen zoals het is.
Het gaat om geld, zoals steeds.

[Yourt]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

Gezien de populariteit en de afzetmarkt tegenwoordig van die spiegelreflexen zou ik dat durven in twijfel trekken. Schaalvergroting maakt dat de R&D gespreid kan worden over meer toestellen, en er zijn wel meer voordelen. Of is het uit de lucht gegrepen dat er wel eens gezegd wordt dat Jan en klein Peerke tegenwoordig nen digitale spiegelreflex hebben.

[edbzulte]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

Als je momenteel niet met een dslr werkt dan moet je (voor jezelf alleen al een plezier te doen) stoppen met zagen over wat andere mensen zeggen en (mis)doen en ZELF enkele dslr's uitproberen, dan kan u eerlijk voor uzelf uitmaken of er inderdaad veel toestellen zijn die niet goed kunnen focussen ....of dat het misschien toch ligt aan het feit dat veel mensen denken wonderen te kunnen doen omdat ze nu eindelijk een digitale reflex hebben..En sinds u met analoge reflex gewerkt hebt in het verleden zou ik zeker full-frame aanraden, dan is je zoeker groter en dus gemakkelijker om scherpte te evalueren..

En als je superieure autofocus wilt met film, koop dan een Canon 1v, ik kan je hem van harte aanbevelen.
Mensen moeten ook WILLEN snappen de dag van vandaag dat het equivalent van een goede analoge camera van vroeger een full-frame dslr is en dus niet goedkoop is.
Dit tenminste in functie van de helderheid van de zoeker, het detail dat je daarin kan zien en dikwijls ook de reactiesnelheid.
Dus een originele Canon 5d of een Nikon d700 is het minimum.

Als er trouwens een bekend probleem zou zijn met de AF van menige dslr dan zou het internet er wel rood van staan hoor. Maar dan afkomstig van professionele fotografen die flippen omdat hun investering niet rendeert.

Of er zou een grote terugschakeling zijn naar analoge 35mm camera's.

Voila, nu weet ik tenminste dat, als ik overstap naar een digitale reflex, ik een FF nodig heb. Dit was klare taal, welliswaar op een niet al te beleefde manier, maar daar kan ik mee leven, als ik maar bijleer . De lens die ik zou gaan kopen is de 17-55 2.8 van Canon en als ik het goed voor heb gaat die op een FF, dus enkel een duurdere body en ik kom al een heel eind verder.
Dank voor de raadgeving(en).

[Keeskanon]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

Voila, nu weet ik tenminste dat, als ik overstap naar een digitale reflex, ik een FF nodig heb. Dit was klare taal, welliswaar op een niet al te beleefde manier, maar daar kan ik mee leven, als ik maar bijleer . De lens die ik zou gaan kopen is de 17-55 2.8 van Canon en als ik het goed voor heb gaat die op een FF, dus enkel een duurdere body en ik kom al een heel eind verder.
Dank voor de raadgeving(en).

Nonsens.

Laat ik ook maar eens wat klare taal gebruiken (ik streef daar altijd naar)

A- Je hebt geen FF nodig voor goede autofocus of anderszins gelukte foto's , de AF heeft met FF of niet, niets van doen.
Met een grotere zoeker zonder verdere hulpmiddelen kan je nog steeds niet exact scherpstellen bij groothoeken.
Je moet gewoon de beperkingen van je camera kennen.
Ik heb een 20D + 30D en focus NOOIT verkeerd.

B-De 17-55 is een EFs lens > geen fullframe

Ga eens ervaring opdoen i.p.v. allerlei onzin van Jan en Alleman op te zuigen.
Nu DE camera kopen waar je 10 jaar mee voortkan berust op een illusie.

[lionhart]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

bekijk dit topic anders maar eens

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=865235

met deze foto's:

http://photography-on-the.net/forum/...postcount=5495

Lang geleden hier nog iets gepost en nog steeds dezelfde naast de kwestie discussies
Ik werk ook met de 7D en heb net hetzelfde probleem van ruis/onscherpte.
Niet alleen op tele of buitenopnames maar ook in studio met studioflitsers.
Ik weet nog toen ik de eerste foto's shoot met de 7D het verschil duidelijk zag met mijn 40D.
En dan begin je in het menu je persoonlijke noden aan te passen en ik denk dat er hier veel verkeerd kan gaan. Vandaar dat ik "Morre" z'n antw het meest on topic vind.
Als je een foto aan honderd procent bekijkt dan moet ie gewoon scherp zijn (indien de scherpstelling goed gebeurt is) dat was zo bij de 40D en de 400D Waarom zou de 7D plots geen scherpe vertoning geven??
Ik heb een collega die net hetzelfde probleem heeft alsof je op een hoge isowaarde ruis zit aan te kijken. Als ik ondanks de test met hierboven aangegeven topic van Morre geen verbetering krijg , denk ik dat er toch iets mis zal zijn met de beeldverwerking in de 7D...

[Keeskanon]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

Vandaar dat ik "Morre" z'n antw het meest on topic vind.
Als je een foto aan honderd procent bekijkt dan moet ie gewoon scherp zijn (indien de scherpstelling goed gebeurt is) dat was zo bij de 40D en de 400D Waarom zou de 7D plots geen scherpe vertoning geven??

De valkuil waar wereldwijd al miljoenen ingetuind zijn.

100% op een 10MP sensor is NIET HETZELFDE als 100% op een 18Mp sensor, zo simpel is het.

Met "gewoon scherp"kan niemand iets.

[Aeolis]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

Nonsens.

Laat ik ook maar eens wat klare taal gebruiken (ik streef daar altijd naar)

A- Je hebt geen FF nodig voor goede autofocus of anderszins gelukte foto's , de AF heeft met FF of niet, niets van doen.
Met een grotere zoeker zonder verdere hulpmiddelen kan je nog steeds niet exact scherpstellen bij groothoeken.
Je moet gewoon de beperkingen van je camera kennen.
Ik heb een 20D + 30D en focus NOOIT verkeerd.

B-De 17-55 is een EFs lens > geen fullframe

Ga eens ervaring opdoen i.p.v. allerlei onzin van Jan en Alleman op te zuigen.
Nu DE camera kopen waar je 10 jaar mee voortkan berust op een illusie.

Je hebt wel FF nodig als je een eerlijke vergelijking wilt gaan maken met het algemene gebruiksgemak van een originele 35mm analoog qua zoeker met een dslr, hetgeen ik bedoelde.
Edbzulte heeft vroeger met 35mm gewerkt..
Dit is wat ik schreef;
"Dit tenminste in functie van de helderheid van de zoeker, het detail dat je daarin kan zien en dikwijls ook de reactiesnelheid"

De reactiesnelheid kan je enkel toewijzen aan het niveau van body maar de rest heeft wel degelijk met FF te maken.

Persoonlijk nu, het is één van de gemakkelijkste dingen in het leven om iemands woorden te verdraaien tot een punt waar het voor u makkelijker mee discussiëren is, maar zo werkt het niet.

[Keeskanon]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

Doet allemaal niet terzake.
Mijn reactie was niet voor jou , maar voor diegene die daar een verkeerde conclusie uit trekt.....

[palombian]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

350-400D met een so-so lens: resultaat so-so
50D-7D met een so-so lens: resultaat zeker so-so

350-400D met een goede lens: goed
50D-7D met een goede lens: resultaat zeker goed

en reken minstens 2 maand om je postprocessing terug op hetzelfde niveau te krijgen, de instellingen zowel in de camera als erna zijn steeds anders
(had je dus 6 maand geleden aan kunnen beginnen )

[pol parasol]

Re: (vooral)telefoto's met 7D niet spectaculair beter dan met 350D...

Nonsens.

Laat ik ook maar eens wat klare taal gebruiken (ik streef daar altijd naar)

A- Je hebt geen FF nodig voor goede autofocus of anderszins gelukte foto's , de AF heeft met FF of niet, niets van doen.
Met een grotere zoeker zonder verdere hulpmiddelen kan je nog steeds niet exact scherpstellen bij groothoeken.
Je moet gewoon de beperkingen van je camera kennen.
Ik heb een 20D + 30D en focus NOOIT verkeerd.

B-De 17-55 is een EFs lens > geen fullframe

Ga eens ervaring opdoen i.p.v. allerlei onzin van Jan en Alleman op te zuigen.
Nu DE camera kopen waar je 10 jaar mee voortkan berust op een illusie.

Hier ben ik het nu eens voor 100% mee eens!