Wat is er verkeerd met de 1000 D ?

[Sjinouck]

Re: Wat is er verkeerd met de 1000 D ?

niks mis mee..

[doudeke]

Re: Wat is er verkeerd met de 1000 D ?

Stel nu dat er een paar mensen negatief over hadden geschreven. Zou je dan, ondanks het
feit dat je tevreden bent, overwegen om een ander te gaan halen?

[ajh]

Re: Wat is er verkeerd met de 1000 D ?

Citaat uit link :
Bijvoorbeeld: Iemand wil een nieuwe auto kopen, heeft al een keuze gemaakt voor een merk maar aarzelt tussen twee verschillende kleuren, rood en blauw. De blauwe kan wél in metallic geleverd worden maar de rode niet. Hij (of zij) vindt daarbij de rode het mooist, maar wil ook metallic om de lak beter te beschermen. Na lang aarzelen laat hij de metalliclak tenslotte de doorslag geven, ook omdat de garagehouder hem dat aanraadt, en kiest voor de blauwe. Na een paar weken in de nieuwe (blauwe) auto gereden te hebben merkt hij dat als hij een rode auto van hetzelfde merk ziet rijden hij die minder mooi vindt dan hij eerst dacht. Onbewust heeft hij zijn mening herzien. Er is niet langer een strijdigheid van een verlangen naar een rode auto en het feit dat hij voor een blauwe gekozen heeft.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie

Vraag je je nu nog af waarom de TS dit topic start Mijn mening: er bestaan wel slechte fotografen, geen slechte camera's

[zoltan]

Re: Wat is er verkeerd met de 1000 D ?

Stel nu dat er een paar mensen negatief over hadden geschreven. Zou je dan, ondanks het
feit dat je tevreden bent, overwegen om een ander te gaan halen?

Ja en neen Doudeke, vermits ik het met geen enkel ander toestel persoonlijk kan vergelijken, vind ik de 1000 goed. Maar als ik welbepaalde serieuze negatieve kanten ( abnormale slijtage, breuk, e.d. )van het toestel zou gehoord hebben van specialisten, dan zou ik eerder voor een andere body sparen dan voor een 70-200 2.8 L IS USM ..... waarvoor ik echt zin in heb, maar wie niet (om mijn Tamron te vervangen die dus de zwakste link is in mijn bezit)

[Psychodweep]

Re: Wat is er verkeerd met de 1000 D ?

Thanks voor de (voorlopige) reacties. Meer mag volgen, graag de negatieve kanten van de 1000 D ????

Mogelijke negatieve kanten:
-Geen spotmeting
-Ergonomie/grip (vooral bij zwaardere lenzen + flitser)
-Zoals al gezegd ruis bij hoge iso (maar dat is bij alle instap zo)
-Plastiekerige body
-Lage resolutie van lcd

[Keeskanon]

Re: Wat is er verkeerd met de 1000 D ?

Eén van de belangrijker nadelen van de 1000 is het opvangen van stof op de censor.

Niet van de 1000D, die heeft geen censor....

[LesC]

Re: Wat is er verkeerd met de 1000 D ?

Maar jij zou er af en toe eentje kunnen gebruiken!

(wat is het NL woord voor iemand als jij? Een frik?)

[JorisVdB]

Re: Wat is er verkeerd met de 1000 D ?

@ LesC: moest er iets zijn zoals op Facebook, à la 'Vind ik leuk', hadden er waarschijnlijk al een hoop mensen jouw bericht leuk gevonden. Volledig mee eens .

Ik vind het raar dat de 1000D geen spotmeting heeft want zelfs mijn A350'tje heeft dat...

[zoltan]

Re: Wat is er verkeerd met de 1000 D ?

Mogelijke negatieve kanten:
-Geen spotmeting
-Ergonomie/grip (vooral bij zwaardere lenzen + flitser)
-Zoals al gezegd ruis bij hoge iso (maar dat is bij alle instap zo)
-Plastiekerige body
-Lage resolutie van lcd

Dat was een eerlijk antwoord,
Maar geen enkel van de "nadelen" levert "voor mij" een probleem op.
Thanks, anyway

[Sjinouck]

Re: Wat is er verkeerd met de 1000 D ?

@ LesC: moest er iets zijn zoals op Facebook, à la 'Vind ik leuk', hadden er waarschijnlijk al een hoop mensen jouw bericht leuk gevonden. Volledig mee eens .

Ik vind het raar dat de 1000D geen spotmeting heeft want zelfs mijn A350'tje heeft dat...

hoe vaak gebruik je spotmeting?

ik heb dan wel spotmeting op mijn a200, maar ik gebruik het zelden.. de enige keren dat ik spotmeting gebruik, is als ik uit de hand in het donker wil schieten, en ik een lichtpuntje wil hebben, om nog een beetje de boel te belichten.. geeft inderdaad leuke effecten, maar voor het meer algemene werk, zul je zelden spotmeting nodig hebben..

de 1000d is ook een instap-camera, en die moet je dus ook als zodanig beoordelen..

http://farm5.static.flickr.com/4020/4447762518_7f717dfed0_o.jpg

statief was natuurlijk beter geweest, maar ja, ik ben een lame-ass, dus ik heb spotmeting gebruikt.. F/2.8 op 28mm..scherpte ontbreekt natuurlijk, maar wat wil je ook..? was zuiver om te kijken hoe ver je kunt gaan..

zie hier ook nogal wat comments over de plastiekerige body.. wel, als je onder het vriespunt staat te schieten, is plastiek wel zo fijn, ipv full-metal, want daar vries je met je p.ten aan vast...

slijtage? je moet es naar mijn instap a200 kijken... wordt zeker niet gespaard, maar hij doet het na 70.000 clicks nog steeds hoor..

groetjes, Alex!

[Ewok]

Re: Wat is er verkeerd met de 1000 D ?

De 1000D is een supercameraatje.
Enkel de zoeker is voor mij een groot minpunt, daar moet Canon nog even aan werken.

[palombian]

Re: Wat is er verkeerd met de 1000 D ?

Mogelijke negatieve kanten:
-Geen spotmeting
-Ergonomie/grip (vooral bij zwaardere lenzen + flitser)
-Zoals al gezegd ruis bij hoge iso (maar dat is bij alle instap zo)
-Plastiekerige body
-Lage resolutie van lcd

Zoals al gezegd is de 1000D een gestripte 400D (uitgebracht in aug 2006)
Deze laatste heb ik nog altijd, ondertussen een 50D en nu een 7D

- spotmeting is weinig nuttig, je moet je belichting toch aanpassen in moeilijke omstandigheden
- ruis is goed tot ISO 400 - als je een beetje goed belicht en ruisreductie toepast valt met hogere ISO's erg te leven, en de latere modellen zijn maximum 1-1,5 stop beter
- plastiek body is zeer sterk en licht, voel je aub niet minderwaardig
- pas de laatste toestellen hebben een hogere lcd-resolutie, dit verbetert je fotos niet

Er is dus niets mis met dit toestel, maar als ik morgen voor dat geld materiaal moet kopen neem ik een tweedehands 40D (als iemand hier de goedheid wil hebben hem voor minder dan de oorspronkelijke aankoopprijs te verkopen )

De zoeker, het gebruiksgemak, de AF en de snelheid van de XXD reeks is toch een klasse beter

[jeroen.k]

Re: Wat is er verkeerd met de 1000 D ?

Slechte camera's worden bijna niet meer gemaakt...


Verouderde techniek?

Ach, de mijne is van 2006...heeft maar 4,6 MP, maar 5 focuspunten, kan maar één focuspunt tegelijk gebruiken, geen automatische programma's, presteert beduidend minder op ISO400 tot ISO800 en is gewoon niet bruikbaar op ISO1600...heeft een brakke jpeg omzetting...kan maar 6 foto's achter elkaar in burst nemen voordat het buffer vol is.

En toch is het voor mij een perfecte camera...en maakt hij de mooiste foto's die je je maar in kan denken met de juiste man achter de knopjes


O ja...stof heeft ie dan weer bijna geen last van...want het spiegelhuis is mooi afgesloten met een IR-filter

[van-hier]

Re: Wat is er verkeerd met de 1000 D ?

Proud owner of a 1000D.

[Frederic007]

Re: Wat is er verkeerd met de 1000 D ?

Zoals al gezegd is de 1000D een gestripte 400D (uitgebracht in aug 2006)

Dat zou ik niet durven stellen.. Voor zover ik weet presteert de 1000D op vele gebieden beter dan de 400D (oa de kitlens: jawel voor de mensen die een xxx/xxxxD kopen laten vooral de kitlens erop, en die van de 1000D is beduidend beter dan die van de 400D).
Auto ISO is vb iets wat ze op de 400D niet kennen (waardoor je er imho altijd wel langs zit bij snelle shots, of te hoog of te laag)