panasonic FZ2 of minolta Z1?

[René Slangen]

Beste deskundigen,

Ik lees al een tijdje op jullie forum en heb me nu maar eens aangemeld met een veelgestelde vraag.
Ik twijfel al weken tussen de panasonic FZ2 of de minolta Z1, mijn voorkeur gaat in eerste instantie uit naar de minolta maar steeds kom ik weer terug op de lenskwaliteiten van de panasonic.
De camera zal veel gebruikt worden om kunst te fotograferen in o.a. musea en kerken waar de lichtomstandigheden vaak minder zijn en je geen flits mag gebruiken.

Groeten René

[Tommer]

Als je een search doet op mijn naam, dan weet je dat ik de Panasonic zou aanbevelen.

Als je zegt fotograferen zonder flits dan maak je zeker en vast met de Pana het minst kans op bewogen foto's: de lens laat meer licht door en heeft een optische stabilisatie (=compensatie voor het trillen van de handen, waardoor je met een tot 4x langere sluitingstijd kan werken.)

Maar misschien eens een mailtje sturen aan dimitri, die zou er eentje gekocht hebben.

Succes.

[monsi]

Als je veel in musea wilt fotograferen, waarom heb je dan die 10 a 12 x zoom nodig.

[roadrunner]

Als je wil fotograferen zonder flits en in omstandigheden met weinig licht raad ik je de Sony F717 aan met zijn erg lichtsterke Carl Zeisslens.
Tevens heeft deze camera een uniek lasersysteem waarmee je in donkere omstandigheden perfekte kleurenfoto's kan maken.Ik geloof dat enkel Sony die technologie heeft ontwikkeld.

De Minolta Z1 geeft redelijk wat ruis (in lichtarme omstandigheden).Gisteren hier op BD nog gelezen in een topic waar Lapino,die er net eentje gekocht heeft, dit zegt.De Sony 717 geeft geen ruis!

Een 10 a 12X zoom heb je zeker niet nodig.Geeft erg veel kans op bewogen beelden.

[Dimitri]

Hey René,

Zoals Tommer al heeft gezegd, heb ik inderdaad de Panasonic gekocht. Ben er serieus content van, alleen moet je echt wel met steeds de beste kwaliteit trekken. Nadeel: op een kaart van 8Mb gaan er slechts 6 foto's op, vandaar dat ik eerst op lagere kwaliteitsniveaus heb getrokken. Voor de rest kan ik alleen maar beamen wat Tommer zegt over de lens want die is echt wel supergoed (12x zoom en optisch gestabiliseerd). Ben nu nog wel volop aan het experimenteren (ken er heel weinig van, hopelijk een steile leercurve binnenkort).

Groeten Dimitri

[Tommer]

Hi Dimitri,

Ik ben erg blij te horen dat je "serieus" tevreden bent.
Want het is altijd een beetje griezelig om iemand advies te geven. Veel plezier met je camera!

Wil je iets voor mij testen aub?:
Werkt die stabilisatie ook bij breedhoek (35mm) of alleen in het zware telegebied?

Groetjes,

Tom

[René Slangen]

Originally posted by monsi
Als je veel in musea wilt fotograferen, waarom heb je dan die 10 a 12 x zoom nodig.

De zoom is m.n. voor in kerken etc.

Originally posted by roadrunner

De Minolta Z1 geeft redelijk wat ruis (in lichtarme omstandigheden).Gisteren hier op BD nog gelezen in een topic waar Lapino,die er net eentje gekocht heeft, dit zegt.De Sony 717 geeft geen ruis!

Volgens mij handelen de posts van lapino over de A1 en niet over de Z1.
De sony 717 lijkt me een geschikte kandidaat alleen te duur.

Gr. René

[roadrunner]

Originally posted by roadrunner


Volgens mij handelen de posts van lapino over de A1 en niet over de Z1.
De sony 717 lijkt me een geschikte kandidaat alleen te duur.

Sorry.Heb ik ernaast gekeken.De 717 is toch zo duur niet meer.Kijk eens op de site van Topfoto te Düren.

[René Slangen]

Wat ik in verhouding met de minolta minder vind aan de panasonic is de resolutie, de accu en de mindere flits(volgens de tests).

Gr. René

[Tommer]

Eén voor één waar in vergelijking met de FZ2.

Toch blijft het afvragen wat het belangrijkste is: de lens van de panasonic zal je toelaten om foto's te nemen die je niet kan nemen met andere camera's.
Als je veel flitsfoto's wil nemen, is de Z1 te verkiezen.

Verder is er nog de FZ10 (die uitkomt in november): deze heeft wel een hogere resolutie (4Mpix) en heeft een sterkere flits dan de FZ2 en de mogelijkheid een externe (panasonic) flitser aan te sluiten.
De batterij zal wel een zwak punt blijven...

Maar als je daar eerst nog de testen van wil afwachten moet je een geduldig man zijn.

[arthurv]

wat je zeker moet bekijken bij dit soort foto's is de barrel distortion... een schilderij of muren met bolle zijkanten is wat zonde. Die vervorming zal er bij elke 10x zoom en zeker bij korte brandpuntafstanden wel zijn, maar best vergelijken...

Om kunst te fotograferen in (donkere) kerken en musea (en zeker bij 10x zoom) heb je zowiezo een statief nodig dunkt me, en dus heeft de IS van de lens in dit geval (ik zeg wel, in dit geval!) weinig nut.

Zoals geweten heeft de Z1 heeft wij wide angle en enkel bij wijd open diafragma (f2.8 tot zo'n f5.0) wat last van purple fringe (of CA). Maar bij klein diafragma verdwijnt dit probleem volledig. Ook dit is niet eigen aan de Z1, maar wel aan de 10/12x zoom.

[René Slangen]

Tommer, Dimitri of natuurlijk andere kenners, ik lees op verscheidene plaatsen alleen maar lof over de FZ2 en op andere plaatsen/testen zijn ze wat negatiever en dan spreken ze over een minder scherpe afbeelding. Heeft dat een reden, doen ze iets fout?

Help me over de streep.

Groeten René

[Dirkd]

Dimitri waar heb je je toestel gekocht,kun je eens een paar foto´s mailen of posten.

Groeten Dirk

[garfield007]

Voor mij persoonlijk is Panasonic wel een favoriet. Heb er nog niet mee gewerkt, maar aan de reviews te zien enzo blijken deze toch zeer goed te zijn. Ikzelf ben een beetje aan het wachten op de FZ10. Dankzij zijn 12x zoom Leica-lens en 4MP maakt deze kodak het wel tot een favorietje van mij. Natuurlijk zullen Minolta Z1 en consoorten ook zeker niet slecht scoren. Tegenwoordig zijn er niet echt zo'n grote "slechtscoorders", tenzij je bij de mindere merken gaat als Jenoptic, Medion (is zelfde dacht ik), en andere. Sommige toestellen van deze merken zullen mss het ook wel redelijk doen, maar soms merk je toch wel aan de merkcamera's dat je met een MERK te doen hebt

Conclusie: Wat je ook denkt te kopen, spijt zal je er niet van hebben. De camera's die je opnoemde (FZ2 en Z1) zijn allebei zeer geode camera's. De één persoon heeft een voorkeur voor dit en de andere voor dat, waaruit je dus kan afleiden dat ze beide wel goed zijn

Hope to be of any help

Garfield007

[Tommer]

Klopt volledig!

Is een beetje met zoals met hetgeen ze over wagens zeggen.
Daar worden er ook geen slechte meer van gemaakt.

Zo is het duidelijk dat de FZ10 zeker ook kritiek zal krijgen over zijn ruisniveau: 't is tenslotte een camera van maar 500€ (straatwaarde). Hij heeft hoogstwaarschijnlijk dezelfde CCD als de 750UZ.

Over de streep trekken kan ik helaas niet.
Ook ik wacht eerst op de reviews van de FZ10: die er op papier heel mooie specs kan voorleggen, maar er zitten ook hier vast en zeker addertjes onder het gras. en dan is het afwegen wat het belangrijkste is voor u persoonlijk (en dan mag je, denk ik, bij het fotograferen van schilderijen de lensvervorming zoals aangegeven door Arthur niet vergeten...)

Ik heb alvast de vergelijkende test besteld uit het Duitse magazine waarin de FZ2 het haalt van de 750UZ. Zogauw ik die heb, krijg je een kopie als je geïnteresseerd bent.

PS: ik beschouw mij niet echt als een kenner hoor, ik tracht gewoon wat van de info te delen en te toetsen wat ik elders gelezen heb...
Belgium Digital: L'union fait la force!

Laat ons weten wat je beslist!