hulp bij keuze tele 300D

[i-Mac]

Originally posted by Cyrox

Ik heb ook een vraag omtrent lenzen voor de D 300. Ik heb nu een EOS 100 met daarbij een 35 - 135 (1 : 4-5.6) en een 100 - 300 (1 - 4.5 - 5.6) lens. Zijn die nog steeds goed voor de D 300? Want ik heb niet veel goesting om samen met die D 300 weer nieuwe lenzen te moeten kopen.

Canon EOS 100 werkt met EF lenzen dus deze zijn 100% compatibel met de 300D. Hou er wel rekening mee dat je met 1,6 moet vermenigvuldigen dus je tele wordt bvb. een 160 - 480mm.

Dus word de 35 - 135 dan een 56 - 216. Dan ga ik beter uitkijken voor de D 300 met de 28 - 55 lens. Dan heb ik van 28 tot 460 wat in huis

[Cyrox]

@ mauske : Heb je de lens uitgeprobeerd ? Wat zijn je indrukken ?

[Digipics357]

Wat wens je, een goede lens, of een goede prijs ? Ik ben steeds verbaast als ik de postings lees, mensen hebben altijd eerst een prijs in hun hoofd. Je bent op zoek naar een lens niet naar een prijs, kwaliteit heeft zijn prijs, maar kwaliteit geeft je ook voldoening. Kies liever een zoom binnen het 3X bereik wat denk je van de Sigma 70-200 F2,8 , behoorlijk veel lens voor een aanvaardbare prijs. Zoomlenzen zijn een compromis, superzooms zijn een groter compromis, goedkope superzooms zijn vaak en te groot compromis.

Just my 2 cents

[Cyrox]

@ Digipics : In deze topic werd de vraag gesteld wat een goeie telelens is voor een budget van 300 à 400 € maximum, de lens die je voorstelt is ongetwijfeld heel goed, maar kost 2 tot 3 keer zo veel...

[demark]

Originally posted by Cyrox
@ Digipics : In deze topic werd de vraag gesteld wat een goeie telelens is voor een budget van 300 à 400 € maximum, de lens die je voorstelt is ongetwijfeld heel goed, maar kost 2 tot 3 keer zo veel...

Juist. Sommige mensen moeten binnen een budget blijven hé...

[Tom]

Wacht dan liever met de aanschaf van een nieuwe lens en zoek een tweedehandse. Ik heb de voorbije 6 weken AL mijn lenzen vervangen door andere, en ik ben zelf nogal geschrokken van het verschil.

Er is echter 1 lens waar ik spijt van heb dat ze de deur uit is. Mijn oude Sigma 28-70 f2.8.

Geloof me vrij, zoek een tijdelijk tweedehandsje, en spaar de rest van je centjes voor een degelijke 'vaste' (lees een die je gaat behouden) lens.

[vipand]

@Tom Ik zie dat je zowel de 70-200 als de 50-500 lens van sigma hebt. Kan je me vertellen waarom je gekozen hebt voor beide lenzen?
(en mischien welke lens je kiest voor welke situatie?)

Originally posted by Tom
Wacht dan liever met de aanschaf van een nieuwe lens en zoek een tweedehandse. Ik heb de voorbije 6 weken AL mijn lenzen vervangen door andere, en ik ben zelf nogal geschrokken van het verschil.

Er is echter 1 lens waar ik spijt van heb dat ze de deur uit is. Mijn oude Sigma 28-70 f2.8.

Geloof me vrij, zoek een tijdelijk tweedehandsje, en spaar de rest van je centjes voor een degelijke 'vaste' (lees een die je gaat behouden) lens.

[Tom]

Ik gebruik de 70-200 (allee, vandaag toch voor het eerst mee buiten geweest) voor het verdere portretwerk. De 50-500 is eigenlijk sinbds de dag dat ik 'm heb de lens die het meest van al op de camera zit als ik die mee naar buiten neem.

Eigenlijk had ik de 70-200 al besteld ter aanvulling op mijn 135-400, tot ik ergens op 't net een okkazie 50-500 in mijn vizier kreeg. Omdat ik deze al heel lang in mijn tas wou, maar niet bereid was 950 € te betalen voor deze, heb ik 'm er maar bij gekocht.

De 135-400 was na 1 dag al terug weg, na 2 dagen was de 2X TC verkocht dus ben ik zowat (bijna) uit mijn kosten.

Maar om eerlijk op je vraag te beantwoorden : de 70-200 gaat meer dienen als binnenlens (f2.8) wanneer mijn 28-70 niet ver genoeg meer 'zoomt'.

Je mag ze altijd wel eens komen proberen hoor.

[vipand]

Ik ben ook op zoek naar een telelens om mijn sigma 28-70 aan te vullen (heb gemerkt aan mij fotos dat ik wel heel vaak 70mm gebruik). De 50-500 en 70-200 zitten vooraan in mijn lijstje.
De 70-200 voor de f2.8 en de 50-500 voor de mooie 10x zoom.

Ik denk dat ik binnen een paar weken nog eens ga aanspreken om te zien wat je dan van beide lenzen denkt

Originally posted by Tom
Ik gebruik de 70-200 (allee, vandaag toch voor het eerst mee buiten geweest) voor het verdere portretwerk. De 50-500 is eigenlijk sinbds de dag dat ik 'm heb de lens die het meest van al op de camera zit als ik die mee naar buiten neem.

Eigenlijk had ik de 70-200 al besteld ter aanvulling op mijn 135-400, tot ik ergens op 't net een okkazie 50-500 in mijn vizier kreeg. Omdat ik deze al heel lang in mijn tas wou, maar niet bereid was 950 € te betalen voor deze, heb ik 'm er maar bij gekocht.

De 135-400 was na 1 dag al terug weg, na 2 dagen was de 2X TC verkocht dus ben ik zowat (bijna) uit mijn kosten.

Maar om eerlijk op je vraag te beantwoorden : de 70-200 gaat meer dienen als binnenlens (f2.8) wanneer mijn 28-70 niet ver genoeg meer 'zoomt'.

Je mag ze altijd wel eens komen proberen hoor.

[bowle]

Ik heb me even speciaal geregistreerd om te reageren op dit topic:
lees http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=2900 maar is en je ziet dat de 28-300 toch waarschijnlijk niet zo'n goede lens is...

[frevaro]

Originally posted by bowle
Ik heb me even speciaal geregistreerd om te reageren op dit topic:
lees http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=2900 maar is en je ziet dat de 28-300 toch waarschijnlijk niet zo'n goede lens is...

Dit verschijnsel heeft waarschijnlijk niks met de lens te maken eerder met de camera.

[Cyrox]

Dit verschijnsel heeft waarschijnlijk niks met de lens te maken eerder met de camera.

Tenzij er iets scheelt met dat specifiek toestel heb je het mis hoor, de kwaliteit van de lens bepaalt wel degelijk de scherpte.

[amest]

[QUOTE] Originally posted by frevaro

Originally posted by bowle
Ik heb me even speciaal geregistreerd om te reageren op dit topic:
lees http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=2900 maar is en je ziet dat de 28-300 toch waarschijnlijk niet zo'n goede lens is...

Dit verschijnsel heeft waarschijnlijk niks met de lens te maken eerder met de camera.
Originally posted by Cyrox

Tenzij er iets scheelt met dat specifiek toestel heb je het mis hoor, de kwaliteit van de lens bepaalt wel degelijk de scherpte.

Cyrox heeeft daar een punt.

Maar als je het goed leest was de focus gewoon verkeerd. Heeft volgens mij meer te maken met het niet goed kunnen gebruiken van je spullen.

[demark]

[QUOTE] Originally posted by amest

Originally posted by frevaro

Originally posted by bowle
Ik heb me even speciaal geregistreerd om te reageren op dit topic:
lees http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=2900 maar is en je ziet dat de 28-300 toch waarschijnlijk niet zo'n goede lens is...

Dit verschijnsel heeft waarschijnlijk niks met de lens te maken eerder met de camera.
Originally posted by Cyrox

Tenzij er iets scheelt met dat specifiek toestel heb je het mis hoor, de kwaliteit van de lens bepaalt wel degelijk de scherpte.

Cyrox heeeft daar een punt.

Maar als je het goed leest was de focus gewoon verkeerd. Heeft volgens mij meer te maken met het niet goed kunnen gebruiken van je spullen.

Dacht ook zo iets in die aard. Bedankt voor de talrijke reakties. Ik leerde er heel wat van.
Ik denk dat ik toch maar voor die Tamron 28/300 ga. Lijkt mij een budgetlens die heel wat prijzen won. Mijn fotograaf kon mij het merk warm aanbevelen daar hij er zelf al jaren met grote tevredenheid mee werkt.