Eerste DSLR

[edbzulte]

Na heel wat zoek-, leeswerk, luisteren.....zie ik bijna door het bos de bomen niet meer.
Toch denk ik dat ik hetvolgende ga aankopen :

Canon Body Eos 50d

Canon Zoomlens Canon EF-S 18-200/3.5-5.6 IS
(wat de letters en cijfers van deze lens betekenen moet je me niet vragen, ik heb me laten leiden door een amateurfotograaf uit de buurt - naar het schijnt is dit een goede groothoek en een redelijke tele)

Toestel zal voor alles en nog wat gebruikt worden maar vooral reis- en natuurfotografie. Niet zozeer macro of vogeltjes dichtbij ofzo.
Ik ben een echte amateur, maar dat had je waarschijnlijk reeds gemerkt .
Ik had vroeger een Analoge Canon AE1 Program (waar ik heel tevreden over was), dan een Canon Powershot S40 en nu een Canon Powershot G10, daarom zou ik bij Canon blijven. Als ik naar verschillende merken begin te kijken wordt het bos een oerwoud !!
Vandaar dat ik mij ook beperkte tot Canon.

Wat vinden jullie van deze (eventuele) aankoop ?
Alle kritiek (zowel + als -) welkom.

Groetjes
Eric

[Keeskanon]

Re: Eerste DSLR

De Canon 50D is een aardige body, de lens geen hoogvlieger maar er kan later natuurlijk wat beters aangeschaft worden.
Eigenlijk veel belangrijker dan de hardware is voor beginners enige kennis der fototechniek, anders gaat het nogal eens tot teleurstellingen leiden, en zeker met een dergelijke combinatie van een veeleisende body en lens met beperkingen.

[FotoDirk]

Re: Eerste DSLR

Ik denk dat het een mooie startset is.

[apophis]

Re: Eerste DSLR

Waarom niet gewoon beginnen met een 'instapmodel' als de 1000D, 450D of 500D? Van die 450D verschijnen er overigens genoeg tweedehands hier op het forum, vaak tegen een leuk prijsje. Dat zijn prima toestellen om mee te beginnen. Ik ben zelf ook begonnen met een 450D, met twee kitlenzen: de 18-55 IS en 55-250 IS. Prima lenzen, prima body. De 50D is natuurlijk net een trapje hoger, maar heb je dat werkelijk nodig als beginneling?

[bouk]

Re: Eerste DSLR

gewoon doen, een betere lens kan altijd nog, maar je hebt alvast een goeie body.
grt,bouk.

[edbzulte]

Re: Eerste DSLR

Wat ik nog niet goed begrijp : waarom twee lenzen bvb. 18-55 en 55-250 kopen als je met één lens ongeveer hetzelfde bereik hebt nl. 18-200 ? Of heb ik het verkeerd voor. Met die twee lenzen moet ik misschien "voortdurend" van lens wisselen ?? Of is die lens 18-200 onhandiger, zwaarder ..... Wat bedoelen jullie met "kit"lens ???
Ik hoef ook geen toestel dat kan filmen, dat doe ik met een digitale Sony HDR SR 7.
Bedankt voor de info en groetjes
Eric

[ReinhartK]

Re: Eerste DSLR

De kwaliteit van een superzoom zoals die 18-200 is vaak niet zo goed. Want ze proppen van alles in een camera (groothoek, tele) wat eigenlijk niet samen past dus knippen ze hier en daar aan de kwaliteit om zo een compromis te maken.

Daarom zijn 2 lenzen vaak beter, (minder compromissen) en als je je dan echt verder gaat specialiseren in een bepaald deel heb je voor elk deel een bepaalde lens.
Een "kitlens" is een lens die ze in een kit met de camera verkopen, het zijn meestal de goedkoopste standaard objectieven waar je wel wat aan hebt maar geen superkwaliteit van moet verwachten.

Het gaat niet om de cijfers 18-200 wat je "zoom" bereik is. maar eerder om de cijfers 3.5-5.6 dat is de lichtsterkte.


Ik weet er zelf niet zoveel van maar dit is wat ik ervan weet en denk.

zeker goede body!

[doudeke]

Re: Eerste DSLR

Misschien je eerst eens een beetje inlezen en verdiepen in lenzen. Zo'n superzoom is,
zoals al geschreven, een compromis. Ja, het is een mooi bereik. Ja, je hoeft niet zo
vaak van lens te wisselen. Ja, op vakantie en zo is ze zeker makkelijk. En ja, er zijn
veel mensen die deze lens gebruiken en er best tevreden van zijn.
Ook al zijn de twee aparte Canon lenzen die je noemt beter van kwaliteit.
Maar zelfs die zou ik niet op een 50D zetten. Daar hoort mijn inziens een betere lens op.
Je zou bijvoorbeeld eens kunnen kijken naar de Tamron 17-50 2.8. Deze lens is optisch
al een heel stuk beter, bovendien lichtsterker, wat wilt zeggen dat je onder minder
gunstige lichtomstandigheden (binnen, de vroege avonden nu, enz.) nog vaak foto's kan
trekken zonder flitser of statief.
Daarbovenop heb je met die 2.8 bij portretten minder scherptediepte en een mooiere
bokeh. (Onderwerp komt beter los van de achtergrond.)
Voel je na verloop van tijd dat je mm te kort komt, dan kan je nog altijd een zoomlens
met iets meer tele bij kopen.
Maar begin met een goede lens. Dat is de 50D waard.

[palombian]

Re: Eerste DSLR

De Canon 50D is een aardige body, de lens geen hoogvlieger maar er kan later natuurlijk wat beters aangeschaft worden.
Eigenlijk veel belangrijker dan de hardware is voor beginners enige kennis der fototechniek, anders gaat het nogal eens tot teleurstellingen leiden, en zeker met een dergelijke combinatie van een veeleisende body en lens met beperkingen.

Probleem als je begint is dat je geen vergelijkingspunten hebt
Mijn fotos zijn niet scherp ?
Is het de lens, de body of het mannetje ?

Toen ik m'n eerste DSLR (een 400D) kocht had ik in plaats van de kitlens (waarvan iedereen zei dat het rommel was) een tweedehands EF 24-85 USM gekocht (die achteraf erg goed bleek - dank dleemans)
Omdat ik twijfelde kocht ik een 50mm 1.8 bij (die achteraf gezien vreselijk frontfocusde)
Pas nadat ik een 100mm macro had gevonden had ik een goede referentie

Ik wil nu direct op wereldreis vertrekken met de 18-200 van Canon, maar als het je eerste en enige lens is ga je soms piekeren

[apophis]

Re: Eerste DSLR

Wat ik nog niet goed begrijp : waarom twee lenzen bvb. 18-55 en 55-250 kopen als je met één lens ongeveer hetzelfde bereik hebt nl. 18-200 ? Of heb ik het verkeerd voor. Met die twee lenzen moet ik misschien "voortdurend" van lens wisselen ?? Of is die lens 18-200 onhandiger, zwaarder ..... Wat bedoelen jullie met "kit"lens ???
Ik hoef ook geen toestel dat kan filmen, dat doe ik met een digitale Sony HDR SR 7.
Bedankt voor de info en groetjes
Eric

Mijn 18-55 staat er standaard op, en het is niet zo dat ik constant moet zitten wisselen van lens. Je zal snel merken dat je vaak toch ongeveer op hetzelfde bereik zit te fotograferen, en bij mij is dat voor 'gewoon' gebruik altijd wel tussen de 20 en 50mm. Er is natuurlijk niks mis met een 18-200 te gebruiken, maar zoals al gezegd gaat dit wel ten koste van kwaliteit (waarom anders zouden mensen het in hun hoofd halen lenzen te kopen met een vast bereik, de zgn. prime lenzen, als je evengoed een zoomlens kan gebruiken ). De 50D is bovendien al geen instapmodel meer, en om daar dan een (relatief gezien) matige lens op te zetten, is toch een beetje jammer. Niks houd je natuurlijk tegen om met een 18-200 te beginnen, en dan later te zien waar je interesses liggen (portret, landschap, macro...) en daar dan een meer geschikte lens voor te kopen...

[Keeskanon]

Re: Eerste DSLR

Met die twee lenzen moet ik misschien "voortdurend" van lens wisselen ??
Eric

Wie zegt dat dat moet?
Het kan, indien gewenst..........

[Monica]

Re: Eerste DSLR

Waarom niet gewoon beginnen met een 'instapmodel' als de 1000D, 450D of 500D? Van die 450D verschijnen er overigens genoeg tweedehands hier op het forum, vaak tegen een leuk prijsje. Dat zijn prima toestellen om mee te beginnen. Ik ben zelf ook begonnen met een 450D, met twee kitlenzen: de 18-55 IS en 55-250 IS. Prima lenzen, prima body. De 50D is natuurlijk net een trapje hoger, maar heb je dat werkelijk nodig als beginneling?

Waarom zou je niet kunnen instappen met een 50D? Ik vind dit echt onzin!
Het lijkt mij een prima setje om mee te beginnen

[apophis]

Re: Eerste DSLR

Waarom zou je niet kunnen instappen met een 50D? Ik vind dit echt onzin!
Het lijkt mij een prima setje om mee te beginnen

Ik wil niet beweren dat het niet gaat, ik vraag me gewoon af of het nodig is. Een 50D is een prima body, en de TS zal er uiteraard meer dan tevreden over zijn. Ik wil er gewoon nog even op attenderen dat je ook iets goedkoper kan beginnen en evengoed tevreden zijn, eventueel zelfs het extra budget in een betere lens steken. Als budget geen probleem is, en je echt je zinnen hebt gezet op de 50D is er uiteraard maar één advies: doen. Maar aangezien de TS vroeg om eventuele kritiek/bemerkingen, wilde ik dat toch nog even opmerken

[FotoDirk]

Re: Eerste DSLR

Wel ik redeneerde vroeger net hetzelfde. Ik koop eerst een instapper en dan zien we wel.
Na 1 jaar heb ik een upgrade gedaan en dan is het eigenlijk zonde van het geld.

Als je zeker bent dat je goed wilt starten en het extra geld is geen probleem. Dan is het misschien toch raadzamer om ineens een betere body te nemen.

Maar dat kan niemand voor iemand anders beslissen. Het blijft steeds een moeilijke keuze.