5D + 24-105 of 40D + 17-55

[photome]

Momenteel heb ik een 40D met de 17-55 er bijna altijd op.
De 17-55 is zowat mij allround lens die er bijna nooit af gaat.

Ik kom nogal vaak in lichtloze ruimten en ben eigenlijk op zoek naar betere beeldkwaliteit, dus vooral op vlak van ruis.

Nu twijfel ik enorm om een 2e hands 5D aan te schaffen samen met de 24-105 IS USM F4 welliswaar, maar met de betere ruisprestaties van de 5D en een iets groter bereik.

Nu zit ik met de 40D wil ik te vaak naar ISO 1600, maar vind de beeldkwaleit hier echt te laag waardoor ik dit altijd probeer te vermijden.
De 5D daarentegen biedt duidelijk betere prestaties op ISO 1600, maar dan zit ik met een F4 objectief...

Bijkomende vraagjes worden dan vooral of de 5D al niet wat te verouderd is en ik niet beter bij mijn crop blijf samen met de geweldige 17-55...

Graag jullie visie hierop

[Jan_10D]

Re: 5D + 24-105 of 40D + 17-55

Is dit ISO 1600 bij f2,8 ?

Met de 5D en f4 is dan ISO 3200 nodig.

Verder is er na 4 jaar nog altijd niets verkeerd met de beeldkwaliteit van de 5D.
De foto kwaliteit is en blijft heel hoog.

De 5D kan bij 12,8 MP wat de 5DII kan bij 21 MP.
En bij 21 MP treden een aantal nieuwe problemen op waarvan de 5D geen last heeft.

De f4 is vooral een beperking voor de AF.

Of de 24-105 gelijk is aan de 17-55 kan je zelf nakijken op photozone of slrgear.

17-55 op een 50D

http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d

24-105 op een 5D II

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/420-canon_24105_4_5d

[GretchenRoss]

Re: 5D + 24-105 of 40D + 17-55

Waarom geen 24-70 f/2.8 L? Ik dacht dat het prijsverschil niet zo enorm is, en als je vooral voor situaties met weinig licht een betere combinatie wil dan is ze dat geld wel waard denk ik.
Als je met de 5D een ISO hoger moet zetten door de f/4 zal de beeldkwaliteit volgens mij niet zo geweldig veel beter zijn.

[photome]

Re: 5D + 24-105 of 40D + 17-55

Klopt inderdaar met die f4.
Een 5D icm een 24-70 2.8 lijkt mij inderdaad de beste oplossing.
Spijtig genoeg geen 2.8 in de 24-105 f4 IS, dit bereik en IS spreken mij enorm aan, wat ik misschien wel enorm ga missen op een 17-40...

Verder vind ik de 2e hands prijzen voor de 5D's nog vrij hoog en kom je niet vaak een 24-70 2.8 tegen...
Voordeel van de 24-105 is dat hij in een kit zit en deze dus vaak aangeboden worden waardoor de 2e hands prijs goed zakt.

[Phote4you]

Re: 5D + 24-105 of 40D + 17-55

Klopt inderdaar met die f4.
Een 5D icm een 24-70 2.8 lijkt mij inderdaad de beste oplossing.
Spijtig genoeg geen 2.8 in de 24-105 f4 IS, dit bereik en IS spreken mij enorm aan, wat ik misschien wel enorm ga missen op een 17-40...

Verder vind ik de 2e hands prijzen voor de 5D's nog vrij hoog en kom je niet vaak een 24-70 2.8 tegen...
Voordeel van de 24-105 is dat hij in een kit zit en deze dus vaak aangeboden worden waardoor de 2e hands prijs goed zakt.

Dat de tweedehandsprijzen nog hoog zijn voor een 5D wil toch wel zeggen dat dit ook niet zomaar een camera is hé. ( een camera die kwa beeldkwaliteit zelfs nog nieuwere body's het nakijken geeft.)

Voor de body alleen van pakweg 3jaar oud , mag je toch rekenen op een 750-950€ volgens het aantal klicks.

[LamboCars]

Re: 5D + 24-105 of 40D + 17-55

Dat de tweedehandsprijzen nog hoog zijn voor een 5D wil toch wel zeggen dat dit ook niet zomaar een camera is hé. ( een camera die kwa beeldkwaliteit zelfs nog nieuwere body's het nakijken geeft.)

Voor de body alleen van pakweg 3jaar oud , mag je toch rekenen op een 750-950€ volgens het aantal klicks.

De 5d blijft zeker een mooie camera die nog steeds mee kan op dit moment als het op kwaliteit van de foto's aankomt, AF is een ander verhaal, maar dat weet iedereen al.

Om nu 950 Euro een aan 2e hands 5D te geven vind ik een beetje overdreven eerlijk gezegd, kan je beter even doorsparen en een 5dII kopen vind ik.

Mark

[monstertruckess]

Re: 5D + 24-105 of 40D + 17-55

800 euro is ongeveer de prijs voor een 2é dehands 5D meestal nog MET batterygrip (die 140 euro 2dehands kost). Ik weet er eentje te koop staan in Antwerpen. Kijk maar via 2dehands. Je kan ook op het nederlandse Marktplaats kijken, in NL zijn ze meestal nog wat goedkoper. Gewoon een mailtje sturen en vragen wat hun prijs is et voilà

Zelf heb ik een 5d met een 70-200 f2.8. Zou voor het donker eerder deze aanraden dan een f4 want dat lijkt me echt een handicap. Met flits is die 24-105 wel mooi. Als je ongeveer weet wat je wilt fotogrfaeren kan je ook kijken naar goeie lichtsterke primes ipv geld te geven aan F4 glas. Bv 85mm F1.8, 135mm F2.0 (rond de 7-800 euro 2dehands en toch al scherp vanaf 2.0 als het moet)

De 5D kan bij 12,8 MP wat de 5DII kan bij 21 MP.
En bij 21 MP treden een aantal nieuwe problemen op waarvan de 5D geen last heeft.

Hoezo ?

[Jan_10D]

Re: 5D + 24-105 of 40D + 17-55

Hoezo ?

1. Bestands grootte: 21 MP en 14 bit vraagt iets meer opslag en vooral meer tijd dan 12,8 MP en 12 bit. In de praktijk is het verschil vrij groot. De 5DII geeft de vrijheid om zonder veel nadenken tot een halve foto weg te gooien na de opname. Maar bij elke foto wordt eerst de volle 21 MP opgeslagen.
2. Pixel kwaliteit. Toevallig heeft de oude 5D een hogere kwaliteit per pixel. De 5DII compenseert dit met meer pixels. Zie 1.
3. Alle lens fouten worden met de 5DII nog eens 28 % meer zichtbaar. Zelf denk ik dat de grens tussen meer detail en meer lensfouten ergens tussen 12 en 21 MP moet liggen. Lens fouten worden natuurlijk vooral door de lens bepaald.

[photome]

Re: 5D + 24-105 of 40D + 17-55

De 5D blijft dus een mooi en betaalbaar toestel om als eerste ervaring met FF te dienen.
Met daarop lichtsterk glas, denk ik dat mijn enige probleem nog de AF zou kunnen zijn.

Ik fotografeer ook graag sport enzo, maar om daarvoor dan mijn 40D ook te houden wordt het me iets te duur vrees ik...

[Rudy]

Re: 5D + 24-105 of 40D + 17-55

Ik heb de 2 lenzen nooit echt naast mekaar gebruikt, maar mijn oude en nieuwe 5D deden het goed met een 24-105, en ik heb nu de 17-55 op de 7D, maar die is toch nog net een haar beter volgens mij, omdat die op 2.8 al zo scherp is. (ook de resolutie van de 7D help hier flink)
Zoals Jan aanhaalt, moet je dan ook 1 stop verder dichknijpen met een 5D, en verlies je weer een deel van de isowinst van de 5D.
Het is dus weer eens niet zo eenvoudig....

[Studio4T4]

Re: 5D + 24-105 of 40D + 17-55

je vraagt je af hoe het komt dat je zoveel ruis hebt op je foto's en het verschil tussen de 5d en de 40d maar je zit met een heel andere camera! de sensor is groter en dat is de oorzaak van minder ruis op de 5d ! als je twijfelt kan ik je maar een gouden tip geven en dat is gaan voor die 5d en je zal versteld staan van de foto's !!

[photome]

Re: 5D + 24-105 of 40D + 17-55

Ik ben serieus aan het twijfelen om nog zoveel geld te geven (850-950 euro met grip) aan een camera van minstens 2 jaar en niet gewoon nog even door te sparen (en ondertussen nog wat meer ervaring opdoen) en later voor de 5DMKII gaan...

Zowiezo zou de 5D of 5DMKII in combinatie komen met de 24-70 2.8, samen met mijn 70-200 2.8 lijkt mij dit wel een leuke combinatie.

[Matthias]

Re: 5D + 24-105 of 40D + 17-55

Ik ben serieus aan het twijfelen om nog zoveel geld te geven (850-950 euro met grip) aan een camera van minstens 2 jaar en niet gewoon nog even door te sparen (en ondertussen nog wat meer ervaring opdoen) en later voor de 5DMKII gaan...

Zowiezo zou de 5D of 5DMKII in combinatie komen met de 24-70 2.8, samen met mijn 70-200 2.8 lijkt mij dit wel een leuke combinatie.

als dat niet te lang sparen is zou ik zeker voor de 5dmkII gaan
maar houd er dan wel rekening mee dat je pc (of mac) die RAW's wel moet aankunnen (mijn macbook pro 2.5ghz en 4gb ram zweet er serieus op)