Nikon d3000 of toch beter Sony?

[caaro]

Hoi allemaal,

Ik ben al een tijdje op zoek naar een goede spiegelreflexcamera, maar zoals vele beginners ben ik ook aan het twijfelen tussen de verschillende modellen en merken. Ik heb al heel wat gelezen over de verschillende toestellen, maar dit brengt me nog meer aan het twijfelen Eerst was ik er van overtuigd de Nikon d3000 te kopen, maar nadat ik bij Mediamarkt eender welk model in mijn handen had, voelde deze toch beter en gemakkelijker aan.
Ik zou mijn toestel kopen om natuurfoto's te nemen, voorlopig zou ik het houden bij landschappen, nog niet meteen macrofoto's.
Dus ik vraag jullie om raad over welk toestel hiervoor het meest geschikt is.
De prijs zou ik het liefst zo laag mogelijk zien en als het even mogelijk is maximum 600€. Ik ga mijn toestel waarschijnlijk kopen bij Konijnenberg, tenzij iemand een andere winkel weet waar de toestellen goedkoper te vinden zijn

Alvast bedankt !
Groetjes, Caro

[Galdie]

Re: Nikon d3000 of toch beter Sony?

De Nikon D3000 is zeker een goede keuze instapcamera. Neem er zeker de kitlens bij, dan ga je in het begin daar alvast veel plezier aan beleven. Je kunt dan later nog kijken, welke andere lenzen je nodig meent te hebben.
Voor jouw budget kun je misschien ook naar de D5000 kijken...betere camera, maar ook wat duurder natuurlijk.
Als je voor de D3000 gaat blijft er eventueel wat geld over voor een betere lens dan de kitlens. Neem dan alsnog een lens die binnen de standaardzoomwaardes ligt met een beetje comfort aan de breedhoek zijde. Dat is wel leuk voor landschappen.


Groeten,

Geert

[BasK]

Re: Nikon d3000 of toch beter Sony?

Voor dat bedrag koop je eender van welk merk een goede (instap)camera. Ik zou dan ook de doorslag laten geven welke je het pretiigst in de hand ligt.

[caaro]

Re: Nikon d3000 of toch beter Sony?

De Nikon D3000 is zeker een goede keuze instapcamera. Neem er zeker de kitlens bij, dan ga je in het begin daar alvast veel plezier aan beleven. Je kunt dan later nog kijken, welke andere lenzen je nodig meent te hebben.
Voor jouw budget kun je misschien ook naar de D5000 kijken...betere camera, maar ook wat duurder natuurlijk.
Als je voor de D3000 gaat blijft er eventueel wat geld over voor een betere lens dan de kitlens. Neem dan alsnog een lens die binnen de standaardzoomwaardes ligt met een beetje comfort aan de breedhoek zijde. Dat is wel leuk voor landschappen.


Groeten,

Geert

Bedankt voor je reactie! Een Sony ligt voor mij wel beter in de hand, zou ik dan niet beter een Sony kiezen?

[Rudy]

Re: Nikon d3000 of toch beter Sony?

Bedankt voor je reactie! Een Sony ligt voor mij wel beter in de hand, zou ik dan niet beter een Sony kiezen?

En het gebruiksgemak van een 550 is fenomenaal!!! live view is echt de toekomst.
De vrijheid die je daarmee krijgt is heerlijk.

[caaro]

Re: Nikon d3000 of toch beter Sony?

En het gebruiksgemak van een 550 is fenomenaal!!! live view is echt de toekomst.
De vrijheid die je daarmee krijgt is heerlijk.

De a550 ligt wel net buiten m'n budget

[Portmixus]

Re: Nikon d3000 of toch beter Sony?

De a550 ligt wel net buiten m'n budget

Dan zou ik zeker eens kijken naar de A500... toch zo'n 120 euro goedkoper met maar weinig verschillen:

-Iets minder scherp scherm (op papier is het verschil groter dan in werkelijkheid)
-kleinere buffer (relatief onbelangrijk tenzij je van sportfotografie houdt)
-5beelden per seconde ipv maximaal 7 (5 is al stuk bovengemiddeld)
-12megapixels ipv 14 megapixels

Dus je offert maar weinig op (en zeker voor jouw toepassing) en je hebt een dijk van een toestel!

Sommige voordelen tov de A230/330/380 reeks:

*Uitgebreidere live-view mogelijkheden (oa face detection (handig omdat de belichting en de scherpstelling aangepast is aan de gezichten, ook een "stand" voor macro, ...)
*Veel betere beeldkwaliteit bij hogere iso's
*beduidend betere autofocus
*grotere zoeker tov A330
*HDR mode die tneminste uit de hand te gebruiken is
*DRO (dynamic range optimiser) in stappen van 5
*abnormaal batterijleven: meer dan 1000shots per volle batterij...
*Nog verder kantelbaar scherm

Dit zijn enkele van de (voor mij) voornaamste redenen (die mij nu te binnen schieten) om de A500 reeks te verkiezen boven de A330. De A230 is natuurlijk vooral interessant omwille van zijn prijs (en verder een no-nonsense toestel).
De tegenhanger van de D3000 is de A230 of A330 (de A330 heeft live-view, de A230 niet) maar geen enkel toestel is slecht!

Ik zou voor de A500 gaan zonder twijfel...gecombineerd met de 18-55 kitlens (zeer goed lensje voor spotprijs...) eventueel de dubbelere kit met de 55-200 erbij.

De A500 is wel stukje groter (en zwaarder) dan de A230/330 reeks dus probeer het zeker eens uit!

[puerte]

Re: Nikon d3000 of toch beter Sony?

de a500 is praktisch evengoed als de a550
verschil is
-minder beelden per seconde
-240000 pixels LCD ipv 920000 bij a550 maar toch van zeer goede kwaliteit, verder evengroot en ook kantelbaar
-12mp ipv 14mp, heeft quasi zelfde sensor (sony) als de d90, misschien zelfs wel een licht verbeterde versie.

[hjanssen]

Re: Nikon d3000 of toch beter Sony?

live view is echt de toekomst.

Wanneer is de SSS zover ontwikkelt, dat je een camera met een 70-200 2.8 voor je goed kan gebruiken? Voor bepaalde toepassingen handig, maar niet voor normaal fotograferen.

[caaro]

Re: Nikon d3000 of toch beter Sony?

Dan zou ik zeker eens kijken naar de A500... toch zo'n 120 euro goedkoper met maar weinig verschillen:

-Iets minder scherp scherm (op papier is het verschil groter dan in werkelijkheid)
-kleinere buffer (relatief onbelangrijk tenzij je van sportfotografie houdt)
-5beelden per seconde ipv maximaal 7 (5 is al stuk bovengemiddeld)
-12megapixels ipv 14 megapixels

Dus je offert maar weinig op (en zeker voor jouw toepassing) en je hebt een dijk van een toestel!

Sommige voordelen tov de A230/330/380 reeks:

*Uitgebreidere live-view mogelijkheden (oa face detection (handig omdat de belichting en de scherpstelling aangepast is aan de gezichten, ook een "stand" voor macro, ...)
*Veel betere beeldkwaliteit bij hogere iso's
*beduidend betere autofocus
*grotere zoeker tov A330
*HDR mode die tneminste uit de hand te gebruiken is
*DRO (dynamic range optimiser) in stappen van 5
*abnormaal batterijleven: meer dan 1000shots per volle batterij...
*Nog verder kantelbaar scherm

Dit zijn enkele van de (voor mij) voornaamste redenen (die mij nu te binnen schieten) om de A500 reeks te verkiezen boven de A330. De A230 is natuurlijk vooral interessant omwille van zijn prijs (en verder een no-nonsense toestel).
De tegenhanger van de D3000 is de A230 of A330 (de A330 heeft live-view, de A230 niet) maar geen enkel toestel is slecht!

Ik zou voor de A500 gaan zonder twijfel...gecombineerd met de 18-55 kitlens (zeer goed lensje voor spotprijs...) eventueel de dubbelere kit met de 55-200 erbij.

De A500 is wel stukje groter (en zwaarder) dan de A230/330 reeks dus probeer het zeker eens uit!

Dit heeft me zeker een pak vooruit geholpen! Bedankt voor alle (zeer nuttige) informatie!

[pieter219]

Re: Nikon d3000 of toch beter Sony?

Ik ben ook van zin een nieuw fototoestel te kopen, mijn voorkeur gaat uit naar de nikon d 3000 maar twijfel welke kit ik zou kopen, ga ik voor 1 lens 18-105 vr of voor de dubbele 18-55 vr en de 550-200vr de 18-200vr komt mij nu nog wat duur uit