Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

[G.Geert]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

Ik was me gewoon aan het afvragen of ik in optimale omstandigheden ook het verschil in evolutie zou zien tussen een oude sensor en een nieuwe. De verschillen lijken mij eerder klein op schermgrootte. Behalve dan bij grote afdrukken waar je meer megapixels hebt natuurlijk. In slechte(re) condities geloof ik best dat de D700 gehakt maakt van de D70 wat ik ook niet anders verwacht. Daar komen juist de kwaliteiten naar boven van de technologische evolutie.

Op volgende link staat een vergelijking tussen de 2 op gebied van scherpte:

http://www.flickr.com/photos/pwsonline/3973477137/

De foto's zijn niet groot genoeg voor een correcte beoordeling maar ze liggen toch zeer dicht bij elkaar moet ik zeggen als je in de comfortzone zit, op het ruisniveau na.

In ieder geval lonkt de D700 mij ook vanwege het dynamisch bereik en de ruisprestaties (daar valt mijn mond helemaal van open). Op mijn huidige body lig ik te vloeken als ik boven de 400 ISO moet komen .

[FotoDirk]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

Ik vermoed dat het in het Nikon hetzelfde is als bij Canon. Ben zelf van een 400D naar een 5D (eerste generatie) overgestapt.

Nu hoge ISO's ben je al zeker van. Maar het verschil zit in elke foto.
Je zal veel minder achteraf bewerken. De kleuren, witbalans, scherpte zijn veel beter.

En als je al eens moet croppen, dan gaat dat stukken beter. Met een FF kan je van een landscape foto nog een portret crop maken of andersom.

Ook andere bewerkingen op de foto gaat stukken beter met een FF. Als je achteraf nog wat wenst te verscherpen, kleuren aan te passen. Met een FF zal je daar weinig problemen mee hebben. Die foto's laten zich beter manipuleren.

[KCfoto]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

De 24-70 is een mooi stukje optiek die op mijn oude D50 zelfs verbluffende resultaten geeft.
Mijn advies: een D70 met een 24-70 2.8 is een mooie combinatie, een D700 met een oud kitlensje zeker niet. De D700 met de 24-70 is in dit bereik het ultieme (voor nikon dan toch).

[BeVero]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

De vraag die hier gesteld wordt is niet of een D700 een beter toestel is dan een D70. Daar is natuurlijk iedereen het eens over. De vraag is: zie je een verschil tussen een foto genomen op eeen statief, op LAGE ISO, in ideale omstandigheden, met een zeer goede lens.

Ik bezit zowel een D70 als een D700 en ik ben ervan overtuigd dat bijna niemand de foto's gedrukt op een A4 correct in twee groepen kan indelen. Deze die genomen zijn door een D70 en deze die genomen zijn door een D700.

Je bekijkt toch de foto's op een afstand die minimaal 1.5 maal de diameter van de print is. Welnu, een menselijk oog heeft namelijk een gelimiteerd onderscheidingsvermogen en dat ligt voor een gemiddelde persoon lager dan wat een D70 aan nauwkeurigheid te bieden heeft.

[sugar]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

Onscherp en ruizig kun je bijna met elk toestel en lens voor elkaar krijgen, andersom is moeilijker!

Maar dat maakt de foto's er niet beter op. Een technisch scherpe foto maken zonder ruis is veel makkelijker dan foto maken die mensen aanspreekt

De vraag die hier gesteld wordt is niet of een D700 een beter toestel is dan een D70. Daar is natuurlijk iedereen het eens over. De vraag is: zie je een verschil tussen een foto genomen op eeen statief, op LAGE ISO, in ideale omstandigheden, met een zeer goede lens.

Ik bezit zowel een D70 als een D700 en ik ben ervan overtuigd dat bijna niemand de foto's gedrukt op een A4 correct in twee groepen kan indelen. Deze die genomen zijn door een D70 en deze die genomen zijn door een D700.

ik denk dat ik redelijk goed zo scoren. Maar dat wil niet zeggen dat de foto's van de D700 per definitie beter zijn.

Je bekijkt toch de foto's op een afstand die minimaal 1.5 maal de diameter van de print is. Welnu, een menselijk oog heeft namelijk een gelimiteerd onderscheidingsvermogen en dat ligt voor een gemiddelde persoon lager dan wat een D70 aan nauwkeurigheid te bieden heeft.

Jij spreekt hier wel alleen over scherpte, ik zou de foto's eerder beoordelen op kleuren en dynamisch bereik...

[ViewFinder]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

Ik bezit zowel een D70 als een D700 en ik ben ervan overtuigd dat bijna niemand de foto's gedrukt op een A4 correct in twee groepen kan indelen. Deze die genomen zijn door een D70 en deze die genomen zijn door een D700.

Waarom geen 10 x 15 cm afdruk?

[lucvr]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

ik kom van een D100 (+/- vergelijkbaar met een D70) en het verschil met mijn D700 is toch groot. Zowel op gebied van scherpte maar ook de kleurweergave, de juistere belichting, witbalans....... Ik heb veel minder nabewerking aan mijn foto's dan vroeger met mijn D100.
Wat natuurlijk niet wegneemt dat de D100 geen goede foto's maakte. Een foto met de D100, goed belicht en juist gecorrigeerd, afgedrukt in een goed labo, is inderdaad moeilijk te herkennen tussen de foto's van de D700.

[BeVero]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

Maar dat maakt de foto's er niet beter op. Een technisch scherpe foto maken zonder ruis is veel makkelijker dan foto maken die mensen aanspreekt


ik denk dat ik redelijk goed zo scoren. Maar dat wil niet zeggen dat de foto's van de D700 per definitie beter zijn.


Jij spreekt hier wel alleen over scherpte, ik zou de foto's eerder beoordelen op kleuren en dynamisch bereik...

Misschien is er een verschil in kleuren en dynamisch bereik maar dat is niet de vraag die hier gesteld wordt.

De vraag die hier gesteld wordt is: (ik citeer letterlijk) "Zit er dan meer detail en scherpte in mijn foto's" Er wordt hier niet gevraagd naar kleuren, noch naar dynamich bereik.

[BeVero]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

Waarom geen 10 x 15 cm afdruk?

Omdat het onderscheidingsvermogen van het menselijk oog een relatief begrip is.

[Dirtyharry71]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

yep minder werk aan de foto's

ik heb ook D70 en D700
en ben echt content van de nieuwe body
maar D70 hou ik als backup en reistoestel

't is echt een upgrade
kwa gevoel en da's ook belangrijk
ook al ga je mss 't verschil ni zo goed zien op kleine foto's

[ViewFinder]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

Omdat het onderscheidingsvermogen van het menselijk oog een relatief begrip is.

Dus een A4tje is de maatstaf voor uw “gemiddelde” mens?

[hjanssen]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

De vraag die hier gesteld wordt is: (ik citeer letterlijk) "Zit er dan meer detail en scherpte in mijn foto's" Er wordt hier niet gevraagd naar kleuren, noch naar dynamich bereik.

Daar wordt indirect toch naar gevraagd, door de veel lagere DR zal eerder clipping optreden: dus geen details.

[sugar]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

Misschien is er een verschil in kleuren en dynamisch bereik maar dat is niet de vraag die hier gesteld wordt.

De vraag die hier gesteld wordt is: (ik citeer letterlijk) "Zit er dan meer detail en scherpte in mijn foto's" Er wordt hier niet gevraagd naar kleuren, noch naar dynamich bereik.

Volgens mij heeft een foto met meer dynamisch bereik meer detail...

en ik citeer letterlijk uit de oorspronkelijke vraag "Ga ik er dan op vooruit in beeldkwaliteit?" dus volgens mij is die vraag wel gesteld.

[lucvr]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

als we spreken over een A4tje, dan kom je met 6MP theoretisch toe om een afdruk te maken van 300DPI. Dit is wat een printer en de afdrukcentrales aankunnen EN het menselijk oog. Meer heeft echt geen zin. Dus als we enkel de scherpteindruk als vraag stellen en een afdruk op A4; dan kan je best met je D70 blijven en had ik ook mijn D100 niet moeten upgraden naar een D700. MAAR er is meer dan alleen de scherpteindruk dat een foto geeft.
Het gebruiksgemak van een toestel, de nauwkeurigheid van belichting, de witbalans, de kleurweergave, de display..............

[G.Geert]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

Wat een goeie reacties zeg , bedankt.

Ik begin er stilaan achter te komen dat een D700 inderdaad een pak hogere resolutie heeft. Op onderstaande link staat een mooie vergelijking tussen oa een D200 en D700.

http://www.dentonimages.com/page.php?id=Nikon_D90_D200_D300_D700_ISO_Comparison

Als je de RAW foto's van beide bekijkt op ISO 200 zie je duidelijk het verschil in resolutie . Deze zijn genomen met een 24-70 2.8 op 2.8. Het verschil is opmerkelijk. De RAW's van mijn D70 zijn vergelijkbaar als de foto's die er staan van de D200, als je die dan van de D700 (of D300) er naast zet... jawadde, dan begrijp ik dat waarom iedereen zegt dat je minder nabewerking nodig hebt. Meer detail, scherper en ...de kleuren zijn inderdaad veel beter maw je gaat er wel degelijk in beeldkwaliteit op vooruit. Mmmm, toch maar beginnen sparen