Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

[G.Geert]

Ik zou binnenkort graag de kitlens van mijn D70s vervangen door een Nikon 24-70 2.8 en kort daarna overschakelen naar de D700. Wat ik me nu afvraag is of ik een duidelijk verschil ga zien tussen de D70 en de D700 als ik in dezelfde goede omstandigheden met dezelfde toplens een statisch onderwerp, zoals een landschap, fotografeer op lage ISO. Ga ik er dan op vooruit in beeldkwaliteit? Zit er dan meer detail en scherpte in mijn foto's doordat ik meer pixels heb (6MP naar 12 MP) en speelt het verschil tussen de oude en nieuwe body dan een grote rol als er dezelfde toplens op staat?
Bij moeilijke lichtomstandigheden zullen de verschillen groot zijn dat kan ik me inbeelden.

Bedankt al voor jullie hulp

[ViewFinder]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

Ja. Je zult het verschil zien, zeker bij grotere afdrukken.

[RikH]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

ik ben in ieder geval aardig verschoten van het impact van de upgrade naar fullframe op scherpte (met de betere lenzen natuurlijk)

canon 400D + sigma 10-20mm is echt niet te vergelijken met een Canon 5D + Canon 17-40mm

[BeVero]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

Het verschil is maar 40% meer pixels in horirontale richting en 40% in vertikale richting.
Het zou mij ten zeerste verbazen indien een gemiddelde persoon daar een verschil in kan zien (voor de opstelling die jij daar beschrijft).
Misschien zou men eens een test moeten doen. Een aantal foto's in gelijke omstandigheden laten nemen door een D70 en door een D700. Deze allemaal laten afdrukken op bv.A4 en dan vragen aan een willekeurige persoon of hij deze kan indelen in twee goepen. Ik twijfel of het resultaat duidelijk zal aantonen dat er een verschil merkbaar is.

[ViewFinder]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

Bij welke afdrukgrootte denk je dat die gemiddelde persoon het verschil wel gaat zien?

[al murphy]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

Ik heb dat voor de fun eens getest met A4-afdrukken van foto's van een 5D tov een nieuwe 5D en dan ook nog eentje genomen met een 350D.

Conclusie:
** in dezelfde gecontroleerde omstandigheden zag je op die A4-afdrukken (en op volledige schermgrootte) geen noemenswaardig verschil in beeldkwaliteit. Er was wel een (vrij groot) verschil in afdrukkwaliteit ten gevolge van het printpapier.
** Er is wel degelijk een groot verschil tussen verschillende bodies, maar niet zozeer op het gebied van beeldkwaliteit. In het geval van mijn nieuwe 5D heb ik in een film véél meer bruikbare/goede beelden dan bij de 350D. Er zijn in de praktijk ook heel veel omstandigheden waarin ik mijn 350D al lang had kunnen wegsteken wegens niks meer mee aan te vangen, waar ik met de nieuwe 5D nog lustig verder foto's kan maken.

[RikH]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

Ik heb dat voor de fun eens getest met A4-afdrukken van foto's van een 5D tov een nieuwe 5D en dan ook nog eentje genomen met een 350D.

Conclusie:
** in dezelfde gecontroleerde omstandigheden zag je op die A4-afdrukken (en op volledige schermgrootte) geen noemenswaardig verschil in beeldkwaliteit. Er was wel een (vrij groot) verschil in afdrukkwaliteit ten gevolge van het printpapier.
** Er is wel degelijk een groot verschil tussen verschillende bodies, maar niet zozeer op het gebied van beeldkwaliteit. In het geval van mijn nieuwe 5D heb ik in een film véél meer bruikbare/goede beelden dan bij de 350D. Er zijn in de praktijk ook heel veel omstandigheden waarin ik mijn 350D al lang had kunnen wegsteken wegens niks meer mee aan te vangen, waar ik met de nieuwe 5D nog lustig verder foto's kan maken.

zo lang je in de comfortzone van de camera's blijft (statief, makkelijk licht, onderwerp waarbij lensvervorming niet snel zichtbaar is) denk ik idd dat dit best mogelijk is.

[ViewFinder]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

Alles is mogelijk.
Tussen begin 2005 (D70s) en midden 2008 (D700) is er echt wel iets gebeurt op het gebied van resolutie.
Een blind test mag best uitgevoerd worden, maar dan zul je het onderste uit de kan van de D700 moeten halen en dan proberen hetzelfde te doen met een D70s.

[hjanssen]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

De kwaliteit van de sensor van de D700 is zoveel hoger als die van de D70, dat je helemaal niet op resolutie gaat letten, omdat je bijna nooit meer uitgebrande plekken hebt en ook fatsoenlijk in wat duistere situaties, zonder flits, kan werken. Bij foto's van bv een D300 en D700 zal het een hele toer worden om een verschil waar te nemen.

[Spanjaart]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

Het verschil tussen de D300 en de D700 is kleiner dan dat tussen de D70 en de D300

Maar je wint met een D700 zo veel aan dynamisch bereik, autofocus enz. dat de overstap zeer de moeite waard is. De 24-70 is de beste zoomlens in het middenbeik..

Wil je de beste prijs/kwaliteitsverhouding voor statische landschappen dan koop je het best een een Kodak 14n als je er nog een tweedehands kunt vinden aan een prijsje...

[Buster]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

Als je echt geen verschil zult zien tussen de D70 en D700, heb ik me door Nikon aardig laten verlakken...
Ik troost me met het feit dat ik niet de enige ben......

[bouk]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

ik ben in ieder geval aardig verschoten van het impact van de upgrade naar fullframe op scherpte (met de betere lenzen natuurlijk)

de vraag niet goed begrepen Rik?
grt,bouk.

[sugar]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

Het verschil is maar 40% meer pixels in horirontale richting en 40% in vertikale richting.
Het zou mij ten zeerste verbazen indien een gemiddelde persoon daar een verschil in kan zien (voor de opstelling die jij daar beschrijft).
Misschien zou men eens een test moeten doen. Een aantal foto's in gelijke omstandigheden laten nemen door een D70 en door een D700. Deze allemaal laten afdrukken op bv.A4 en dan vragen aan een willekeurige persoon of hij deze kan indelen in twee goepen. Ik twijfel of het resultaat duidelijk zal aantonen dat er een verschil merkbaar is.

Ik denk wel dat het verschil vrij snel zichtbaar wordt, mede door het verschil in dynamisch bereik zoals Rob ook al aangeeft.
Maar dat wil niet zeggen dat je foto's daarmee enorm verbeteren, beeldkwaliteit is voor zeer veel toepassingen veel minder belangrijk als veel mensen hier laten uitschijnen

Dit http://www.ackland.org/art/exhibitio...dutrattoir.jpg is één van de bekendste foto's die er ooit gemaakt werden. Ik denk dat wanneer je dit soort foto in Showcase zou neerzetten, een heleboel mensen zouden muggenziften over gebrek aan scherpte, teveel ruis, de zwakke compositie,...

[RikH]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

de vraag niet goed begrepen Rik?
grt,bouk.

jawel hoor.

[ViewFinder]

Re: Verschil in beelkwaliteit met oude en nieuwe body met dezelfde toplens

Ik denk wel dat het verschil vrij snel zichtbaar wordt, mede door het verschil in dynamisch bereik zoals Rob ook al aangeeft.
Maar dat wil niet zeggen dat je foto's daarmee enorm verbeteren, beeldkwaliteit is voor zeer veel toepassingen veel minder belangrijk als veel mensen hier laten uitschijnen

Dit http://www.ackland.org/art/exhibitio...dutrattoir.jpg is één van de bekendste foto's die er ooit gemaakt werden. Ik denk dat wanneer je dit soort foto in Showcase zou neerzetten, een heleboel mensen zouden muggenziften over gebrek aan scherpte, teveel ruis, de zwakke compositie,...

Onscherp en ruizig kun je bijna met elk toestel en lens voor elkaar krijgen, andersom is moeilijker!