Canon EOS 7D of Nikon D700

[seminifeer]

Hallo,

Ik ben hier nieuw en zit met een vraag. In het analoge tijdperk fotografeerde ik veel met mijn toenmalige Nikon F90. Toen het digitale tijdperk aanbrak heb ik de apparatuur verkocht en een compactcamera Olympus C5050 gekocht. Een leuke camera waar ik veel plezier aan heb gehad. Net als de Canon G serie kon je alles handmatig instellen. Deze camera heb ik echter laten vallen en is kapot.
Na mijn besluit om een nieuwe camera te kopen kwam ik er toch weer achter dat het begon te kriebelen en in plaats van een Canon G11 te gaan kopen heb ik besloten om weer een spiegelreflex te nemen.

Ik keek naar Canon EOS 7D, de 5D markII en de Nikon D700.
Ik wil me met het toestel bezighouden met portret en glamourfotografie maar ook natuur en sportfotografie. Ik zoek een behoorlijk allround toestel.
Ik hou van flinke uitvergrotingen waarbij mijn favoriete formaat 80 x 80cm is.
Je zou dan denken aan middenformaat maar dat wordt echt te prijzig.
Het wordt dus deeluitsnedes maken van foto's die ik maak.

De bovengenoemde toestellen zijn allemaal toptoestellen. Vanwege het feit dat ik vroeger met Nikon fotografeerde heb ik een kleine hang naar Nikon maar ik vraag me af of de 12mp gecombineerd met het feit dat ik deeluitsnedes maak die ik dan ook nog vergroot naar 80x80 welvoldoende zal zijn.
Tuurlijk, als je het op 3 meter afstand bekijkt vast wel. Maar ik heb het liever wat scherper.
De 5D markII is als ik het mag geloven een goed toestel, maar slechter dan de Nikon D700.
De Canon EOS 7D heeft de laatste techniek in huis,is een stuk goedkoper (DX) is ook nog lekker snel en heeft voldoende pixels om uitsnedes te maken.

Maar wat is nou het beste toestel. (Ik wiler toch wel 5 jaar mee doen.)

[Wimpy]

Re: Canon EOS 7D of Nikon D700

De 5D markII is als ik het mag geloven een goed toestel, maar slechter dan de Nikon D700.

Wie heeft je dat wijsgemaakt ?

[Reservoir_Dog]

Re: Canon EOS 7D of Nikon D700

Heb zelf de D700, de 5dMKII is niet slechter hoor, enkel de AF is minder goed dan bij de nikon. 5DMKII heeft echter meer dan het dubbel aantal megapixels dus als je goed wilt uitvergroten enz, moet je toch die canon overwegen....

Binnenkort komt echter de D700s uit, die ook zoveel megapixels zal hebben maar die zal wel heel duur worden vrees ik...

[Sam Jae]

Re: Canon EOS 7D of Nikon D700

Nikon of Canon, als je absolute scherpte wil zorg dan ook voor geschikt glaswerk

[seminifeer]

Re: Canon EOS 7D of Nikon D700

Wie heeft je dat wijsgemaakt ?

Ik ben me natuurlijk al aan het suflezen over de genoemde toestellen. In een aantal tests had ik gelezen dat de Nikon D700 iets beter is als de Canon EOS 5D markII.
Er zal natuurlijk wel verschil zijn met betrekking tot welk doel je hem gebruikt.

Dat van die autofocus van de 5D heb ik gelezen. Maar voor mij is de vraag wat is slecht. Alles is natuurlijk in verhouding tot een ander toestel.
Ik ga natuurlijk niet vergelijken metmijn oude compact maar ik was in het verleden heel content met mijn analoge Nikon F90.
Dus als men zegt dat de autofocus slechter is...tsja...wat is dat dan.
De acceleratie van een Porsche 911 turbo is slechter als die van een Bugatti Veyron......maar ik kan niet bepaald zeggen dat die Porsche slecht is.

Een opvolger van de D700 met meer pixels zal wel veel te duur worden. Ik wil ook geld overhouden voor leuk glaswerk. Er wordt trouwens al tijden gerept over die opvolger maar ik zie hem nog niet verschijnen.

Ik vraag me af of er opredelijke termijn meer opvolgers komen bij Canon. De 5D kan dan weer wat gaan zakken in prijs.

Wat me opvalt is dat niemand een opmerking maakt over de Canon 7D. Die is met vandaag € 1339 een stuk goedkoper dan de 5D € 2059. (Nikon d700 a € 1889,-)
De Nikon ontbeert voor de vergrotingen de begeerde pixels,maar ik vraag me af of ik het verschil ga merken,op de scherptediepte na dan, van de kwaliteit foto's.

Alsik nu een Canon 7D koop met glaswerk voor een FF kan ik over een paar jaar een FF kopen en de 7D erbij houden.
Als de Nikon de sensor had van de D3X had ik het wel geweten.

[seminifeer]

Re: Canon EOS 7D of Nikon D700

Het is me trouwens opgevallen dat, ondanks dat het toestel alweer even te koop is en de prijs als een raket naar beneden is gegaan, er nog nergens een uitgebreide review te lezen is. Of weet iemand er ergens eentje te vinden?

[palombian]

Re: Canon EOS 7D of Nikon D700

Wat me opvalt is dat niemand een opmerking maakt over de Canon 7D. Die is met vandaag € 1339 een stuk goedkoper dan de 5D € 2059. (Nikon d700 a € 1889,-)

Die paar honderd EUR gaan het verschil niet maken, en Canon en Nikon zijn mekaar waard
Persoonlijk ben ik geinteresseerd in vogels, de 7D heeft dan het voordeel van meer vergroting=betaalbare teles plus een snelle AF en framerate
En uit ervaring met de 50D is de beeldkwaliteit echt wel heel behoorlijk
Over het algemeen blijft crop merkelijk goedkoper dan FF

Maar als je die lange lenzen niet nodig hebt en maximale beeldkwaliteit, weinig ruis in hoge ISO enz wil hebben, maar niet direct een hoge snelheid, dan de 5D, er is een ruim aanbod van groothoek en normaallenzen die juist goed op een FF werken

Als je beide wil tast maar een stuk dieper in je buidel voor een 1DMKIV of een 1DIIIs

Je gaat in ieder geval veel meer uitgeven aan lenzen dan aan de body

[Rudy]

Re: Canon EOS 7D of Nikon D700

De 5D markII is als ik het mag geloven een goed toestel, maar slechter dan de Nikon D700.

Straffe uitspraak.

Geef mij toch maar en 5DmkII ipv een D700, voor alles behalve sport.

[hjanssen]

Re: Canon EOS 7D of Nikon D700

Kijk hier eens voor het verschil tussen de D700 en 5DII jammer genoeg staat de 7D er nog niet bij.

Geef mij toch maar en 5DmkII ipv een D700, voor alles behalve sport.

Als ik de lowlight eigenschappen hierboven bekijk van beide camera's, heeft de D700 toch ook in deze richting zijn voordeel.

Van mijn D70(6MP) heb ik al 60x90 afdrukken laten maken, die goed zijn.

[Rudy]

Re: Canon EOS 7D of Nikon D700

Kijk hier eens voor het verschil tussen de D700 en 5DII jammer genoeg staat de 7D er nog niet bij.


Als ik de lowlight eigenschappen hierboven bekijk van beide camera's, heeft de D700 toch ook in deze richting zijn voordeel.

Van mijn D70(6MP) heb ik al 60x90 afdrukken laten maken, die goed zijn.

Ik heb ze beide een hele poos gebruikt, en heb er een heel ander idee over. Die tests word je kranjorum van.
Ik had altijd het gevoel, dat de D700 geen ruis had op high iso, maar ook veel detail verloor. De 5DmkII heeft daarentegen bergen detail over op high iso's, wat je veel meer speelruimte geeft.

[vyruz]

Re: Canon EOS 7D of Nikon D700

Of een camera goed of slecht is, of de ene betere dan de andere, hangt mijns inziens af van waarvoor je ze gaat gebruiken.

- Fotografeer je vaak in low-light situaties, dan kies voor een body met de minste ruis bij hoge ISO's (daarom koos is voor de D700)
- Ga je sport doen, zal de autofocus snelheid zwaarder doorwegen (7D zou hier heel goed in zijn lees ik)
- wil je enorme afdrukken maken, kies je voor veel MP's (alhoewel 80x80 afdrukken uit mijn D700 ook -voor mij althans- perfect zijn)
- etc etc etc

Daar komen dan nogeens andere factoren bij, bij mij fotografeerd bijv. mijn vader ook met Nikon (D70s), dus is Nikon voor mij ook interessant zodat we af en toe eens lenzen van elkaar kunnen lenen (buiten de DX lenzen dan )

Heb zelf de D700, de 5dMKII is niet slechter hoor, enkel de AF is minder goed dan bij de nikon. 5DMKII heeft echter meer dan het dubbel aantal megapixels dus als je goed wilt uitvergroten enz, moet je toch die canon overwegen....

Binnenkort komt echter de D700s uit, die ook zoveel megapixels zal hebben maar die zal wel heel duur worden vrees ik...

Als er een D700s komt, zal deze naar alle waarschijnlijkheid niet meer MP's hebben als de gewone D700...
De 's' serie van Nikon is meestal sneller dan de gewone serie.
Er zijn echter ook geruchten over een D700x, die wel meer MP's zou hebben (zoals de D3x)

@TS: Let ook dat camera's met meer MP's meestel een iets tragere burst modus hebben dan hun 'kleine' broertjes, bijvoorbeeld:
- Nikon D3 : 12MP maar wel 11fps
- Nikon D3x : 24MP en 'maar' 5fps

Wat logisch is uiteraard omdat je dubbel zoveel data moet verwerken...

[ViewFinder]

Re: Canon EOS 7D of Nikon D700

Hallo,
Vanwege het feit dat ik vroeger met Nikon fotografeerde heb ik een kleine hang naar Nikon maar ik vraag me af of de 12mp gecombineerd met het feit dat ik deeluitsnedes maak die ik dan ook nog vergroot naar 80x80 welvoldoende zal zijn.
Tuurlijk, als je het op 3 meter afstand bekijkt vast wel. Maar ik heb het liever wat scherper.De 5D markII is als ik het mag geloven een goed toestel, maar slechter dan de Nikon D700.
De Canon EOS 7D heeft de laatste techniek in huis,is een stuk goedkoper (DX) is ook nog lekker snel en heeft voldoende pixels om uitsnedes te maken.

Maar wat is nou het beste toestel. (Ik wiler toch wel 5 jaar mee doen.)

Geef dan aan op welke afstand u die foto wil bekijken, anders kun je net zo goed tegen de blauwe lucht praten.

[adrie]

Re: Canon EOS 7D of Nikon D700

Hallo,

zodra ik uw topictitel lees, staat mijn (door de tand des tijds uitgedunde) haardos recht overeind.
Als u iets tussen verschillende merken wilt vergelijken, doe het dan goed.
Vergelijk één full frame camera dan ook met de andere OOK full frame camera.
Of één merk crop camera met het ander merk crop camera
Dus als u wilt vergelijken... 5Dmark II versus D700 of 7D versus D300S
Wilt u de verschillen vergelijken tussen een full frame en crop camera, blijf dan bij hetzelfde merk.
Vergelijk dan een Canon 5D mark II met een 7D of een Nikon D700 met de D300S.

Op deze manier pakt u niet zomaar een appel en peertje om te vergelijken, u gaat gericht te werk.
Met uw bevinden kunt u dan meteen meerdere boeken vullen...

Succes
Adrie

[lucvr]

Re: Canon EOS 7D of Nikon D700

Als je vroeger met een F90 gewerkt hebt, en als je nog goeie lenzen hebt, die perfect bruikbaar zijn op de D700 dan is de keuze toch vlug gemaakt.

[Kevlar]

Re: Canon EOS 7D of Nikon D700

Kijk hier eens voor het verschil tussen de D700 en 5DII jammer genoeg staat de 7D er nog niet bij.


Als ik de lowlight eigenschappen hierboven bekijk van beide camera's, heeft de D700 toch ook in deze richting zijn voordeel.

Van mijn D70(6MP) heb ik al 60x90 afdrukken laten maken, die goed zijn.

DXO mark is geen erg goeie vergelijkingsbasis. Bij camera's met ong een vergelijkbaar aantal pixels blijft het een nogal theoretisch iets. Bij een groot verschil in pixels wil het nog veel minder zeggen.

Want print beide uit op hetzelfde formaat en dat verschil in low light gaat er alleen maar kleiner mee worden of misschien zelfs de andere richting uitgaan wie weet.

Maar als je gevoel gaat naar de Nikon moet je die gewoon nemen. 9 kansen op 10 zijn ze allemaal goed genoeg voor wat je wilt!
En of die verschillen dan nog relevant zijn is nog iets heel anders.

Net zoals die zogezegde minderwaardige AF. Ik heb nooit last gehad van een AF probleem met mijn 20D en die van de 5D II is beter..... Waar is dat probleem dan eigenlijk?

Alles hangt gewoon van je eigen behoeftes af. Voor de ene zal de AF/aantal MP/video/enz niet goed genoeg zijn voor anderen is het beter dan ze nodig hebben.