Welke camera voor snelle AF?

[frank207be]

Re: Welke camera voor snelle AF?

Voor low-light is er maar 1 camera.....D3.
Verders is er niks wat aan dit beest kan tippen.

In combinatie met de 14-24 en 24-70 met de 70-200 kun je alles aan.
Investeer hierin en je zal er nooit spijt van krijgen.

Dat zal de topic starter direct willen betalen Hij/zij had een budget van 800 Euro vooropgesteld

[hub2805]

Re: Welke camera voor snelle AF?

Voor low-light is er maar 1 camera.....D3.
Verders is er niks wat aan dit beest kan tippen.

In combinatie met de 14-24 en 24-70 met de 70-200 kun je alles aan.
Investeer hierin en je zal er nooit spijt van krijgen.

Iets dichter maar nog ver van het budget is de D700, die in low-light even goed is.
Tis maar om te zeggen dat de D3 niet de enige goede low-light camera is.

[hjanssen]

Re: Welke camera voor snelle AF?

40D maakt 20.6 beelden met 19.28 geslaagde.
A700 maakt 15.3 beelden met 14.97 geslaagde.
D300 maakt 13.5 beelden met 12.15 geslaagde.

Ik ken geen camera, die 20,6 beelden maakt en dan 19,28 goede aflevert, dat moeten toch altijd hele getallen zijn.

[Horseshoe]

Re: Welke camera voor snelle AF?

Ik zou dus graag scherpe actiefoto's nemen van paarden, honden e.d. maar ik zou ook graag die paarden, honden e.d. willen blijven onderhouden. Ik moet mij dus een beetje inperken wat mijn budget betreft .
In reviews worden de E3, E30 en zelfs de E620 in 1 adem genoemd maar ik kan daar niet zo goed uit opmaken wat nu juist de voor mij cruciale verschillen zijn tussen deze types. Die zullen er hoogstwaarschijnlijk wel zijn. Ge hebt altijd koeken naar uw geld.
Het is nu ook weer niet dat ik aan de aankomst van de 100 m ga staan en maar 1 kans krijg om Usain Bolt scherp op de foto te krijgen terwijl hij voorbijflitst.
Ik blijf toch ook nog uitkijken voor een Sony A700 of Canon 40D (Ik probeer de types juist te krijgen)
Een tweedehands met een goede lens overweeg ik ook nog en dan is er het meeste aanbod in Canon heb ik gemerkt.
Nogmaals bedankt voor de vele leerrijke reacties,
Erik

[Pen F]

Re: Welke camera voor snelle AF?

1DII heeft echt gigantisch veel betere AF dan een 40D.
Vind de 40D helemaal niezo goede AF (persoonlijke ervaring), beetje slordig.

[Keeskanon]

Re: Welke camera voor snelle AF?

Ik ken geen camera, die 20,6 beelden maakt en dan 19,28 goede aflevert, dat moeten toch altijd hele getallen zijn.

Dus het begrip gemiddelde is nieuw voor je?

[frank207be]

Re: Welke camera voor snelle AF?

Ik blijf toch ook nog uitkijken voor een Sony A700 of Canon 40D (Ik probeer de types juist te krijgen)
Een tweedehands met een goede lens overweeg ik ook nog en dan is er het meeste aanbod in Canon heb ik gemerkt.

Da's juist. De 40D zal op prijs/prestaties moeilijk te kloppen vallen als je hoofdzakelijk het centrale AF punt gebruikt.

[frank207be]

Re: Welke camera voor snelle AF?

snelste AF momenteel de E3.

Vertel aub het hele verhaal. Dit is enkel met de 2 SWD objectieven en in goed licht. Hier staat wat verhelderende uitleg, wel in 't engels http://www.luminous-landscape.com/re...3-Second.shtml

[Yourt]

Re: Welke camera voor snelle AF?

de eerste frame is belangrijk, dat ene beeldje dat je wil maken dat is belangrijk, en ook daar was sony de king.

verder is de 40d een minder sterk toestel in vergelijking met de concurrentie van toen, de e3, de a700 en de d300. canon heeft daarop gereageerd met de 50d welke iets meer dan een jaar later al op de markt is gebracht, een toestel dat kwalitatief nog altijd niet overtuigd en ook de verwachtingen van Canon niet invult, de 60d dan maar zekers, 3de keer goede keer ?

snelste AF momenteel de E3.

daarom dat de 40D zo veel lof kreeg zeker in de reviews, in tegenstelling tot de Sony die nogal last heeft van ruis op hogere iso waardes... maar bon. Ik heb een 40D en die is idd. snel en vrij goed qua AF.

1DII heeft echt gigantisch veel betere AF dan een 40D.
Vind de 40D helemaal niezo goede AF (persoonlijke ervaring), beetje slordig.

Da's ook wel waar, een 1D is sneller maar valt buiten budget van de TS. Zo heeft Nikon ook een goede AF om te volgen (heel wat anders dan een testje bij stilstand op een statief tegenover een aanstormende auto). Zelf geen ervaring mee, maar die is ook vrij goed blijkbaar. Wel een leercurve aan zoals eerder gesteld. Honden lopen voor zover ik weet niet steeds in jouw richting op één rechte lijn...

[puerte]

Re: Welke camera voor snelle AF?

daarom dat de 40D zo veel lof kreeg zeker in de reviews, in tegenstelling tot de Sony die nogal last heeft van ruis op hogere iso waardes... maar bon. Ik heb een 40D en die is idd. snel en vrij goed qua AF.

Da's ook wel waar, een 1D is sneller maar valt buiten budget van de TS. Zo heeft Nikon ook een goede AF om te volgen (heel wat anders dan een testje bij stilstand op een statief tegenover een aanstormende auto). Zelf geen ervaring mee, maar die is ook vrij goed blijkbaar. Wel een leercurve aan zoals eerder gesteld. Honden lopen voor zover ik weet niet steeds in jouw richting op één rechte lijn...

wat noise op hoge ISO betreft beschouwen de meeste den dag van vandaag de a700 en de d300(s) als beste toestellen in APS landschap. de d300 is misschien nog een tikkeltje beter. Niet dat ik dat belangrijk vind, hecht meer belang aan beeldkwaliteit, gebruikersgemak en functionaliteit.

[BartK]

Re: Welke camera voor snelle AF?

Belachelijke wat sommige mensen iemand aanraden die een budget heeft van 800 euro.
Sorry hoor, maar moest er even uit.

Voor de TS, voor het bedrag wat je nu ter beschikking hebt, zullen perfecte foto's met een hoge "die is raak" frequentie niet mogelijk zijn als je gaat kijken naar nieuw materiaal. Je kunt dan 3 dingen doen:

1. Accepteren dat het allemaal iets minder zal zijn, minder aantal goede plaatjes en mindere kwaliteit.
2. Het budget verhogen en voor duurder nieuw materiaal gaan, waarbij je moet uitkijken wat ze je hier allemaal trachten aan te praten. Jouw eisen van een goede plaat zijn misschien heeeeeeel anders dan de eisen die sommige fotografen hier aan hun plaatjes stellen.
3. Voor tweedehands materiaal kijken, dit kent risico's, maar ik heb het tot nu toe altijd getroffen. Maar goed dat geldt alleen voor mezelf. Economisch gezien i.v.m. afschrijving en behoud van waarde van het apparatuur tegenwoordig is dit een interessante optie.

Vergeet niet dat een spiegelreflex ook nog eens een behoorlijke leercurve kent. Welke je ook koopt. Het zal vooral een leren omgaan met zijn. Zo is het kunnen anticiperen op je onderwerp i.v.m. autofocus een belangrijke vaardigheid waar je niet te licht over moet denken en zal dit echt de nodige oefening vergen.

Succes met je keuze en laat je niet gek maken.

Groeten,
Bart

[willydp]

Re: Welke camera voor snelle AF?

hung
Standaard Re: Welke camera voor snelle AF?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door aqw0 Bekijk bericht
Voor info en vergelijkingen over al die camera's en lenzen... klik hier http://www.google.com

Voor de rest zullen al deze toestellen wel het werk aan kunnen welk je ervan verwacht.
Dit forum heeft echt problemen met verdraagzaamheid. Ik ben actief op verschillende fora en op dit forum zie ik elke dag minstens een aantal keren waar iemand dit soort antwoorden post.

Je kan ook kiezen om niet te antwoorden indien je vindt dat OP iets ongepast of dom vraagt. Maar door hem naar google te sturen help je niemand vooruit. Hij zal zich niet welkom voelen op dit forum en hij heeft geen antwoord op zijn vraag.

Niet iedereen zit hier uren op dit forum en het is niet altijd duidelijk waar te zoeken. Misschien is het handig dat mods een soort van FAQ opstellen zodat jullie naar ginder kunnen verwijzen ipv google. Want als je naar google verwijst dan kan je op elke post gewoon zeggen ga naar google.com. Wat is dan het nut van een Belgische forum voor fotografie?
Met citaat reageren

Om even te reageren op deze off-topic heeft dit niets te maken met verdraagzaamheid.
Je kan hier toch niet alle winkels en prijzen opsommen.
Ook kan men moeilijk alle sites met reviews opsommen.
Dit is zeker geen geen gebrek aan niet willen helpen, maar een aanvulling op wat reeds gezegd is (en nog gaat komen).
Maakt deel uit van het geheel, want niemand weet alles en kan maar spreken uit eigen ervaring.
En dit laatste is zeker HEEL WELKOM.
Daarom is er dit forum en andere.
Als je dan toch een link plaatst, dan eentje met info en niet de blanco google site, daar kan ik dan wel inkomen.
En trouwens domme vragen bestaan er niet.
Voor de rest: Carpe Diem

[Keeskanon]

Re: Welke camera voor snelle AF?

Ik zou de 50/1.8 nog wel eens willen klokken tegen de 28-70 2.8. Ik weet bijna zeker dat de laatste op zijn sloffen wint.

Klopt.
Dat komt omdat een 50mm in zijn geheel draait voor het focussen en een 28-70 maar 1 lens heeft die beweegt.

[VoN_DamN]

Re: Welke camera voor snelle AF?

Ik ken geen camera, die 20,6 beelden maakt en dan 19,28 goede aflevert, dat moeten toch altijd hele getallen zijn.

Ik ook niet. De gehele getallen vind je voor de komma, de getallen achter de komma moet je maar vergeten als ze je niets zeggen. Al zullen sommigen wel weten waar ze vandaan komen. Zo kom je op hetvolgende :

Oorspronkelijk NIET geplaatst door VoN_DamN omdat er anders wel een pezewever opmerkingen ging maken :
40D maakt 20 beelden met 19 geslaagde.
A700 maakt 15 beelden met 14 geslaagde.
D300 maakt 13 beelden met 12 geslaagde.

Allemaal 1 misser. Wederom haalt CANON dan de 1e plaats.
En het zijn getallen die iets bewijzen, maar veel zeggen ze niet. Puerte beweert hier ook dat de Canon 40D een oudere generatie (6e generatie Cmos XX reeks) is dan de A700 en de D300, terwijl hij 2 maand uitkwam voor de A700, de 1e CMOS sony, meteen ook hun eerste prosumer-body een jaar na hun 1e consumententoestel A100 die totaal niet te vergelijken viel met een 30D of D200, en 4 maand voor de D300, ook al de 1e CMOS bij Nikon in dit gamma. Qua data toch enigzins 'zelfde generatie'. Momenteel heeft Canon al de 50D, Sony houdt de A700 tot oktober en Nikon heeft de D300s in produktie, een upgrade van de D300 met video, extra SD-slot, features van D700...

Eigenlijk, zoals wel meer, worden hier weer feiten verfrommeld tot een gewenste uitkomst. Nikon heeft kwa instelmogelijkheden veruit de flexibelste AF, boet in meeste instellingen snelheid in tov andere merken. Sony is snel in Focus, door zijn oogsensor, wat meeste gebruikers meteen weer gaan afzetten, maar niet sneller in het nemen van de eerste foto. Canon heeft algemeen een snelle AF, Olympus E30 is momenteel de snelste op papier.

Met de prijs van de TS in gedachten, zeker in combinatie met goed glas, is Canon wellicht zijn beste keuze. Maar een andere voorkeur hoeft niet te betekenen dat zijn doelstelling niet kan bereikt worden. En als je weet wat Canon in de pipeline zitten heeft, vergelijk dat met D300s en A700, zou ik toch niet zeggen dat ze een generatie achteroplopen.

Maar het meest ergert me de desinformatie. Het maakt niet uit welk merk je koopt, ze liggen zeer dicht bij elkaar in dagelijks gebruik. Labotests zeggen niet alles. Ik gebruik ze alledrie. Het zou me niks uitmaken om 1 vd 3 te moeten kiezen. Ga in een speciaalzaak ze eens bekijken en testen, maak een lijstje op van eisen, stel een set samen van aan te schaffen lenzen, beslis zo. Hier gaat meer dan 50% je hun merk aanpraten omdat ze zelf zo beslist hebben. Bij sommigen lijkt het wel sluikreklame voor een bepaald merk.

[puerte]

Re: Welke camera voor snelle AF?

Ik ook niet. De gehele getallen vind je voor de komma, de getallen achter de komma moet je maar vergeten als ze je niets zeggen. Al zullen sommigen wel weten waar ze vandaan komen. Zo kom je op hetvolgende :

Oorspronkelijk NIET geplaatst door VoN_DamN omdat er anders wel een pezewever opmerkingen ging maken :
40D maakt 20 beelden met 19 geslaagde.
A700 maakt 15 beelden met 14 geslaagde.
D300 maakt 13 beelden met 12 geslaagde.

Allemaal 1 misser. Wederom haalt CANON dan de 1e plaats.
En het zijn getallen die iets bewijzen, maar veel zeggen ze niet. Puerte beweert hier ook dat de Canon 40D een oudere generatie (6e generatie Cmos XX reeks) is dan de A700 en de D300, terwijl hij 2 maand uitkwam voor de A700, de 1e CMOS sony, meteen ook hun eerste prosumer-body een jaar na hun 1e consumententoestel A100 die totaal niet te vergelijken viel met een 30D of D200, en 4 maand voor de D300, ook al de 1e CMOS bij Nikon in dit gamma. Qua data toch enigzins 'zelfde generatie'. Momenteel heeft Canon al de 50D, Sony houdt de A700 tot oktober en Nikon heeft de D300s in produktie, een upgrade van de D300 met video, extra SD-slot, features van D700...

Eigenlijk, zoals wel meer, worden hier weer feiten verfrommeld tot een gewenste uitkomst. Nikon heeft kwa instelmogelijkheden veruit de flexibelste AF, boet in meeste instellingen snelheid in tov andere merken. Sony is snel in Focus, door zijn oogsensor, wat meeste gebruikers meteen weer gaan afzetten, maar niet sneller in het nemen van de eerste foto. Canon heeft algemeen een snelle AF, Olympus E30 is momenteel de snelste op papier.

Met de prijs van de TS in gedachten, zeker in combinatie met goed glas, is Canon wellicht zijn beste keuze. Maar een andere voorkeur hoeft niet te betekenen dat zijn doelstelling niet kan bereikt worden. En als je weet wat Canon in de pipeline zitten heeft, vergelijk dat met D300s en A700, zou ik toch niet zeggen dat ze een generatie achteroplopen.

Maar het meest ergert me de desinformatie. Het maakt niet uit welk merk je koopt, ze liggen zeer dicht bij elkaar in dagelijks gebruik. Labotests zeggen niet alles. Ik gebruik ze alledrie. Het zou me niks uitmaken om 1 vd 3 te moeten kiezen. Ga in een speciaalzaak ze eens bekijken en testen, maak een lijstje op van eisen, stel een set samen van aan te schaffen lenzen, beslis zo. Hier gaat meer dan 50% je hun merk aanpraten omdat ze zelf zo beslist hebben. Bij sommigen lijkt het wel sluikreklame voor een bepaald merk.

als je het artikel ten volle zou gelezen hebben, heb het tijdschrift nog altijd liggen zou, je begrijpen waarom ze tot de conclusie komen dat de a700 de snelste AF heeft.
Als je vindt dat hun testmethodes niet deugen, of onbekwaam zijn richt je dan tot hen niet tot mij, maar ik hoop dat je dan iets meer deskundiger naar voren komt anders gaan ze met jou lachen, je kent die duitsers.

Heb zowel de 40d, de a700 en de d300 gebruikt, ja, en de A700 reageert heel snel, in zijn totaliteit is de d300 iets beter dan de a700 maar je betaalt veel extra voor functionaliteit die je weinig gebruikt, zekers als amateur. En weinige weten hoe de Af ten volle te gebruiken.

De 40d is in de zomer 2007 op de markt gekomen (aug) praktisch samen met de D300 en de a700, in 2008 is reeds de opvolger de 50d gekomen (sept-okt) en eind deze maand, komt waarschijnlijk de 7d al op de markt.
De 50d, zijn er heel veel niet over te spreken, je moet de canon forums maar eens volgen. En ik denk en ben er zeker van dat ik veel meer weet wat er in de pipeline zit bij de diverse fabrikanten, inclusief canon dan jij. De 7d lijkt een goed toestel volgens de spec, heb daarstraks geschreven dat ze daar mee terug goede richting uitgaan, tenminste als de beeldkwaliteit voldoet.

BTW: Was jij ook niet dezelfde die 2jaar geleden uit de bol ging toen ik schreef dat de 40d het zwakste toestel van de drie was, ik geloof van wel, ook diegene die dacht dat de canon 5d beter was dan de nikon d3. Jonge jonge toch, ge moet leren aanvaarden dat andere fabrikanten even goede of betere toestellen maken dan Canon.