Sony Full Frame topic

[JorisVdB]

Re: Sony Full Frame topic

Ach, een eenvoudige vergissing . Dpreview zegt zo ook dat de A65 12 FPS doet . Vergissen is menselijk, maar het feit dat de gespecialiseerde pers/media nog niet eens specificaties deftig kan knippen en plakken, dat is ' ' ja .

[puerte]

Re: Sony Full Frame topic

Ach, een eenvoudige vergissing . Dpreview zegt zo ook dat de A65 12 FPS doet . Vergissen is menselijk, maar het feit dat de gespecialiseerde pers/media nog niet eens specificaties deftig kan knippen en plakken, dat is ' ' ja .

nee dat is geen eenvoudige vergissing, als je iets af weet van het gedrag van objectieven, zou je weten dat dit bij praktisch alle bestaande objectieven het normaal verloop is, zelfs bij lage mp. Had daar a77 gestaan ipv van a350, zoals hij eigenlijk dacht dat het was, zou de a77 de schuld gekregen hebben, want dat was zijn bedoeling !

[Portmixus]

Re: Sony Full Frame topic

nee dat is geen eenvoudige vergissing, als je iets af weet van het gedrag van objectieven, zou je weten dat dit bij praktisch alle bestaande objectieven het normaal verloop is, zelfs bij lage mp. Had daar a77 gestaan ipv van a350, zoals hij eigenlijk dacht dat het was, zou de a77 de schuld gekregen hebben, want dat was zijn bedoeling !

Moet deze keer toch ook wel beetje toegeven dat het bij mij ook toen overkwam van "zie je wel!! teveel mp's geeft diffractie!" terwijl het toch gewoon op een A350 was...jammer voor Frank
Mooi voorbeeld van iets te snel iets WILLEN zien

[JorisVdB]

Re: Sony Full Frame topic

nee dat is geen eenvoudige vergissing, als je iets af weet van het gedrag van objectieven, zou je weten dat dit bij praktisch alle bestaande objectieven het normaal verloop is, zelfs bij lage mp. Had daar a77 gestaan ipv van a350, zoals hij eigenlijk dacht dat het was, zou de a77 de schuld gekregen hebben, want dat was zijn bedoeling !

Kom kom, ik ga ervan uit dat Frank bonafide is, en geen Nikonaandelen heeft . Laten we niet te snel met de vinger wijzen, Puerte.

[frank207be]

Re: Sony Full Frame topic

de link waar frank207 naar verwees was de volgende, maar hij had niet door dat de tests uitgevoerd waren met een sony a350 (14,2mp), hij dacht met a77

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1449/cat/83

je zie maar hoe vlug valse geruchten de wereld ingestuurd worden

Je gaat helemaal aan het punt voorbij. Je bent enkel geïnteresseerd in het in diskrediet brengen van anderen om alweer je eigen grote gelijk te halen Ik ben er trouwens nog altijd zeker van dat daar eerst in vet A77 geschreven stond en dat SLRgear dit snel gecorrigeerd hebben. Ik was namelijk héél vroeg wakker die ochtend. Het punt is trouwens dit: wanneer je deze achteruitgang al ziet bij een 14.2MP APS-C toestel, wat moet dat dan niet geven bij een 24MP APS-C toestel Ik denk overigens ook dat er een paar mensen heel bleek gaan uitslaan wanneer ze deze "droom" 24MP in the field vanuit de hand gaan gebruiken met de Sony 70-400, en dan zeker op het tele eind. Kwijlen over gecontroleerde studio shots vanaf statief kan immers veel te hoog gespannen verwachtingen veroorzaken

Ik blijf bij 24-36 MP FF met goede DR en hoge ISO als DE sweet spot voor het huidige allerbeste glaswerk

[frank207be]

Re: Sony Full Frame topic

Kom kom, ik ga ervan uit dat Frank bonafide is, en geen Nikonaandelen heeft . Laten we niet te snel met de vinger wijzen, Puerte.

Ik ben gewoon geïnteresseerd in de mogelijkheden EN beperkingen van de laatste nieuwe toestellen, van welk merk het ook moge zijn. Ik vind SLT trouwens interessant

[JorisVdB]

Re: Sony Full Frame topic

't Is misschien off-topic, maar zie je die 'sweet spot' dan nog veranderen, Frank ? Gezien het diffractieprobleem...Op SAR is er een tijdje geleden (ergens tijdens de laatste drie maanden moet dat geweest zijn denk ik) iets gepost dat er een soort achterpoortje zou zijn. Dat meen ik me toch te herinneren . Maar ik vraag me af of dat überhaupt wel mogelijk is.

[frank207be]

Re: Sony Full Frame topic

Moet deze keer toch ook wel beetje toegeven dat het bij mij ook toen overkwam van "zie je wel!! teveel mp's geeft diffractie!" terwijl het toch gewoon op een A350 was...jammer voor Frank
Mooi voorbeeld van iets te snel iets WILLEN zien

Laten we vooral afwachten wat het in de praktijk wordt. Een hoger MP toestel zal op hetzelfde diafragma altijd meer detail geven. Alleen kan de winst soms minder lineair zijn dan verwacht

[frank207be]

Re: Sony Full Frame topic

't Is misschien off-topic, maar zie je die 'sweet spot' dan nog veranderen, Frank ? Gezien het diffractieprobleem...Op SAR is er een tijdje geleden (ergens tijdens de laatste drie maanden moet dat geweest zijn denk ik) iets gepost dat er een soort achterpoortje zou zijn. Dat meen ik me toch te herinneren . Maar ik vraag me af of dat überhaupt wel mogelijk is.

Bwa, het onderwerp houdt me al langer bezig, en eigenlijk op de keper beschouwd waarom? De bekommernis om diffractie is eigenlijk even idioot als de MP race zelf Gewoon weten waar je mee bezig bent lijkt me uiteindelijk veel zinvoller.

Waarschijnlijk gaan we toch gewoon een gestage toename van MP over ons heen zien rollen in elk nieuw toestel over de jaren heen. Zo lang dat eigen techniek, DR, kleurrespons, hoge ISO, CA controle, FPS/verwerkings/schrijfsnelheid en AF precisie meevolgt, en ook een even grote verbetering aan de computerzijde te verwachten valt, zal het wel meevallen zeker?

[alex606]

Re: Sony Full Frame topic

Laten we vooral afwachten wat het in de praktijk wordt. Een hoger MP toestel zal op hetzelfde diafragma altijd meer detail geven

Klopt, heb nog wat vergelijkingsmateriaal van A77 en D7000 (ISO800), 24MP versus 16MP

[Phororhacos]

Re: Sony Full Frame topic

Ik blijf bij 24-36 MP FF met goede DR en hoge ISO als DE sweet spot voor het huidige allerbeste glaswerk

Ik vrees dat ik best wacht op de D800, voor een enigszins betaalbare 24MP FF , die dan hopelijk ook een deftige videomodus zal hebben;én een onboard flash.


Walter

[puerte]

Re: Sony Full Frame topic

Je gaat helemaal aan het punt voorbij. Je bent enkel geïnteresseerd in het in diskrediet brengen van anderen om alweer je eigen grote gelijk te halen Ik ben er trouwens nog altijd zeker van dat daar eerst in vet A77 geschreven stond en dat SLRgear dit snel gecorrigeerd hebben. Ik was namelijk héél vroeg wakker die ochtend. Het punt is trouwens dit: wanneer je deze achteruitgang al ziet bij een 14.2MP APS-C toestel, wat moet dat dan niet geven bij een 24MP APS-C toestel Ik denk overigens ook dat er een paar mensen heel bleek gaan uitslaan wanneer ze deze "droom" 24MP in the field vanuit de hand gaan gebruiken met de Sony 70-400, en dan zeker op het tele eind. Kwijlen over gecontroleerde studio shots vanaf statief kan immers veel te hoog gespannen verwachtingen veroorzaken

Ik blijf bij 24-36 MP FF met goede DR en hoge ISO als DE sweet spot voor het huidige allerbeste glaswerk

Objectieven kunnen een beperkende factor zijn dat is iets dat ik al een paar jaar schrijf, maar dat heeft weinig met diffractie te maken maar eerder met de densitiet van het objectief. Mag ook niet de reden zijn om te blijven stil te staan, objectieven evolueren ook, vroeger kocht je een objectief voor je leven dat is nu eenmaal verleden tijd.

Nu schijn je het nog altijd niet begrijpen, dat daar nu a77, a350 of wat dan ook stond, als je ook maar een klein beetje, niet veel hoor , op de hoogte was van het gedrag van objectieven zou je onmiddellijk gezien hebben dat het verloop vrij normaal is. Erger nog, indien er A77 zou gestaan hebben zou het zelfs aangetoond hebben dat er weinig of geen invloed zou zijn geweest van een 24mp sensor op diffractie ! Juist het tegenovergestelde van wat jij trachtte aan te tonen.

Misschien is dat bij jou niet zo, maar verschil tussen mijn 6mp toestel toz van 12mp is heel groot, met veel betere beeldkwaliteit voor de 12mp en verschil in diffractie is mij nog nooit opgevallen, zelfde geldt voor verschil tussen mijn 24 en 12mp toestel.

Verder heb je nog altijd niet door dat je nu 12 of 24mp of 40mp sensor gebruikt, bij zelfde print afmetingen invloed van bewegingsonscherpte juist hetzelfde is, je gaat wel meer detail zien naarmate het aantal mp's toeneemt.

Denk niet dat ik bleek zie, gebruik wel niet veel tele, maar ik heb daar nog nooit extra problemen mee ondervonden op 24mp.
Integendeel biedt het heel grote voordeel dat je minder nood hebt aan grote tele omdat je 24mp kunt croppen naar 16 of 12mp. (functie zit ingebouwd in a77) . Met het geld dat je daardoor uitspaart kun je een paar top prime objectieven aanschaffen !

[Phororhacos]

Re: Sony Full Frame topic

Nu schijn je het nog altijd niet begrijpen, dat daar nu a77, a350 of wat dan ook stond, als je ook maar een klein beetje, niet veel hoor , op de hoogte was van het gedrag van objectieven zou je onmiddellijk gezien hebben dat het verloop vrij normaal is. Erger nog, indien er A77 zou gestaan hebben zou het zelfs aangetoond hebben dat er weinig of geen invloed zou zijn geweest van een 24mp sensor op diffractie ! Juist het tegenovergestelde van wat jij trachtte aan te tonen.

!

Maar hoe is een en ander verklaarbaar als je deze tekst in aanmerking neemt?


Walter

[puerte]

Re: Sony Full Frame topic

wel dat textje bevestigd toch in alle aspecten wat ik schrijf toont toch aan dat je met elk toestel diffractie hebt, dat bij kwalitatief goede objectieven diffractie vlugger meetbaar is (daarom niet zichtbaar, is een groot verschil) dan bij mid-class kwaliteit.

Tekstje bevestigd dat de densiteit (oplossend vermogen of resolutie)van een lens belangrijk is en dat de max resolutie (nyquist frequency) best hoger is dan deze van het toestel. En als ergens het schoentje wringt met 24mp sensor dan is het op het vlak van densiteit, maar dan nog gaan je resultaten met 24mp sensor beter zijn.

En de voorbeelden laten zien dat invloed van onscherpte bij gebruik van groot diafragma opening (full open) groter kan zijn bij snelle objectieven dan de invloed van diffractie bij kleine opening (grote f-waarde) (vb onscherpte bij f1,4 > dan bij f16 !)

vb http://www.dpreview.com/lensreviews/..._n15/page4.asp

[Phororhacos]

Re: Sony Full Frame topic

wel dat textje bevestigd toch in alle aspecten wat ik schrijf toont toch aan dat je met elk toestel diffractie hebt, dat bij kwalitatief goede objectieven diffractie vlugger meetbaar is (daarom niet zichtbaar, is een groot verschil) dan bij mid-class kwaliteit.

Tekstje bevestigd dat de densiteit (oplossend vermogen of resolutie)van een lens belangrijk is en dat de max resolutie (nyquist frequency) best hoger is dan deze van het toestel. En als ergens het schoentje wringt met 24mp sensor dan is het op het vlak van densiteit, maar dan nog gaan je resultaten met 24mp sensor beter zijn.

En de voorbeelden laten zien dat invloed van onscherpte bij gebruik van groot diafragma opening (full open) groter kan zijn bij snelle objectieven dan de invloed van diffractie bij kleine opening (grote f-waarde) (vb onscherpte bij f1,4 > dan bij f16 !)

vb http://www.dpreview.com/lensreviews/..._n15/page4.asp

Een zeer interessant gegeven ,die diffractie .Ik vraag me af wat er zou gebeuren als je het binnenste van de diafragmacirkel halfdoorlaatbaar zou maken, moet mogelijk zijn op de manier zoals men zonnebrilglas kan laten verduisteren/verhelderen: iets minder diffractie , iets meer scherpte?

Walter