Sony Full Frame topic

[alex606]

Re: Sony Full Frame topic

En ik hoop eigenlijk dat de nieuwe ff zo goed is dat een Crop net zo mooi is als dezelfde foto met een Crop genomen.

Het feit dat de A77 24MP heeft, wilt zeggen dat je ook een flink stuk kunt croppen. Afgaande vd eerste foto's die ik nauwkeurig bestudeerd heb, heb je wel degelijk meer detail en scherpte (itt sommigen die het aantal MP's nutteloos vinden). De A77 staat dus zeker op mijn verlanglijst.
Misschien dat een FF rond de 36MP gaat zitten, ergens gelezen.

[Twannie]

Re: Sony Full Frame topic

Poeh dat zijn veel mb's per foto bij 36.
Een vraag ga jij voor de A77 of wacht je eerst nog specs van de volgende FF af?

[alex606]

Re: Sony Full Frame topic

Een vraag ga jij voor de A77 of wacht je eerst nog specs van de volgende FF af?

Ik denk dat de prijs van een FF me toch te hoog gaat zijn. Het is verleidelijk om te gaan voor betere beeldkwaliteit en toch de mm's behouden (dmv croppen bij36MP). Maar met 24MP kun je ook nog behoorlijk croppen en ik heb 3 lenzen(18-55,10-20,50/F1.8) die niet FF zijn. Als vervanging vd kitlens moet het dan een Sony 28-75 of 24-70 Carl Zeiss worden en dan loopt de prijs toch hoog op.

[K-2]

Re: Sony Full Frame topic

Als vervanging vd kitlens moet het dan een Sony 28-75 of 24-70 Carl Zeiss worden en dan loopt de prijs toch hoog op.

Vervanging van een kitlens hoeft niet duur te zijn hoor.
Er zijn ook Minolta 24-85RS, 24-105D, 28-135, enz...

Wat ik persoonlijk het grootste voordeel van aps-c vind, is dat je door de kleinere sensor ook omvang en gewicht van de lenzen beperkter kan houden.

Er is in FF nooit aan een zo handige set te geraken als bv. a700 + CZ16-80.
Zogauw je FF gaat, is de oplossing veel omvangrijker, tenminste als je een vergelijkbaar bereik wil. Bovendien is er geen FF-lens die het bereik 16-80 afdekt, laat staan 18-250 . Er is dus meer dan bij aps-c de behoefte/noodzaak om met verschillende lenzen op stap te gaan.

En waar FF voordien dan het voordeel had dat je er een 12mm-zoom beschikbaar voor had (bv. Sigma 12-24) is dat bereik nu door de Sigma 8-16 ook voor aps-c beschikbaar...

Dat waren voor mij alvast de enige 2 redenen om de a900 weer te verkopen.
Supergoed toestel, fantastische beelden, maar ik heb liever een set die zowel uitgebreide als heel compacte mogelijkheden biedt ...

[roosfotografie]

Re: Sony Full Frame topic

ik zag dit forum per toeval omdat ik aan het kijken was voor de Sony a77

Ik ben heel erg aan het twijfelen of ik op deze ga wachten of dat ik in Nikon verder ga.

Heb nog niet zoveel info van de 77 gevonden en het is nog wachten tot hij er is en de prijs vast staat.

Ik heb nu twee body's de 100 (gebruik ik nooit meer, soms mijn P.A) en de 700
Heb een 18-200 . 70-300 en een 50-150 2.8 lens
Met de laatste lens fotografeer ik altijd.

Nu is het zo dat als ik voor een ff camera ga ik niet veel meer heb aan me 50-150 of stuk minder dan.
Dus de twijfel ik wat ik ga doen.

Ga ik voor de 77 of stap ik over op Nikon?
Zit ik hier wel in het verkeerde topic maar iemand tips over een Nikon?

Ben sinds ik fotografeer al met Sony aan de slag omdat me die goed bevalt.
Heb dus geen ervaring met Nikon.
Maar waar ik me vooral aan erger ook is dat ik nu ik freelance fotografeer en steeds meer opdrachten krijg, is dat ik niet serieus genomen word met me sony.
Pas als ze me kennen en me foto's gezien hebben kunnen collega's wel vriendelijk zijn maar dan is de sfeer al verpest.
Tot nu toe heb ik daar geen moeite mee gehad maar als ik dan toch iets anders ga kopen speel dit wel een rol.
Ook zijn er voor nikon meer lenzen om te huren.

Heel vreemd maar ik heb niets met canon.... vraag me niet waarom hoor

Ik doe vooral persfotografie voor artiesten.

iemand die advies heeft?

[alex606]

Re: Sony Full Frame topic

Nikon is goed, Sony is goed, Canon ook. Nikon en Canon hebben meer lenzen in hun aanbod maar je vindt zeker wat je nodig hebt ook bij Sony. Sony heeft Carl Zeiss, vind ik toch een sterk punt.
Heb je nood aan heel hoge ISO prestaties, dan ga je best voor FF( of je koopt een Nex-5N!)
Volgende over de A77,

I think (and I hope) what Sony’s strategy is here is that they believe through market research that semi-pros put the emphasis not just on high ISO performance but a broad range of features, including handling, EVF and resolution up to ISO 1600 where the A77 certainly packs in the details relative to the 16MP(Nikon D7000) and 18MP(Canon 7D) competition

Minpunt vd A77 is de buffer, daar hebben we het al over gehad. Bij 12fps ben je na 13 RAW foto's uitgeteld, dus de buffer mag groter. Maar voor jouw soort fotografie is dat minder belangrijk, denk ik.

[Twannie]

Re: Sony Full Frame topic

Iemand had het over een bereik met de ff of met de Crop.

Nu denk ik als ik een ff heb met de Sony cz24-70 en de Sony 70-400g ik bereik technisch alles heb op macro na. Ja wil je primes enz heb je altijd meer lenzen nodig natuurlijk.
Of zie ik iets over het hoofd?

[K-2]

Re: Sony Full Frame topic

Als je het zuiver over bereik hebt in combinatie met uitstekende beeldkwaliteit en snelle en stille AF (SSM), dan heb je inderdaad niet meer nodig dan body en die twee lenzen.

Je kan altijd nog een CZ16-35 erbij nemen als je nog breder wil (of KM 17-35: ietsje goedkoper en ook goed als je een stopje dichtdraait).
FF met 70-200/2.8G is ook heel plezant hoor , zowel voor portret als sport/actie.
FF met de primes CZ24/2 (of 35/1.4), CZ85/1.4 en CZ135/1.8 is gewoon subliem.

[leontine1978]

Re: Sony Full Frame topic

Maar waar ik me vooral aan erger ook is dat ik nu ik freelance fotografeer en steeds meer opdrachten krijg, is dat ik niet serieus genomen word met me sony.
Pas als ze me kennen en me foto's gezien hebben kunnen collega's wel vriendelijk zijn maar dan is de sfeer al verpest.

daar zou ik me dus helemaal niets van aantrekken..zolang jouw sony voldoet, en de pics voorzichzelf spreken is er toch niets aan de hand??

je kunt beter serieus genomen worden adhv je pics, dan adhv je toestelleke hoor..

[Phororhacos]

Re: Sony Full Frame topic

Dat is ook net de rede dat ik twijfel tussen ff en Crop.
En ik hoop eigenlijk dat de nieuwe ff zo goed is dat een Crop net zo mooi is als dezelfde foto met een Crop genomen.

Al denk ik dat bij elke nieuwe camera de a77 of a850 of een nieuwe ff ontzettend voor uit ga t.o.v de 300. Wat toch het "instap" model is.

In een ander draadje las ik een comment van forumlid Frank207.be , aangaande dit gegeven. Blijkens een bepaalde test zou bij de 24MP Sony zichtbaar scherpteverlies optreden vanaf f8,dit vanwege diffractie.Moet het verder opzoeken,vind het niet meer terug.
Maar alleszins , als dit waar is ,vervalt voor een deel het spectaculaire van de specs van de A77.En is van de weeromstuit een FF 24MP toch het beste van 2 werelden .


Walter

Edit :vind het lijntje van Frank207.be niet terug maar dit artikel spreekt over hetzelfde : allicht stof voor discussie want een crop sensor zou volgens dit artikel maar zinvol zijn tot circa 15MP.....

[roosfotografie]

Re: Sony Full Frame topic

daar zou ik me dus helemaal niets van aantrekken..zolang jouw sony voldoet, en de pics voorzichzelf spreken is er toch niets aan de hand??

je kunt beter serieus genomen worden adhv je pics, dan adhv je toestelleke hoor..

Ja ik weet het hoor, sony beval me heel goed maar als ik niets meer aan me lens heb met een FF camera dan overweeg ik over te stappen naar Nikon.
Hoor nooit klagen over me foto's dus daar ligt het niet aan

[roosfotografie]

Re: Sony Full Frame topic

Nikon is goed, Sony is goed, Canon ook. Nikon en Canon hebben meer lenzen in hun aanbod maar je vindt zeker wat je nodig hebt ook bij Sony. Sony heeft Carl Zeiss, vind ik toch een sterk punt.
Heb je nood aan heel hoge ISO prestaties, dan ga je best voor FF( of je koopt een Nex-5N!)
Volgende over de A77,




Minpunt vd A77 is de buffer, daar hebben we het al over gehad. Bij 12fps ben je na 13 RAW foto's uitgeteld, dus de buffer mag groter. Maar voor jouw soort fotografie is dat minder belangrijk, denk ik.

Ik schiet nooit in RAW, heb ik wel gedaan maar ik ben van dat me foto's goed moeten zijn zonder te fotoshoppen.

[JorisVdB]

Re: Sony Full Frame topic

In RAW werken hoeft niet noodzakelijk Photoshopping te betekenen. Zelf doe ik meestal slechts een erg beperkte PP aan mijn foto's, tenzij ik eens zin heb om uitgebreid na te bewerken . Het geeft je gewoon meer mogelijkheden, maar dat is een discussie die al elders is gevoerd en waarvoor ik je graag doorverwijs naar een van de andere forumonderdelen .

[hjanssen]

Re: Sony Full Frame topic

Ik schiet nooit in RAW, heb ik wel gedaan maar ik ben van dat me foto's goed moeten zijn zonder te fotoshoppen.

Je hebt natuurlijk recht op je verkeerde mening en ik bedoel niet de JPEGs, maar het niet fotosjoppen.

[puerte]

Re: Sony Full Frame topic

In een ander draadje las ik een comment van forumlid Frank207.be , aangaande dit gegeven. Blijkens een bepaalde test zou bij de 24MP Sony zichtbaar scherpteverlies optreden vanaf f8,dit vanwege diffractie.Moet het verder opzoeken,vind het niet meer terug.
Maar alleszins , als dit waar is ,vervalt voor een deel het spectaculaire van de specs van de A77.En is van de weeromstuit een FF 24MP toch het beste van 2 werelden .


Walter

Edit :vind het lijntje van Frank207.be niet terug maar dit artikel spreekt over hetzelfde : allicht stof voor discussie want een crop sensor zou volgens dit artikel maar zinvol zijn tot circa 15MP.....

diffractie is reeds meetbaar bij betere prime objectieven vanaf f4 -f5,6 , hangt af vd sweet spot. vb zeis.sony 135mm f1,8

http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/zeiss_za_135_18/mtf.gif

diagram toont dat op f5,6 de invloed van diffractie al meetbaar is op 12mp toestel (a700)

bij zooms ligt dit meestal rond f8, wil niet zeggen dat op dat punt diffractie al zichtbaar wordt, helemaal niet, dat is afhankelijk van het objectief pas vanaf f12-f14. (bij 100% view)

de link waar frank207 naar verwees was de volgende, maar hij had niet door dat de tests uitgevoerd waren met een sony a350 (14,2mp), hij dacht met a77

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1449/cat/83

je zie maar hoe vlug valse geruchten de wereld ingestuurd worden