cropp versus FF

[Franciskine]

Re: cropp versus FF

oh jawel hoor

f/2.8 op full frame vs f/2.8 op cropcamera zie je echt heeel erg hard
24mm FF vs 24mm crop zie je ook erg hard (als je 24mm FF en 18mm crop vergelijkt weer niet..)
ruisniveau en dynamisch bereik zie je dan weer veel minder

Je moet natuulijk op een FF een brandpunt vergelijken dat ovreenkomt met dat van de crop, bvb een 18-200 op crop komt ongeveer overeen met een 28-300 op FF

Natuurlijk is er een verschil als je een 100 mm op een crop gebruikt en een 100 mm op een FF, nogal wiedes, de cropfactor geeft een totaal ander beeld, maar daar gaat het hier niet over, je mag geen appelen met peren vergelijken....

[Gengske]

Re: cropp versus FF

Je gaat inderdaad in real life geen verschil zien tussen crop en FF.
Wat wel een zekerheid is dat je een bom geld gaat kwijt zijn aan de body en bijhorende lenzen.

[Veronique]

Re: cropp versus FF

Dit bedoel ik dus:

Ik krijg ze hier elke dag voor mijn neus geschoteld, de Raw files, van brand A tot brand Z!!
Er is minimaal verschil, ja idd.
Momenteel is de D700: qua korrel, qua netheid en qua egale ruis, de absolute winner!
Dit zie ik op: max. blowed up files, with trained eyes, waar ik dagelijks op werk.
Gaat ge dat zien op: 10x15 >< A3 prints > Durst Lambda 130 (is al meer dan "normal" real life, hé)
.... NoPe, vergeet het maar!

.... en de crops worden met de dag straffer en straffer, + kan hij U veel centjes besparen als je "big" tele gaat.

FF is a choice or a way of life ... dat wel, ja

veronique

[Keeskanon]

Re: cropp versus FF

Natuurlijk is er een verschil als je een 100 mm op een crop gebruikt en een 100 mm op een FF, nogal wiedes, de cropfactor geeft een totaal ander beeld, maar daar gaat het hier niet over, je mag geen appelen met peren vergelijken....

Beter: je mag geen grote appels met kleine appels vergelijken......

[Franciskine]

Re: cropp versus FF

Beter: je mag geen grote appels met kleine appels vergelijken......

Dat is inderdaad nog net iets beter uitgedrukt

[ijsje]

Re: cropp versus FF

Je moet natuulijk op een FF een brandpunt vergelijken dat ovreenkomt met dat van de crop, bvb een 18-200 op crop komt ongeveer overeen met een 28-300 op FF

Natuurlijk is er een verschil als je een 100 mm op een crop gebruikt en een 100 mm op een FF, nogal wiedes, de cropfactor geeft een totaal ander beeld, maar daar gaat het hier niet over, je mag geen appelen met peren vergelijken....

met de brandspunten ga ik akkoord, maar je scherptediepte (waarnaar ik doelde bij f/2.8) zie je wel erg hard.

[bart30d]

Re: cropp versus FF

Hier twee voorbeelden: eentje op FF en eentje op crop,
allebei 85 mm f/1.8, ruwweg dezelfde inhoud op de foto:

FF
crop

Een serieus verschil in DOF, ten gevolge van FF versus crop.

[geertvandenbroeck]

Re: cropp versus FF

Hier twee voorbeelden: eentje op FF en eentje op crop,
allebei 85 mm f/1.8, ruwweg dezelfde inhoud op de foto:

FF
crop

Een serieus verschil in DOF, ten gevolge van FF versus crop.

slecht voorbeeld: het camerastandpunt is niet identiek en bevoordeelt de cropsensor nog meer.
Ruwweg is voor zo'n voorbeeld niet voldoende, identiek wel.

Huiswerk opnieuw maken, op statief

G

[Veronique]

Re: cropp versus FF

Hier twee voorbeelden: eentje op FF en eentje op crop,
allebei 85 mm f/1.8, ruwweg dezelfde inhoud op de foto:

FF
crop

Een serieus verschil in DOF, ten gevolge van FF versus crop.

Dat is ook logisch, hé, wat had je anders verwqcht.
1.Er word maar een deeltje van de optics gebruikt.
2.De afstand van de opname, was ook verder weg !!
Fysica, dus.

[bart30d]

Re: cropp versus FF

slecht voorbeeld: het camerastandpunt is niet identiek en bevoordeelt de cropsensor nog meer.
Ruwweg is voor zo'n voorbeeld niet voldoende, identiek wel.

Huiswerk opnieuw maken, op statief

G

Het was op statief, maar het kon niet perfect omdat de poot van het statief bij de cropfoto niet kon staan waar hij moest staan, er stond een boekenkast in de weg.

En ik snap niet hoe de crop bevoordeeld wordt, aangezien het er om ging om verschil te tonen, niet beter of slechter.

[bart30d]

Re: cropp versus FF

Ik snap het niet meer:

Ik krijg ze hier elke dag voor mijn neus geschoteld, de Raw files, van brand A tot brand Z!!
Er is minimaal verschil, ja idd.

Bart post twee fotos die, idd zoals verwacht, meer dan een minimaal verschil laten zien,
en dan is het plots logisch:

Dat is ook logisch, hé, wat had je anders verwqcht.
1.Er word maar een deeltje van de optics gebruikt.
2.De afstand van de opname, was ook verder weg !!
Fysica, dus.

De enige reden waarom ik die moeite deed was omdat er twee ervaren posters tegen een newbie zeggen dat het verschil minimaal is.

[geertvandenbroeck]

Re: cropp versus FF

En ik snap niet hoe de crop bevoordeeld wordt, aangezien het er om ging om verschil te tonen, niet beter of slechter.

omdat je met de fullframe dichter bij de boekenkast staat dan met de cropcamera. Doordat je dwarser op de kast kijkt met de cropcapera, liggen automatisch meer boekenruggen in het scherpe gedeelte.

Ik heb ook de indruk dat de FF gefocussed is op deel 15 en de crop op deel 16.

Over beter of slechter ging het dus niet. Toch bedankt voor de moeite

G

[bart30d]

Re: cropp versus FF

omdat je met de fullframe dichter bij de boekenkast staat dan met de cropcamera. Doordat je dwarser op de kast kijkt met de cropcapera, liggen automatisch meer boekenruggen in het scherpe gedeelte.

Ja zou inderdaad kunnen. Ik wist dat ik die Simenons ergens anders had moeten zetten zodat ze makkelijker te fotograferen waren

En het focussen op 15 (FF) en 16 (crop) klopt ook, was dus echt een 'ongeveer' testje

Over beter of slechter ging het dus niet. Toch bedankt voor de moeite

Ach, het was dat of stofzuigen

[Veronique]

Re: cropp versus FF

Ik snap het niet meer:



Bart post twee fotos die, idd zoals verwacht, meer dan een minimaal verschil laten zien,
en dan is het plots logisch:



De enige reden waarom ik die moeite deed was omdat er twee ervaren posters tegen een newbie zeggen dat het verschil minimaal is.

minimaal verschil op RAW "IMAGE" quality!(definitie, détail, ruis, korrel, B-equalize, brokken in blue channel enz)

heu .... en uw allebei 85 mm f/1.8, klopt niet, hé.


anders gaan denken Bart of toch maar stofzuigen!

veronique

[bart30d]

Re: cropp versus FF

minimaal verschil op RAW "IMAGE" quality!(definitie, détail, ruis, korrel, B-equalize, brokken in blue channel enz)

Geen ruisverschil e.d.? Maar als er geen verschil is tussen een crop en een FF, waarom zou er dan verschil (in kwaliteit) zijn tussen compactje en crop? En waarom gebruiken sommigen MF? Toch niet enkel voor wat meer pixels?

heu .... en uw allebei 85 mm f/1.8, klopt niet, hé.

Ah nee? Vertel, want ik denk toch echt dat ik dat op beide zo ingesteld heb (en die 85mm was een prime), en dat de exif mij dat ook vertelt.

anders gaan denken Bart of toch maar stofzuigen!

Het nadeel van iets anders te doen i.p.v. stofzuigen is dat je daarna dan toch nog moet stofzuigen