Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
VZW-leden: Je vindt hier de uitnodiging voor de (online) Algemene Vergadering op 28 december 2024.
Ik denk het niet, als ik zie welke kwaliteit er nog uit mijn 20D komt....(vooral met mijn 17-55 2.8 is)
Je hebt wel een pak meer pixels, dat wel, autofocussysteem zal ook wel beter zijn in de 50D....
"I've said it before and I'll say it again. Life moves pretty fast. If you dont stop to look around once in a while, you could miss it."
D'er zitten toch enkele jaren van technologische vooruitgang tussen de 20D en de 50D. Ik kwam van de 350D, en de 50D is gewoon sneller, trefzekerder... en dan dat LCD-scherm!
Ik kan enkel vergelijken met de 40D.
Zelf een tijdje de 20D naast de 40 gebruikt.
De 40D was al een serieuze verbetering.
Scherm, pixels, autofocus, supersnel.
Besluit:
De 20D is/was een zeer goede camera.
Ik zou echter liever investeren in lenzen dan in een body.
Succes
CANON 1DX - CANON 5D MKIII - CANON eos R - EF 35 1.4L - EF 50 1.4 - EF 85 1.2L - EF 135 2.0L - EF 24 - 70 2.8L - EF 70-200 2.8 IS II - EF 16-35 4.0L - 600EX RT - 430EX RT
- meer pixels = meer cropmogelijkheden
- veel grotere maar vooral hogere resolutie display (zeer handig)
- meer foto's per seconde, kan handig zijn (ik gebruik mijn 1Dmk3 als het op snelheid aan komt, maar hij de 50D is stuk sneller dan 20D dusja, zeker pluspunt)
Ik heb nu nog steeds een 30D en heb al een paar maal de mogelijkheid gehad van een 50D te kunnen testen (waaronder gisteren in Zoutleeuw), waarbij ik de foto's steeds nam in raw en op mijn kaartje, zodat ik de foto's thuis kan beoordelen, dus rustig en op een voldoende groot scherm.
En ik kom steeds tot dezelfde conclusie (en blijkbaar ben ik niet alleen als ik op andere forums ga kijken) : qua beeldkwaliteit ga je er niet op voorruit.
Als je het daarvoor wilt doen, maar heb je anderzijds nog een openstaande lens-wens, dan denk ik dat je beter daarvoor gaat.
De 50d heeft wel voordelen op andere punten, zodat het gebruiksgemak erop vooruit gaat :
veel groter én beter LCD-scherm
self-cleaning sensor
micro-adjust mogelijkheid (de mogelijkheid om per lens ervoor te zorgen dat ze toch correct focust)
snellere en betere autofocus (dit zou voor mij de belangrijkste factor zijn om toch de upgrade te maken).
Vooral de laatste 2 kunnen er soms wel voor zorgen dat je een betere foto maakt met de 50d.
En dan is er nog de verhoogde resolutie. Dit is een beetje een tweesnijdend zwaard. Hierdoor heb je meer cropmogelijkheden, maar een nadeel is dat je door de kleinere pixels en de grotere densiteit, je sneller gevoelig bent voor bewegingsonscherpte.
Ik heb hierover trouwens onlangs nog een (tevreden) gebruikerservaring gelezen van iemand die was overgeschakeld naar de 50d en die inderdaad ook de indruk had, dat hij met kleinere sluitertijden moest werken om echt scherpe foto's te kunnen maken.
Werk je veel op statief, dan is dit natuurlijk geen nadeel.
Het hangt dus van uw criteria af waarom je de upgrade wenst te maken.
Comment