Tweet
Re: Overstappen?
tja.
de reden waarom we voor het ene of het andere merk hebben gekozen toen we aan dslr kochten...
in mijn geval heb ik voor Nikon (mijn D200) gekozen in november 2006 omdat Nikon een reeks specifieke DX lenzen had, die kleiner, lichter en goedkoper waren dan de overeenkomstige FX lenzen. Als DX lenzen had ik de 12-24 en de 18-200.
Om maar te zeggen dat dat argument intussen helemaal onderuit is gehaald.
Mijn D200 heb ik in september vorig jaar vervangen door een D700 omdat ik vaak fotografeer in uiterst lichtarme omstandigheden en ieder foton zijn gewicht in goud waard is. In de praktijk is die D200 niet meer uit de kast gekomen, en niet alleen omdat tussen september en maart het licht in ons land schaars is, want in de dominikaanse republiek is de D200 ook in de zak blijven steken, gewoon omdat die D700 zulke vreed schone foto's maakt waar de D200 imho niet kan aan rieken.
Had ik geweten wat ik nu weet, zou ik het opnieuw doen?
Ik zou alvast beter de prijslijsten van de 2 topmerken (N en C) bestudeerd hebben, en zou dan inderdaad het prijsverschil van de lange tele's van N en C gezien hebben, en vooral het bestaan van de L - IS lenzen 1 stop lichtarmer dan de top bij C.
Anderzijds, als ik voor C had gekozen, zou ik nu niet die fabuleuze 14-24F2.8 of die Micro105F2.8 hebben, laat staan de überzoom 200-400F4.
Dus ik ben tevreden.
Nu, indien ik C had gekozen, zou ik heel waarschijnlijk ook tevreden zijn.
En, al weet ik dat ik nu een hele reeks mensen over mijn dak ga krijgen, ik zou niet naar de 'kleinere' merken gaan zoals Sony ('klein' in de dslr wereld), samsung, olympus, etc... Gewoon omdat er 1. veel meer tweedehandsmateriaal van N en C ronddraait, en 2. hun investering in deze markt zo groot is dat ik me niet kan voorstellen dat één van beide er het loodje bij neerlegt.
Nu, dat dacht ik enkele jaren geleden van Fortis ook.
Om maar te zeggen, 't kan verkeren, en mijn kristallen bol is niet van Nikonglas gemaakt.
tja.
de reden waarom we voor het ene of het andere merk hebben gekozen toen we aan dslr kochten...
in mijn geval heb ik voor Nikon (mijn D200) gekozen in november 2006 omdat Nikon een reeks specifieke DX lenzen had, die kleiner, lichter en goedkoper waren dan de overeenkomstige FX lenzen. Als DX lenzen had ik de 12-24 en de 18-200.
Om maar te zeggen dat dat argument intussen helemaal onderuit is gehaald.
Mijn D200 heb ik in september vorig jaar vervangen door een D700 omdat ik vaak fotografeer in uiterst lichtarme omstandigheden en ieder foton zijn gewicht in goud waard is. In de praktijk is die D200 niet meer uit de kast gekomen, en niet alleen omdat tussen september en maart het licht in ons land schaars is, want in de dominikaanse republiek is de D200 ook in de zak blijven steken, gewoon omdat die D700 zulke vreed schone foto's maakt waar de D200 imho niet kan aan rieken.
Had ik geweten wat ik nu weet, zou ik het opnieuw doen?
Ik zou alvast beter de prijslijsten van de 2 topmerken (N en C) bestudeerd hebben, en zou dan inderdaad het prijsverschil van de lange tele's van N en C gezien hebben, en vooral het bestaan van de L - IS lenzen 1 stop lichtarmer dan de top bij C.
Anderzijds, als ik voor C had gekozen, zou ik nu niet die fabuleuze 14-24F2.8 of die Micro105F2.8 hebben, laat staan de überzoom 200-400F4.
Dus ik ben tevreden.
Nu, indien ik C had gekozen, zou ik heel waarschijnlijk ook tevreden zijn.
En, al weet ik dat ik nu een hele reeks mensen over mijn dak ga krijgen, ik zou niet naar de 'kleinere' merken gaan zoals Sony ('klein' in de dslr wereld), samsung, olympus, etc... Gewoon omdat er 1. veel meer tweedehandsmateriaal van N en C ronddraait, en 2. hun investering in deze markt zo groot is dat ik me niet kan voorstellen dat één van beide er het loodje bij neerlegt.
Nu, dat dacht ik enkele jaren geleden van Fortis ook.
Om maar te zeggen, 't kan verkeren, en mijn kristallen bol is niet van Nikonglas gemaakt.
Comment