Lumix DMC-G1 Highly Recommended

[ViewFinder]

Re: Lumix DMC-G1 Highly Recommended

Een goede, betere geluidsdemping, enkele goede 2.8 primes en het feest kan beginnen.

Geluid mag minder maar primes zijn voor de scherpte en lichtsterkte niet direct noodzakelijk.
Ik heb nog een paar 4/3 lensjes liggen en mijn vrouw mag graag de 14-35 f/2 en de 35-100 f/2 erop schroeven. De 90-250 f/2,8 en ook de 150 f/2 vind ze niet prettig.

...minder goeie resultaten dan verwacht...
Wat wel heel raar is (ligt mss aan mij):

"measured" iso ( G1 ingesteld op iso 800) = 1117
"measured" iso (D300 ingesteld op iso 1600) = 1145

Wil dit dan zeggen dat G1 op iso 800 even gevoelig is dan D300 op iso1600? Of ben ik compleet mis?

Wat vind u tegenvallen aan de resultaten?

Als die test juist is dan mag u dat aannemen.

[Knor]

Re: Lumix DMC-G1 Highly Recommended

Wat vind u tegenvallen aan de resultaten?

Als die test juist is dan mag u dat aannemen.

tegenvallen is niet het juiste woord... ik had misschien teveel verwacht na het lezen van de review op dpreview... (daar zegt men dat ie meer detail heeft dan een Canon 450D op iso100)


Als die ISO klopt is dat wel een stommiteit van Panasonic...( heb eens gekeken en ook bij Canon is de measured ISO ook een stuk lager dan de ingestelde...

G1 ISO800 = D90/D300 ISO1600 vind ik toch geen detail...

[MarcFoto]

Re: Lumix DMC-G1 Highly Recommended

Da's toch geen nadeel?

Als je met de Nikon naar ISO 1600 moet, kun je bij de Panny ISO 800 selecteren... (maar goed, ik heb het opgegeven hier nog een mening te hebben... )

[Knor]

Re: Lumix DMC-G1 Highly Recommended

Da's toch geen nadeel?

Als je met de Nikon naar ISO 1600 moet, kun je bij de Panny ISO 800 selecteren... (maar goed, ik heb het opgegeven hier nog een mening te hebben... )

Nee, dat is idd een voordeel...vind het alleen niet slim van Panasonic om die gevoeligheid een stop hoger aan te duiden zoals de rest...

[Jorginho]

Dat is een voordeel wat op dpreview al vaak besproken is

Daar fietste dit topic regelmatig voorbij: Panasonic geeft te lage ISO Waarden door of Canon te hoge. Inderdaad is het zo dat je bij Panasonic een wat lagere waarde kunt kiezen om dan de boel voldoende te belichten en bij canon en ik meen ook Nikon een wat hogere. Maar ik meen me te herinneren dat het niet zo'n groot verschil was. Eerder iets van 1250 ISO bij Panasonic en een 1600 ISO bij Canon. Bovendien vond ik de ruisgevoeligheid (in RAW) bij Canon op 1600 ISO vergelijkbaar met 1000 ISO bij Panasonic. M.a.w.: bij hogere ISO waarden (hoger of wellicht gelijk aan 800 ISO) vond ik dat mijn Canon 1000D het beter deed qua ruis.

Qua scherpte is de Panasonic volgens mij bij alle ISO waarden die vergelijkbaar zijn
(1000D gaat tot 1600 ISO) beter. Echt zichtbaar beter, maar ik prefereer in hogere ISO's dan toch de Canon, ook nadat ik de Panasonic in photoshop of neatimage van zijn ruis heb ontdaan...Tot 800 ISO is de Panasonic, in elk geval met de kitlenzen (en volgens de test op dpreview ook met de best mogelijke lenzen) een zichtbaar betere camera.

[Knor]

Re: Dat is een voordeel wat op dpreview al vaak besproken is

Daar fietste dit topic regelmatig voorbij: Panasonic geeft te lage ISO Waarden door of Canon te hoge. Inderdaad is het zo dat je bij Panasonic een wat lagere waarde kunt kiezen om dan de boel voldoende te belichten en bij canon en ik meen ook Nikon een wat hogere. Maar ik meen me te herinneren dat het niet zo'n groot verschil was. Eerder iets van 1250 ISO bij Panasonic en een 1600 ISO bij Canon. Bovendien vond ik de ruisgevoeligheid (in RAW) bij Canon op 1600 ISO vergelijkbaar met 1000 ISO bij Panasonic. M.a.w.: bij hogere ISO waarden (hoger of wellicht gelijk aan 800 ISO) vond ik dat mijn Canon 1000D het beter deed qua ruis.

Qua scherpte is de Panasonic volgens mij bij alle ISO waarden die vergelijkbaar zijn
(1000D gaat tot 1600 ISO) beter. Echt zichtbaar beter, maar ik prefereer in hogere ISO's dan toch de Canon, ook nadat ik de Panasonic in photoshop of neatimage van zijn ruis heb ontdaan...Tot 800 ISO is de Panasonic, in elk geval met de kitlenzen (en volgens de test op dpreview ook met de best mogelijke lenzen) een zichtbaar betere camera.

...zoals ik het begrepen heb vanuit de DXO testen moet je de Panasonic iso800 vergelijken met Canon iso1600...
En dan is het verschil al een heel stuk kleiner?

[Taxy]

Re: Dat is een voordeel wat op dpreview al vaak besproken is

...zoals ik het begrepen heb vanuit de DXO testen moet je de Panasonic iso800 vergelijken met Canon iso1600...
En dan is het verschil al een heel stuk kleiner?

Hmmm, op dxo.mark staat de 1000d op de 28ste plaats (score 61,6) terwijl de G1 op de 48ste plaats staat (score 53). Lijkt me wel een significant verschil...

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor

Wat me vooral ontrust, is dat de G1 lager staat dan de E-420. Op zich is de E-420 een prima camera ... tot en met ISO 400. Bij ISO 800 op de E-420 neemt het ruis toch wel toe en vergroot of crop je best al niet te veel meer.

[Knor]

Re: Dat is een voordeel wat op dpreview al vaak besproken is

Hmmm, op dxo.mark staat de 1000d op de 28ste plaats (score 61,6) terwijl de G1 op de 48ste plaats staat (score 53). Lijkt me wel een significant verschil...

Hoe meer ik naar die DXO tabellen krijg hoe minder ik erin begin te geloven...

Nikon D60 staat veel hoger dan b.v. Canon 40D/50D, Nikon D80, ...

Canon 1000D staat een paar plaatsen boven Canon 450D...

Nikon D90 staat hoger dan Nikon D300

Ergens klopt er iets niet volgens mij...

[Keeskanon]

Re: Dat is een voordeel wat op dpreview al vaak besproken is

Ergens klopt er iets niet volgens mij...

Misschien moet je camerawereldbeeld eens aangepast worden.....

[Knor]

Re: Dat is een voordeel wat op dpreview al vaak besproken is

Misschien moet je camerawereldbeeld eens aangepast worden.....

wat bedoel je?

[ViewFinder]

Re: Dat is een voordeel wat op dpreview al vaak besproken is

quote Taxy
Hmmm, op dxo.mark staat de 1000d op de 28ste plaats (score 61,6) terwijl de G1 op de 48ste plaats staat (score 53). Lijkt me wel een significant verschil...
unquote

Hoe meer ik naar die DXO tabellen krijg hoe minder ik erin begin te geloven...

Nikon D60 staat veel hoger dan b.v. Canon 40D/50D, Nikon D80, ...

Canon 1000D staat een paar plaatsen boven Canon 450D...

Nikon D90 staat hoger dan Nikon D300

Ergens klopt er iets niet volgens mij...

Wat u werkelijk zou moeten verontrusten is niet het verschil tussen een score van 61,6 en 53, maar het verschil van deze twee ten opzichte van de 88 punten van de D3X.
Onderstaande tabel kan een ieder maken met behulp van de DxO labs getallen, uiteraard van de merken en typen waar men interesse voor heeft en eventueel aangevuld met de prijs.
Voor mij was de score van de Samsung GX 20 aanleiding om eens een aantal populaire toestellen op een rijtje te zetten.
Ik vermeld het nog maar even zeer nadrukkelijk; “Deze tabel is gebaseerd op Kleurdiepte, Dynamisch Bereik en ISO prestatie”.
Dit zijn behoudens scherpte de meest essentiële factoren die het technische aanzien van een foto bepalen.
Toeters en bellen maken geen deel uit van deze ranglijst!!!!
Ik heb niet uitgepluisd hoe DxO de onderlinge verhoudingen waardeert teneinde tot een DxOMark te komen.

[Keeskanon]

Re: Dat is een voordeel wat op dpreview al vaak besproken is

wat bedoel je?

Je leest iets dat niet je voorgebakken ideeen past.
Misschien zijn je ideeen niet goed.