Lumix DMC-G1 Highly Recommended

[Taxy]

Re: Lumix DMC-G1 Highly Recommended

Ik veronderstel dat de afmetingen van de lenzen niet zo veel kleiner zullen worden dan de FT-lenzen (zelfde beeldcirkel) grz

Het is niet de beeldcirkel die het meest bepalend is voor de lensgrootte, wel de afstand tussen het achterste van de lens en de sensor (of film). Dit is meteen ook het hele punt van de spiegel weg te laten, je kan de lens bijna tot aan de sensor laten komen (zoals in een meetzoeker). Kijk maar hoeveel kleiner Leica lenzen zijn als je ze vergelijkt met de Canon/Nikon evenknie, hoewel beide dezelfde 35 mm film belichten.

Het valt dus te hopen dat Panasonic de lenzen dus wél veel kleiner krijgt dan in het 'oude FT' systeem. Het systeem is veelbelovend, maar wordt voor mij pas interessant wanneer er enkele (kleine) primes komen.

[frank207be]

Re: Lumix DMC-G1 Highly Recommended

Zeer interessante camera/concept

M.i. had Panasonic/Olympus hier al véél eerder mee moeten uitkomen

[Pen F]

Re: Lumix DMC-G1 Highly Recommended

Ben vooral benieuwd naar olympus. Vind 4/3 een zeer interessant iets, meer om naast een fullframe canon of nikon systeem te gebruiken als reiscamera of reflex om altijd bij de hand te hebben, maar het verschil in grote was toch niet genoeg om een heel nieuw systeem te kopen. Zie graag de olympus kleuren, en de mindere digitale look van fotos. 4/3 in portret mode vind ik ook mooier voor mensen. Met de micro 4/3 zal het verschil in grote groot genoeg zijn (een soort goedkope leica) maar zal mss nog ff duren voor er echt killer micro 4/3 toestellen komen. Als die er zijn haal ik er zeker eentje in huis.

[JvanKnal]

Re: Lumix DMC-G1 Highly Recommended

Ik denk eerder dat er niemand zit te wachten op FT of microFT. Ik twijfel niet aan de goede beeldkwaliteit, maar kan me niet inbeelden dat de verschillen met de klassieke cameramerken zo groot zijn dat ze een even grote investering rechtvaardigen in een nieuw systeem

Iemand die reeds een set lenzen van een ander merk heeft die compatibel is met de digitale toestellen, moet idd zeker geen FT-camera kopen. Net zo min als iemand die jaren gespaard heeft voor een canon-systeem moet overschakelen op een digitale nikon. Maar naast deze overstappers uit het analoge tijdperk, zijn er heel wat (de grote meerderheid bij de consumenten) die geen analoog systeem bezitten. Waarom zouden zij niet kunnen kiezen voor FT?

waar nauwelijks (autofocus)lenzen voor te krijgen zijn.(en niets tweedehands)

Kijk eens naar het zuiko digital gamma, de leica lenzen, de pannasonic varianten en het steeds maar uitbreidende gamma van sigma... Als dit geen autofocuslenzen zijn?
Het gebrek aan een florerende tweedehandsmarkt betreur ik samen met jou. Mijn hobby zou veel goedkoper worden... Maar wat verwacht je van een systeem dat nog maar een paar jaar in de markt is. Het zou een veel groter teken zijn moest er nu al hopen tweedehands materiaal te vinden zijn...

Deze verschillen zijn er immers niet. Binnen een paar jaar zijn vermoedelijk de compactcamera's ook al zo geëvolueerd dat je een compact toestel met een even goede beeldkwaliteit als een spiegelreflex kan kopen, voor een fractie van de huidige prijzen.

Wat versta je onder beeldkwaliteit? FT zal altijd moeten onderdoen voor een full frame, maar zo zal een compact ook altijd moeten onderdoen voor FT. Immers, kleinere sensoren zullen altijd meer ruis geven dan grotere. (De wetten van de fysica laten zich niet vermurwen) En als de compactjes een even grote sensor hebben als een FT, dan zullen ze ook niet meer zo compact zijn.
Maar veel belangrijker is bv de mogelijkheden tot spelen met scherptediepte... Ook hier geldt weer dat je nooit de flinterdunne scherptediepte kan bereiken (bij gelijkwaardig glas) als bij FF. Maar dan had je vroeger ook de vergelijking tussen 35mm en rolfilm. Of grootformaat... Welke is de beste? (We gaan hier geen discussie meer over voeren, dat is al vaak genoeg gedaan en levert toch geen winnaar op)
Ook het voordeel van het kunnen wisselen van je lens mag je niet vergeten.
Dat de prijs nu (nog) veel te hoog is ben ik volmondig mee eens. Maar is dat niet altijd zo bij de introductie van een eerste model van een nieuw systeem?

Fourthirds is waarschijnlijk een beetje als een Mac. Ongetwijfeld goed en met enkele specifieke voordelen, maar toch zal bijna iedereen Windows blijven gebruiken...(net zoals ik...)

Ben ik blij dat er nog zo iets als concurrentie bestaat... Anders zouden Canon en Nikon moeten gigantische boetes betalen aan de EU, wegens monopolievorming...

@taxi: Dat wist ik niet, weer iets bijgeleerd...

Mvg
Brecht

[ViewFinder]

Re: Lumix DMC-G1 Highly Recommended

Enige tijd geleden zag ik dit grappige plaatje op internet



Wanneer je de afmetingen van een FT 14-42 = 202 cm3 en een microFT 14-45 = 161 cm3 vergelijkt dan zie dat er 41 cm3 minder materiaal nodig is. Deze lensjes zijn vrijwel even lang maar de doos diameter scheelt 7 mm.... en die 7mm vind je over de gehele lengte terug.
Globaal 20% minder materiaalkosten dus.

Ik ben wel happy met die "kleine merken", die komen tenminste met iets nieuws.

[hombre complicado]

Re: Lumix DMC-G1 Highly Recommended

......

[VoN_DamN]

Re: Lumix DMC-G1 Highly Recommended

Het is nog te duur tov een lichte spiegel, te groot tov andere hoogwaardige compact, zelfs nauwelijks kleiner dan D60 en 450D, te 4:3 en te weinig lenzen in de handel om echt bij de gewone consument te geraken.

Zal wel al zijn weg gevonden hebben naar de adapter-adapten. Sensorsize zal altijd kwaliteit blijven bepalen dus compact zal voorlopig geen crop of zelfs 35mm kwaliteit halen, OVF vervangen zal zelfs voor de EVF moeilijk zijn, liever een spiegel dan een scherm. Ze kunnen maximum de realiteit evenaren, en zelfs dat zal moeilijk zijn. Een EVF zal altijd pixels hebben en veel fotografen willen niet van de OVF afstappen. Een OVF zal altijd het beste werken, kijken met je ogen naar de realiteit is nl. wat je het langst in je leven doet. Nog liever een deftige rangefinder dan.

Produkt op zich is leuk. Maar ik twijfel nog : een instapDSLR met een 50mm is nauwelijks groter, dus voor wie al lekkers heeft is dat evengoed een optie als reiscamera. Ik vind mezelf meer in de Dlux-4 of LX3 om de DLSR thuis te laten, veel compacter, 10 keer mooier. 4:3 moet zeker in 3:2 gezet worden, je wil niet weten hoeveel mensen in 4:3 fotograferen en dan klassiek laten afdrukken.

Zal beetje afhangen van wat de andere merken doen. Als NIKON kiest voor eenzelfde systeem wat kwa lenzen compatible is, opent het misschien de markt. Als ze een D60 upgrade maken met een CMOS, gaan ze meteen weer stappen weg van een G1. En met de P80 en P6000 hebben ze compactere alternatieven. Ik denk niet dat er veel mensen wakker liggen van wisselbare lenzen op compacts. De hele opzet is net een all in one om niets mee te sleuren.

Het is plausibel van de spiegel te willen weglaten om dichter bij de 'film' te komen maar we hebben tegenwoordig zo'n goeie OVF en lenzen dat ik vind dat we nauwelijks te klagen hebben. Engineers will engineer... maar er bljven fysieke eigenschappen spelen, zoals een camera met je handen bedienen. Voor mij is een D60 al klein, ik wil mijn DSLR niet kleiner dan de EOS 50D... dus daarvoor moeten ze de spiegel niet weglaten.

De afmetingen zullen wel blijven, de lensmounts wellicht ook, de camera zelf zal binnenin hertekend worden, maar voor ik mijn idee vertel, ga ik eerst eens kijken over er geen patent in zit

[Keeskanon]

Re: Lumix DMC-G1 Highly Recommended

Enige tijd geleden zag ik dit grappige plaatje op internet


Wanneer je de afmetingen van een FT 14-42 = 202 cm3 en een microFT 14-45 = 161 cm3 vergelijkt dan zie dat er 41 cm3 minder materiaal nodig is. Deze lensjes zijn vrijwel even lang maar de doos diameter scheelt 7 mm.... en die 7mm vind je over de gehele lengte terug.
Globaal 20% minder materiaalkosten dus.

.

Heb je de prijzen van die 20% minder materiaalbevattende lensjes gezien?
Ik denk dat er helemaal geen relatie tussen prijs en volume van een lens is...

[JvanKnal]

Re: Lumix DMC-G1 Highly Recommended

Heb je de prijzen van die 20% minder materiaalbevattende lensjes gezien?
Ik denk dat er helemaal geen relatie tussen prijs en volume van een lens is...

Voor de fabrikant wel, maar daar hoeven wij als consument natuurlijk niet noodzakelijk de vruchten van te plukken é.

[Keeskanon]

Re: Lumix DMC-G1 Highly Recommended

Voor de fabrikant wel, maar daar hoeven wij als consument natuurlijk niet noodzakelijk de vruchten van te plukken é.

De materiaalkosten van een lens zijn naar mijn inschatting maar een fractie
(< 5% ) van de fabrikagekosten.
Lijkt me absoluut geen argument voor een DMC GX1 , daar zijn er wel betere .....

[JvanKnal]

Re: Lumix DMC-G1 Highly Recommended

Materiaalkosten zijn op zich is niet het grootste, maar wel de bewerkingstijd veronderstel ik. Maar mijn opmerking was eigenlijk meer als grap bedoeld. De huidige prijzen zijn gewoon de ontwikkelingskosten die moeten terugbetaald worden. Mss is de productiecapaciteit nog niet groot genoeg, maar willen ze wel al dit systeem op de markt brengen voor de early adopters. Ik verwacht dat binnen een goed jaar wel een nieuw model zal uitgebracht worden met aanpassingen op de eerste gebruikservaring door de consumenten. We zullen zien... Ik ben in ieder geval benieuwd...

grz

[hjanssen]

Re: Lumix DMC-G1 Highly Recommended

Oly heeft nog een heel mooi modelletje in pijpleiding zitten, zier er niet meer uit als een SLR ook.

[Jorginho]

Re: Lumix DMC-G1 Highly Recommended

Wat mij opvalt is dat diverse mensen reageren, terwijl ze gezien hun opmerkingen overduidelijk nog nooit een G1 in de handen hebben gehad en dus op basis van specs reageren. Sommige reacties zijn negatief en zelfs hooghartig, wat mij wel aangeeft dat sommige DSLR gebruikers zich zelfs wat bedreigd lijken te voelen. Anders kan ik die niet verklaren.

Ik heb zelf met de nieuwste instap van Canon gewerkt (1000D) en heb nu de G1. Het verschil in gebruik is erg groot. Gewicht en hoe ie in de hand ligt (zeker ook verdeling van gewicht door de grotere en zwaardere kitlens van de Canon) is een groot en merkbaar verschil. Ik ben een man en heb geen kleine handen (normaal). De G1 laat zich echt veel makkelijk vervoeren, je kunt 'm eigenlijk zo in je hand houden zoals je in het filmpje hieronder ziet. Daarnaast heeft ie extra's die een DSLR niet kan hebben en die ook echt handig zijn en het fotograferen vermakkelijken.

Zeker voor mensen die een point en shoot gewend zijn, is de G1 een makkelijkere en sneller te gebruiken camera dan een gemiddelde DSLR met zijn slechte of geen liveview.

De uitlatingen die ik hier lees zijn niet de realiteit, staan vaak haaks op de wat de testers van dpreview concluderen. Bedenk dat het hier om 4 ervaren testers gaat, die de camera gedurende 2 maanden aan de tand hebben gevoeld. Ook de ervaren rot van luminous landscape, waarvan een filmpje hieronder te vinden is, is duidelijk.

De denkfouten zijn gebaseerd op specs, de volgende:

1) De G1 is nauwelijks kleiner of lichter dan de kleinste DSLR's

- Ik heb de 1000D van Canon met de kitlens gebruikt en de G1 ligt veel beter in de hand, voelt veel beter aan, is veel degelijer gebouwd en echt duidelijk makkelijekr te vervoeren. Het is geen compact camera. Maar hij is ook kleiner dan mijn Panasonic FZ-50 (een compact sensor) en een veel kleiner dan een fuji S100fs

2) De beeldkwaliteit is toch niet die van een DSLR

- Zie de test van dpreview. Mijn ervaring is dat ie scherper is tot en met 800ISO dan de Canon 1000D, in RAW is dat verschil echt nog groter. De tester van dpreview geven exact hetzelfde aan. De sensor presteert uitmuntend. De sensor is trouwens gewoon een spiegelreflex sensor, even groot als die van de Olympus 520.

3) De camera focussed door het gebruikte systeem niet snel genoeg:

De camera is net zo snel als de meeste DSLR's. Bovendien heeft ie een instellingen waarmee ie een eenmaal gekozen onderwerp blijft volgen (zichtbaar in het beeld). Hij blijft dus bij een vliegende vogel de vogel volgen met constante aanassing van de scherpte, zodat de volgel steeds scherp wordt gefotografeerd.

4) er zijnmaar twee lenzen te krijgen

- Van Panasonic nu nog wel, binnen twee maanden volgen er weer drie erg bruikbare lenzen. De lenzen zijn heel erg klein, van erg goede kwaliteit. Met een adapterring kun je veel Leica en Olympus lenzen gebruiken, maar een nadeel is wel dat je vaak manueel moet zoomen (niet altijd).

5) de G1 is te duur, een vergelijkbare spiegelreflex kost 400 ipv 600 euro.

- Dat is geen eerlijke vergelijking. Allereerst presteert de camera gelijk of beter dan die camera's volgens de review. Bovendien krijg je bij de G1 er zaken bij die je bij een spiegelreflex niet kunt krijgen (maar wel erg handig zijn) of die je alleen boven 1000 euro krijgen kunt. Zoals:

- Een liveview waarop je depth of field ziet. Je ziet dus exact de scherptediepte bij macro's of welke foto dan ook
- maar ook direct zie je wat een langere belichting voor foto oplevert. Je ziet dus het effect van de zweem door bijvoorbeeld wind bewogen riet. Of een waterval.
- Een display van zeer hoge kwaliteit, dat uitklapbaar en zwenkbaar is in vrijwel elke hoek. Handig als je onopvallend wilt fotograferen, maar ook als je iets op de grond wilt fotograferen of juist hoog boven je uit.

- Manualfocus assist: hiermee wordt op het scherm of op de EVF bij het aandraaien van de manuele focusring het scherm 10 vergroot. Je ziet zo exact of je wel of niet goed scherptstelt.

- Wat je niet uit specs op kunt maken is dat de bouwkwaliteit toch beter is dan die van de 1000D en 450D. ook de dpreview tester schrijven het: de camera is zeer solide en ligt erg prettig in de hand. Het plastic heeft veel grip door een soort rubberen laag erop.

- Een EVF met 1,4 miljoen pixels, met afstand de beste EVF in een fotocamera.


Je kunt zeggen: maar die heb ik niet nodig. Dat kan, maar het is wel duidelijk dat dit meer kost een directe prijsvergelijking met camera's die dit niet hebben is dus niet eerlijk.


Hoe goed de G1 is ook volgens mensen met diverse fullframe DSLR's, lees je tenslotte ook hier. geen reviewer, maar een gebruiker. Een reactie op het forum van dpreview naar aanleiding van de beeldkwaliteit van de G1.

"Bought the G1 to help my daughter with photography. I took my Canon 5D MKII kit to a local bird reserve. Taught my daughter some basics in photography. We shot side by side and must say that right out of the camera the G1 produced awesome and in many cases better RAW IQ than my 5D MKII.
I don't like the electronic viewfinder, which will evolve in the years to come. No video, who cares. Get rid of the "pseuodprism" and this camera is ripe for real butt kicking.
I currently own, MKIII, 1DsMKIII and a 5dMKII and have to say, with the exception of the MKIII, the dynamic range on this camera is as good as they get.
Anyone who thinks the G1 kit is not sharp, needs to look again. You are crazy. I am not justifying my purchase just stating facts.

This is an awesome camera, albeit there are some things I don't like, that kicks butt and is a well made product. I hope this technology grows, with better fixed focal and zooms to come mated to more "pro" cameras."

Tenslotte de link naar het filmpje van luminous landscape:

http://www.luminous-landscape.com/vi...-compare.shtml


Kortom: de panasonic G1 is een camera om rekening mee te houden. Uniek, heel prettig met duidelijke voordelen tov van DSLR waaronder afmetingen een belangrijke is.

[frank207be]

Re: Lumix DMC-G1 Highly Recommended

- Een liveview waarop je depth of field ziet. Je ziet dus exact de scherptediepte bij macro's of welke foto dan ook

Correctie: De Nikons hebben dit ook

[Jorginho]

Re: Lumix DMC-G1 Highly Recommended

Correctie: De Nikons hebben dit ook

Dat is niet waar, de D60 en de D40(x) noch de D50 en de D70 alsmede de D80 (nog verkrijgbaar) hebben helemaal geen liveview en geen DOF preview.
De combi live view en shutterspeed review is uniek. De D90 kost met kitlens dus 1000 euro of meer, zoals ik aangaf.

DPreview:

"Depth-of-Field preview
One very useful - and slightly surprising - feature is depth-of-field (DOF) preview, when the DOF preview button is pressed the camera stops the lens down to the selected aperture which provides you with an accurate representation of the depth-of-field of the final image. This system has advantages over the optical viewfinder in that it doesn't darken and can correctly represent the effects of large maximum apertures.

One totally unique (as far as we know) feature is shutter speed effect preview. This changes the refresh rate of the live view to mimic the shutter speed selected, producing a fairly accurate representation of how blurred subject movement will be in the final shot. This is exactly the kind of feature that shows how a truly 'ground up' digital camera system can offer significant advantages over the current crop of 'one foot in the past' digital SLRs."

De huidge DSRL's staan dus met "One foot in the past....." Op dit punt wel ja.