Nikon D40 vs D60 (vs Canon 1000D)

[fejity]

Hallo allemaal,

alweer zo een topic van een beginneling die een keuze wil maken tussen een DSLR en een beproeving doet op jullie geduld door jullie te 'bestoken' met vragen

ik kan jullie een beetje geruststellen, ik heb namelijk mijn huiswerk wel al wat gedaan en veel gelezen op internet
maar had toch graag ook eens jullie mening en advies gehad, aangezien (de meeste van) jullie hier toch zeer fanatiek mee bezig zijn (en ik hopelijk in de toekomst even fanatiek!).

Ik ben dus op zoek naar een instap DSLR en heb mij toegespitst op de 3 modellen die je in de naam van dit topic al terugvond namelijk de Nikon D40, D60 en de Canon 1000D.
Ik heb zo een beetje een analyse gemaakt (als je het zo mag noemen) van de (voor mij, maar misschien ook voor jullie) meest belangrijke verschillen tussen deze toestellen en ik had hier nog enkele vragen bij

Nikon D40
CCD sensor

• 6MP
• geen AF in body
• geen 'dust removal'
• ISO 200-1600
• 3punt AF
• geen live view

Nikon D60
CCD sensor

• 10MP
• AF in body
• 'dust removal'
• ISO 100-3200
• 3punt AF
• geen live view

Canon 1000D
CMOS sensor

• 10MP
• ?? AF in body ??
• 'dust removal'
• ISO 100-1600
• 7punt AF
• live view

CCD - CMOS
een andere techniek om de foto vast te leggen in een digitaal formaat,
maar kwalitatief geen verschil?!

AF IN BODY
Van wat ik gelezen heb op internet niet echt belangrijk voor me, aangezien ik een beginnende fotograaf ben en nog niet over lenzen beschik waar geen AF inzit dus in principe kan ik hier mee verder.
(indien ik dan wil uitbreiden qua lenzen ben ik wel verplicht lenzen met AF in te kopen, is dit een drastische restrictie in het aanbod van lenzen?)

DUST REMOVAL
Hier drijven bij mij wel vragen naar boven. Ik lees op internet dat vroeg of laat iedere DSLR gebruiker wel eens te maken krijgt met stof (op zijn spiegel, of sensor? wat reinigt deze functie nu precies?)
Is dit een must have functie? Want natuurlijk koop je een DSLR om kwalitatief goede en scherpe fotos te verkrijgen en ben je dus helemaal niet tevreden met een vlek op je foto!

ISO-RANGE
ISO 3200 is geen ramp dat je niet over deze beschikt (toch tamelijk veel ruis)?
voor de D40 schrijft men dat het jammer is dat ISO 100 niet beschikbaar is,
is dit een 'pain in the ass' als je wat verder gevorderd bent (of zelfs niet) met een DSLR?

X-PUNT AF
Ik denk dat voor een instap DSLR zoals ik nodig heb 3punts AF volstaat, 7 is een mooi extraatje maar eerder handig als je je wat meer verdiept hebt in digitale fotografie,
in principe kan je alles met 3punts wat je ook kan met 7 punts?!

LIVE VIEW
Dit weet ik niet precies wat dat betekend..
Is dat een beeld van hoe je foto er gaat uitzien op je schermpje met je huidige instellingen (ISO, sluitersnelheid, etc...) of heb ik het hier mis?
Handig voor een beginnend fotograaf omdat je hier veel kan van leren zeggen ze dus misschien wel de moeite waard of eigenlijk niet nodig?


Ik ben eerder geneigd om naar één van de Nikon modellen te gaan omdat ik namelijk nogal grote handen heb en men vaak vermeld op internet dat de canon dan nogal wat verkrompen overkomt...
Maar je krijgt wel live view en 7punts AF, de vraag is nu, is dit nodig of overbodig voor een beginner?!

Indien bovenstaande meer overbodig dan nodig lijkt gaat de strijd dus tussen de D40 en de D60.
Qua prijsverschil spreken we hier over 100€ en dat zit hem dus in die dust remover, meer megapixel en een grotere iso range (misschien nog andere die jullie weten maar die ik niet vernoem?)

Dus in principe komt het erop neer of deze 'verbeterde eigenschappen' de 100€ méér waard zijn of niet,
anders lijkt het me verstandiger om voor de D40 te gaan daar ik op het internet lees dat dit een zéér degelijk toestel is prijs/kwaliteit en zelfs ontwikkeld is met oog op de beginnende DSLR gebruiker.


Zo, nu ik dit hier allemaal lees zie ik dat ik hier een aardige bijbel heb neergetyped, ik hoop dat dit jullie niet afschrikt om toch (desnoods de grote lijnen) te lezen en mij verder te helpen.

Ik dank jullie bij voorbaat,
groeten!

[Bartoli]

Re: Nikon D40 vs D60 (vs Canon 1000D)

Ik ben ook een beginner geweest, nu nog zelfs ;-)

De D40, al dan niet met 18-55 kitlens. Zit er geen lens bij, probeer er dan hier op het forum een 18-70 AFS tweedehands op de kop te tikken. Die is plezanter om mee te werken, want die kan je naar mijn gevoel beter "vastpakken" .

Op een D60 zit *geen* AF motor. Oudere lenzen zonder AFS kan je wel nog gebruiken, maar je moet manueel scherpstellen.

Die extra foefjes van de D60 zijn wel leuk, maar niet noodzakelijk om goede foto's te leren maken, en als je echt wilt verder gaan, dan ga je toch naar de D80-D90, zelfs de D300. Ik heb indertijd de D40x genomen, omdat de D40 juist voor mijn neus uitverkocht was.

[misti]

Re: Nikon D40 vs D60 (vs Canon 1000D)

Op een D60 zit *geen* AF motor.

Klopt. De goedkoopste Nikon mét ingebouwde AF is momenteel de (uitlopende ?) D80. Minder erg dan vroeger, want ook de "third party" lenzenbouwers pikken in op het succes van de D40/D60 en rusten hun lenzen steeds vaker uit met een AF motortje. Goeie maar oudere 2de hands lenzen gaan dan weer wél aan je neus voorbij.

[Bartoli]

Re: Nikon D40 vs D60 (vs Canon 1000D)

Ja, helemaal waar. Maar als je in het stadium zit dat je de kitlens "ontgroeit" bent en met iets oudere of lenzen zonder AF wilt gaan werken, dan ben je al geen beginner meer, en ga je sneller geneigd zijn om te upgraden naar materiaal *met* AF motor.

Daarmee dat je die stap sneller gaat zetten wanneer je een D40 hebt, dan wanneer je een D60 hebt, want daar heb je meer aan betaald, en die moet nog langer meegaan ;-)

[fejity]

Re: Nikon D40 vs D60 (vs Canon 1000D)

Ok dus met wat ik tot nu toe lees is er eigenlijk qua kwaliteit niet veel verschil tussen deze toestellen, ik kan dus met ze allemaal perfect leren DSLRen (is dat wel een werkwoord )

En dus precies wanneer ik wat meer ervaring heb kan ik eventueel nog opteren voor een nieuwe body met AF in,

maar kan ik ook evenzeer met mn D40 doorgaan en lenzen kopen met AF in?!
Of zijn er nog andere beweegredenen om dan voor een andere body te gaan kiezen?

Ik dank jullie allemaal alvast voor jullie zeer snelle reacties! zeer geapprecieerd!

PS:
alleen de dust removal die niet in de D40 zit daar maak ik me wat zorgen om..
ik kan me inbeelden ook al spring ik heel voorzichtig om met de camera, dat er dan nog stof in kan komen
(natuurlijk wanneer ik de lenzen niet ga wisselen zal dit risico tot een minimum beperkt worden, toch?)

[misti]

Re: Nikon D40 vs D60 (vs Canon 1000D)

alleen de dust removal die niet in de D40 zit daar maak ik me wat zorgen om..

Tja, als je lens er altijd op blijft zal er geen stof in komen nietwaar. En anders is er óók geen man overboord. Een sensor reinigen is niet zo moeilijk / duur als het mag lijken.
Wat nog die "live view" betreft: da's gewoon de mogelijkheid om te kadreren / scherp te stellen op het schermpje achteraan - zoals bij een compactcamera. Of je dat belangrijk vindt moet je zelf uitmaken. Ik mis het niet, maar ik ben dan ook opgegroeid met kleinbeeld film. Veel plezier met je nieuwe hobby !

[fejity]

Re: Nikon D40 vs D60 (vs Canon 1000D)

bedankt misti voor de uitleg
dan gaat het dus de Nikon D40 worden
hopelijk als nieuwjaarsgeschenk en anders zal ik zelf naar de winkel moeten stappen
groetjeeeeees

[Gert1971]

Re: Nikon D40 vs D60 (vs Canon 1000D)

bij canon zit er bij geen enkele body een af motor in de body
ik vermoed dat binnen dit en een vijf jaar dat dit ook het geval zal zijn bij nikon
dus dat is geen nadeel vind ik
nikon bied bijna al zijn lensen aan met een af motor in de lens ingebouwd
(toch zeker bij de instapzoomlensen en een hele boel andere zoomlensen tegenwoordig)
ik zie de topicstarter nog niet direct een 180mm 2.8 lens ofzo kopen
en de oudere lensen zijn nog steeds bruikbaar op de D40,wel manueel scherp stellen ,maar dus bruikbaar

[hjanssen]

Re: Nikon D40 vs D60 (vs Canon 1000D)

bij canon zit er bij geen enkele body een af motor in de body
ik vermoed dat binnen dit en een vijf jaar dat dit ook het geval zal zijn bij nikon
dus dat is geen nadeel vind ik

Ik denk dat niet, er zijn nog zoveel mensen, die uitstekende 'schroevendraaier" AF-lenzen hebben, bv een 80-200 2.8 AFD, dan blijft het gewoon een zeer groot nadeel dat er geen moter in je body zit.

Bij Canon zit er geen moter in de body, omdat die een keer de keus gemaakt hebben en andere vatting te maken.

[Lucas1711]

Re: Nikon D40 vs D60 (vs Canon 1000D)

Tja, als je lens er altijd op blijft zal er geen stof in komen nietwaar. En anders is er óók geen man overboord. Een sensor reinigen is niet zo moeilijk / duur als het mag lijken.

Jammer genoeg komt er ook stof op je sensor zelfs als je nooit van objectief wisselt, een zoomlens zuigt nl. het stof aan tijdens het werken (omgekeerd pompeffect). Maar geen enkel anti-stof systeem is perfect, zelfs met dergelijk systeem ontkom je waarschijnlijk niet aan een sensorreiniging af en toe.
Er worden van de D60 wel kits aangeboden met de 18-55VR lens ipv de "gewone" 18-55. De VR versie zou beter zijn en heeft beeldstabilisatie wat m.i. wel een voordeel is.

[fejity]

Re: Nikon D40 vs D60 (vs Canon 1000D)

Heeft trouwens iemand nog een boek aan te bevelen om zeker het DSLRen goed onder de knie te krijgen?

Ik denk dat je met gezonde interesse en een degelijk boek toch al een eindje komt niet

[misti]

Re: Nikon D40 vs D60 (vs Canon 1000D)

Heeft trouwens iemand nog een boek aan te bevelen om zeker het DSLRen goed onder de knie te krijgen?

"Digitaal fotograferen met een reflexcamera" (vernieuwde versie) kost 4,95 euro en is te vinden in de krantenwinkel. De "basics" van de (digitale) fotografie worden er keurig en helder uit de doeken gedaan. Zie ook http://www.digitaal-fotograferen.com.

[sugar]

Re: Nikon D40 vs D60 (vs Canon 1000D)

Hallo allemaal,

alweer zo een topic van een beginneling die een keuze wil maken tussen een DSLR en een beproeving doet op jullie geduld door jullie te 'bestoken' met vragen

ik kan jullie een beetje geruststellen, ik heb namelijk mijn huiswerk wel al wat gedaan en veel gelezen op internet
maar had toch graag ook eens jullie mening en advies gehad, aangezien (de meeste van) jullie hier toch zeer fanatiek mee bezig zijn (en ik hopelijk in de toekomst even fanatiek!).

Ik ben dus op zoek naar een instap DSLR en heb mij toegespitst op de 3 modellen die je in de naam van dit topic al terugvond namelijk de Nikon D40, D60 en de Canon 1000D.
Ik heb zo een beetje een analyse gemaakt (als je het zo mag noemen) van de (voor mij, maar misschien ook voor jullie) meest belangrijke verschillen tussen deze toestellen en ik had hier nog enkele vragen bij

Nikon D40
CCD sensor

• 6MP
• geen AF in body
• geen 'dust removal'
• ISO 200-1600
• 3punt AF
• geen live view

Nikon D60
CCD sensor

• 10MP
• AF in body
• 'dust removal'
• ISO 100-3200
• 3punt AF
• geen live view

Canon 1000D
CMOS sensor

• 10MP
• ?? AF in body ??
• 'dust removal'
• ISO 100-1600
• 7punt AF
• live view

CCD - CMOS
een andere techniek om de foto vast te leggen in een digitaal formaat,
maar kwalitatief geen verschil?!

CMOS blijkt steeds meer de standaard te worden voor DSLR, ik denk dat de beeldkwaliteit van de 1000D iets beter is, maar de verschillen zullen iig beperkt blijven

AF IN BODY
Van wat ik gelezen heb op internet niet echt belangrijk voor me, aangezien ik een beginnende fotograaf ben en nog niet over lenzen beschik waar geen AF inzit dus in principe kan ik hier mee verder.
(indien ik dan wil uitbreiden qua lenzen ben ik wel verplicht lenzen met AF in te kopen, is dit een drastische restrictie in het aanbod van lenzen?)

De meeste courante zooms van Nikon hebben AF-s, ik denk dat het voornamelijk een nadeel is voor mensen die al een camera en lenzen hebben. Je gaat ook iets moeilijker oudere lenzen tweedehands kunnen kopen. Voor meer gespecialiseerde primes is het probleem wel groter

DUST REMOVAL
Hier drijven bij mij wel vragen naar boven. Ik lees op internet dat vroeg of laat iedere DSLR gebruiker wel eens te maken krijgt met stof (op zijn spiegel, of sensor? wat reinigt deze functie nu precies?)
Is dit een must have functie? Want natuurlijk koop je een DSLR om kwalitatief goede en scherpe fotos te verkrijgen en ben je dus helemaal niet tevreden met een vlek op je foto!

Het is niet zaligmakend, maar het zal zeker geen kwaad kunnen

ISO-RANGE
ISO 3200 is geen ramp dat je niet over deze beschikt (toch tamelijk veel ruis)?
voor de D40 schrijft men dat het jammer is dat ISO 100 niet beschikbaar is,
is dit een 'pain in the ass' als je wat verder gevorderd bent (of zelfs niet) met een DSLR?

Ik denk niet dat die ISO 3200 zo belangrijk is, je kan altijd een foto van ISO 1600 één stop onderbelichten en daarna optrekken in nabewerking
Ook dat ISO 100 gemis is niet zo belangrijk

X-PUNT AF
Ik denk dat voor een instap DSLR zoals ik nodig heb 3punts AF volstaat, 7 is een mooi extraatje maar eerder handig als je je wat meer verdiept hebt in digitale fotografie,
in principe kan je alles met 3punts wat je ook kan met 7 punts?!

Is volgens mij niet zo belangrijk

LIVE VIEW
Dit weet ik niet precies wat dat betekend..
Is dat een beeld van hoe je foto er gaat uitzien op je schermpje met je huidige instellingen (ISO, sluitersnelheid, etc...) of heb ik het hier mis?
Handig voor een beginnend fotograaf omdat je hier veel kan van leren zeggen ze dus misschien wel de moeite waard of eigenlijk niet nodig?

Dit vind ik dus wél belangrijk, van zodra je een statief hebt

Ik ben eerder geneigd om naar één van de Nikon modellen te gaan omdat ik namelijk nogal grote handen heb en men vaak vermeld op internet dat de canon dan nogal wat verkrompen overkomt...
Maar je krijgt wel live view en 7punts AF, de vraag is nu, is dit nodig of overbodig voor een beginner?!

Ga de toestellen zelf in de winkel testen en oordeel dan wat je ligt en wat niet

Indien bovenstaande meer overbodig dan nodig lijkt gaat de strijd dus tussen de D40 en de D60.
Qua prijsverschil spreken we hier over 100€ en dat zit hem dus in die dust remover, meer megapixel en een grotere iso range (misschien nog andere die jullie weten maar die ik niet vernoem?)

Dus in principe komt het erop neer of deze 'verbeterde eigenschappen' de 100€ méér waard zijn of niet,
anders lijkt het me verstandiger om voor de D40 te gaan daar ik op het internet lees dat dit een zéér degelijk toestel is prijs/kwaliteit en zelfs ontwikkeld is met oog op de beginnende DSLR gebruiker.


Zo, nu ik dit hier allemaal lees zie ik dat ik hier een aardige bijbel heb neergetyped, ik hoop dat dit jullie niet afschrikt om toch (desnoods de grote lijnen) te lezen en mij verder te helpen.

Ik dank jullie bij voorbaat,
groeten!

Er zijn tussen beide camera's geen goede en slechte keuzes mogelijk, denk ik. Hangt af van jouw voorkeuren

[pdrke]

Re: Nikon D40 vs D60 (vs Canon 1000D)

Heeft trouwens iemand nog een boek aan te bevelen om zeker het DSLRen goed onder de knie te krijgen?

Ik denk dat je met gezonde interesse en een degelijk boek toch al een eindje komt niet

Het boek van Christiaan Haasz "Nikon D40" is een goed boek.

succes met je D40.

[hido]

Re: Nikon D40 vs D60 (vs Canon 1000D)

nikon is wel iets degelijker afgewerkt : klepjes, lenskap, knoppen, beschermplaatje flitserschoen, ...

als je maar 1 af punt gebruikt is dit van de nikon groter en duidelijker op het scherm

d-lighting en speciale visualisatie voor beginners ( diafragma tekening op scherm )

ken rockwel prijst de d40 de hemel in, en raadt de d60 af

voor de hobby man meer lzoom lensmogelijkheden
betaalbare 18/105 vr goede 18/200 vr



1000 d is de nieuwe instapper van 2008,
meer mogelijkheden, lichter,
duidelijker menu's , iso-knop,
iets minder ruis en scherper beeld dan de 450d ( jpeg)
en een beter oogcorrectieknopje ...


hido