Canon/Fuij

[Hans Swolfs]

Re: Canon/Fuij

Ale, waar moet ik dan scherpstellen volgens u, en hoe!

ik lees het graag van u!

bedoeling was om de vliegende eenden scherp te hebben, toch al zeker 1
en de rest mag vager zijn, dat speelt zo geen rol. Wou een totaal zicht.

mijn exif kun je vinden onder de foto

groeten

scherpstelpunt op het midden zetten, richten op de eend en afdrukken... Wel niet leuteren als dan je achtergrond blurry of "onscherp" is he.

Als je niet op de eend scherpstelt mag je een sluitertijd van 1/1000000e hebben en zullen ze nog niet scherp zijn. Da's redelijk basic hoor...

[Hans Swolfs]

Re: Canon/Fuij

oké, je hebt gelijk.

> canon is dikke vette brol
> 'k snap niet dat ze ook maar één camera verkocht krijgen
> al die die hier met canon schieten zijn prutsers
> en die L-lenzen, das pure minderwaardige plastiek...
> ...

goed zo? want da's duidelijk het enige wat je wil horen.

mm

echt waar Maarten... ik heb u altijd al ne prutser gevonden

[mm]

Re: Canon/Fuij

merci
mm

[Yourt]

Re: Canon/Fuij

Ale, waar moet ik dan scherpstellen volgens u, en hoe!

ik lees het graag van u!

bedoeling was om de vliegende eenden scherp te hebben, toch al zeker 1
en de rest mag vager zijn, dat speelt zo geen rol. Wou een totaal zicht.

mijn exif kun je vinden onder de foto

groeten

snap ik niet: dit is voor mij een LANDSCHAP met opvliegende eenden. Dan stelt ge toch ni scherp op een eend. tenzij ge gaat inzoomen op enkele eenden en je wil de eend die op kop vliegt scherp met de rest in zijn/haar kielzog. Maar "een eend" om scherp te hebben...? Sorry, ik ben je ergens kwijt geraakt daar...

[MacObsession]

Re: Canon/Fuij

scherpstelpunt op het midden zetten, richten op de eend en afdrukken... Wel niet leuteren als dan je achtergrond blurry of "onscherp" is he.

Als je niet op de eend scherpstelt mag je een sluitertijd van 1/1000000e hebben en zullen ze nog niet scherp zijn. Da's redelijk basic hoor...

Eumh das nu net wat ik gedaan heb se! En zie het resultaat! Niet scherp! Of noem je de eenden scherp? Of heb ik er gewoon naast gemikt?

de achtergrond interesseert me nu niet echt.

[mm]

Re: Canon/Fuij

je hebt er inderdaad gewoon naast gemikt ...
hoe stond de autofocus? One Shot? Ai Servo? Ai Focus?

mm

[MacObsession]

Re: Canon/Fuij

snap ik niet: dit is voor mij een LANDSCHAP met opvliegende eenden. Dan stelt ge toch ni scherp op een eend. tenzij ge gaat inzoomen op enkele eenden en je wil de eend die op kop vliegt scherp met de rest in zijn/haar kielzog. Maar "een eend" om scherp te hebben...? Sorry, ik ben je ergens kwijt geraakt daar...

En dat ik nu perse die eenden wil, wat dan?? Zal scherp stellen op het riet erachter, en een hele vage veeg op de voorgrond hebben van die vliegende eenden, dat beter dan? wel wat overdreven mabon. Ik wou dus die eenden (vliegende) scherp hebben. Maar blijkbaar niet echt gelukt.

Blijkbaar mag dit niet volgens de fotografisch regeltjes??

meer zoals in deze stijl, iets beter gelukt

[Hans Swolfs]

Re: Canon/Fuij

Eumh das nu net wat ik gedaan heb se! En zie het resultaat! Niet scherp! Of noem je de eenden scherp? Of heb ik er gewoon naast gemikt?

de achtergrond interesseert me nu niet echt.

ja je hebt er naast gemikt en da's best normaal omdat ze er helemaal niet groot opstaan.

In deze foto vind ik trouwens dat de eenden niet helemaal scherp moeten zijn omdat het inderdaad een landschapsfoto is en je zo kan zien dat die beesten in beweging zijn...

En dat ik nu perse die eenden wil, wat dan?? Zal scherp stellen op het riet erachter, en een hele vage veeg op de voorgrond hebben van die vliegende eenden, dat beter dan? wel wat overdreven mabon. Ik wou dus die eenden (vliegende) scherp hebben. Maar blijkbaar niet echt gelukt.

Blijkbaar mag dit niet volgens de fotografisch regeltjes??

tuurlijk mag dat wel maar dan is je eend normaal gezien je hoofdonderwerp en staat die min of meer beeldvullend in de foto. Hier zijn de eenden niet het hoofdonderwerp dus is het niet erg dat ze "bewegen"

[Hans Swolfs]

Re: Canon/Fuij

meer zoals in deze stijl, iets beter gelukt

toch niet hoor... stoort te fel dat de achtergrond bewogen is en dat gaat tegen de regels van de fysica

[MacObsession]

Re: Canon/Fuij

ja je hebt er naast gemikt en da's best normaal omdat ze er helemaal niet groot opstaan.

In deze foto vind ik trouwens dat de eenden niet helemaal scherp moeten zijn omdat het inderdaad een landschapsfoto is en je zo kan zien dat die beesten in beweging zijn...

tuurlijk mag dat wel maar dan is je eend normaal gezien je hoofdonderwerp en staat die min of meer beeldvullend in de foto. Hier zijn de eenden niet het hoofdonderwerp dus is het niet erg dat ze "bewegen"

Ja ok, maar nu is er niks scherp he, zowel de voorgrond, achtergrond en eenden zijn vaag.
Weet ook dat beesten in beweging zijn normaal alleen het oog moet scherp zijn, maar ja zal volgende keer beter mikken dan. Kan er ook niet aan doen dat ik geen 10.000 euro heb om een 800 zoom te kopen he :-)

greets

hier heb ik ze toch veel beter, ook met die 70-200 lens!

[MacObsession]

Re: Canon/Fuij

je hebt er inderdaad gewoon naast gemikt ...
hoe stond de autofocus? One Shot? Ai Servo? Ai Focus?

mm

eerlijk geen idee meer, dacht AI servo maar ben niet zeker.
Kan je dat nog ergens zien, mischien met de canon software?

goeten

[Yourt]

Re: Canon/Fuij

regels zijn er om gebogen of gebroken te worden

maar dan moet het wel goed gedaan zijn. Hoe je er toe komt, doet er niet echt toe maar het resultaat is hier niet wat het moest zijn... ik heb afgelopen zondag nog zo'n resultaten gehad omdat ik slecht geslapen had (en een beetje veel gedronken) de dag ervoor. Klikte maar losjesweg, zo van "ik weet wel welke de juiste instellingen zijn"... met als gevolg een redelijk lage succesratio (bewegingsonscherpte op 40mm, verbrand in de highlights, DOF te klein, DOF te ver naar de voorgrond,...).
Wil ik maar mee zeggen: het is niet altijd evident, ook al ben je bezig vanaf je 13 jaar (mijn geval dan). Je moet goed weten wat je wil bereiken, en welke instellingen daaraan gekoppeld zijn (zoals die Ai Focus e.d., of flitsen bij sluitergordijn,...).

En ja... bij die laatste
foto heb je wel het door jou gewenste resultaat.

[mm]

Re: Canon/Fuij

in zo'n discussie al deze is het steeds heel erg interessant om alle exif-gegevens in de foto te laten zitten.
ook interessant om te weten of dit het volledige beeld is, of een uitsnede ervan.

hoeveel ervaring heb je eigenlijk al met dit soort fotografie?

mm

[MacObsession]

Re: Canon/Fuij

in zo'n discussie al deze is het steeds heel erg interessant om alle exif-gegevens in de foto te laten zitten.
ook interessant om te weten of dit het volledige beeld is, of een uitsnede ervan.

hoeveel ervaring heb je eigenlijk al met dit soort fotografie?

mm

Blijkbaar gooit photoshop de exif data eruit bij het maken van een jpg.
Normaal zou dat moeten blijven zitten. Ik heb al 10 jaar ervaring, en sorry sinds canon niet meer echt tevreden.

maar blijkbaar mag dat niet gezegd worden op het forum hier.

foto's altijd volledig, anders schrijf ik het erbij

groeten

[Darth_Stijn]

Re: Canon/Fuij

En dat ik nu perse die eenden wil, wat dan?? Zal scherp stellen op het riet erachter, en een hele vage veeg op de voorgrond hebben van die vliegende eenden, dat beter dan? wel wat overdreven mabon. Ik wou dus die eenden (vliegende) scherp hebben. Maar blijkbaar niet echt gelukt.

Blijkbaar mag dit niet volgens de fotografisch regeltjes??

meer zoals in deze stijl, iets beter gelukt

Wat jij in deze foto hebt willen doen is pannen, oftewel meebewegen met een voorbijkomend onderwerp. Op zich al niet makkelijk, daarbij komt nog eens dat die eendjes zo ver weg waren, dat ze haast kleiner zijn dan je scherpstelpunt.
Een haast onmogelijk zaak als je het mij vraagt...