Canon/Fuij

[pol parasol]

Re: Canon/Fuij

...Maar dat veranderd nog niets aan het feit dat ALS hij dat wel zou willen dat hij dan wel daarop moest focussen ;-)
Hij vroeg: moet ik dan focussen op het hek?
Ik zei: ALS je dat scherp wil wel ja

Verder zou ik (als ik de foto zou maken) ook niet op dat hek focussen maar eerder ergens op de voorgrond.

Ik ben er voor 99,99 % zeker van dat toen MacGeobsedeerde deze foto nam hij helemaal niet aan dat hek als onderwerp dacht.

[Joris818]

Re: Canon/Fuij

Ik ben er voor 99,99 % zeker van dat toen MacGeobsedeerde deze foto nam hij helemaal niet aan dat hek als onderwerp dacht.

Nee, daar ben ik zelfs 100% zeker van.
Maar als hij vraagt, moest ik op het hek scherpstellen, en ik antwoord daarop met:
Ja, als je dat scherp wou wel.

Dan lijkt het me toch correct wat ik zeg.

Maar ik had misschien wat duidelijker moeten zijn en zeggen:
Ja, ALS je dat hek scherp wou wel, maar volgens mij wou je het hek helemaal niet scherp dus had je ergens anders op moeten focussen.

[pol parasol]

Re: Canon/Fuij

Ik denk nog aan iets: deze foto's zijn genomen met een 70-200 f4 zonder IS aan 1/100 !
Statief is dan de boodschap als je gegarandeerde scherpte wil...

[pol parasol]

Re: Canon/Fuij

Dan lijkt het me toch correct wat ik zeg.

Ja het is correct maar totaal naast de kwestie.

[mm]

Re: Canon/Fuij

zeg jongens, overtuig hem toch eens naar nikon over te stappen!

mm

[Xemio]

Re: Canon/Fuij

zeg jongens, overtuig hem toch eens naar nikon over te stappen!

mm

En dan binnen een week het grote Nikon/Fuji-topic zien open gaan? Neen dank u

[MacObsession]

Re: Canon/Fuij

Ja het is correct maar totaal naast de kwestie.

Hallo,

Het draait mij niet om dat hek, inderdaad had ik het zelfs niet gezien in real life toen ik de foto maakte. Maar ik vind deze crop nogal vaagjes, begrijp me niet verkeerd maar ik vind er weinig details in terug. Zou zoals u al eerder zij het kunnen liggen aan bewegingsonscherpte door de 1/100 shutter? Dus ik had meer moeten focussen op de voorgrond, kan je zeggen waar ergens, tis zo dat ik het leer he?

voor de mensen die twijfelen, heb ik wel degelijk een cursus fotografie gehad, z'n grof weg 10 jaar geleden denk ik. Maar ik zeg het, ik heb problemen met diepte scherpte die ik daarvoor niet had. Dus ik ga mij er nu in verdiepen en heb straks een programma dat mij daar bij helpt voor op de ipod touch.

Nu zal ik even rap mijn naam uit de doeke doen, Mac (staat voor apple) obssession (voor alles wat met apple te maken heeft) Dus heeft niks te maken met fotografie. Mijn tweede hobby is 3D digital artwork wat je kan bekijken op mijn website: www.macobsession.be

groeten

[Joris818]

Re: Canon/Fuij

zeg jongens, overtuig hem toch eens naar nikon over te stappen!

mm

Haha, dan gaat het zeker lukken !

Pol daar heb je een goed punt, die sluitertijd is te traag als je echt op zoek bent naar bijtende scherpe.

[MacObsession]

Re: Canon/Fuij

tuurlijk ligt het hek buiten het focus veld!
TS heeft centraal focuspunt opstaan en focust zonder herpositionering.
bijgevolg is het punt midden op de foto scherp, al de rest niet natuurlijk ...
nu, de lichtomstandigheden en temperatuur zijn ook niet ideaal om alles scherp te krijgen hier.
enerzijds is de foto (terug) tegenlicht getrokken, op een koude dag met zon.
bijgevolg krijg je (hoe heet at ook weer?) stijgende lucht die rimpelingen veroorzaakt.
dat samen met de smog die er momenteel heerst zal de scherpte op verafgelegen onderwerpen (zoals het hek) zeker niet ten goede komen.

ik heb trouwens ook mijn twijfels over de 100% crop, aangezien z'n aperture de gecropte beelden upsampled ...

mm

PS: @TS: ik heb de beloofde raw nog niet gezien in m'n mailbox ... komt die er aan?

Je wou een raw file van canon of fuij?

[pol parasol]

Re: Canon/Fuij

Hallo,

Het draait mij niet om dat hek, inderdaad had ik het zelfs niet gezien in real life toen ik de foto maakte. Maar ik vind deze crop nogal vaagjes, begrijp me niet verkeerd maar ik vind er weinig details in terug. Zou zoals u al eerder zij het kunnen liggen aan bewegingsonscherpte door de 1/100 shutter? Dus ik had meer moeten focussen op de voorgrond, kan je zeggen waar ergens, tis zo dat ik het leer he?

Je moet focussen op wat jij het belangrijkste in het beeld vindt. M.a.w. je moet (zeker in het begin) goed nadenken over je compositie en niet zomaar pointen en shooten. Waar wil ik de scherpte leggen, hoe veel moet er scherp zijn (scherptediepte) en welke instellingen heb ik daar bij nodig zijn basisvragen die je je keer op keer opnieuw moet stellen.
Bovendien zijn er situaties die het petje van sommige fotografen te boven gaan omdat ze er nog geen ervaring mee hebben. Zie bijvoorbeeld je eendenfoto's. En die ervaring is niet zomaar eventjes op een forum bij te leren. Dat is een proces van weken, soms zelfs maanden of jaren.
Lees een goed boek, kijk veel naar werk van anderen (en lees de commentaar er op) en ga eens kijken op de site van Dofmaster (http://www.dofmaster.com/dofjs.html).

[Hans Swolfs]

Re: Canon/Fuij

Het draait mij niet om dat hek, inderdaad had ik het zelfs niet gezien in real life toen ik de foto maakte. Maar ik vind deze crop nogal vaagjes, begrijp me niet verkeerd maar ik vind er weinig details in terug. Zou zoals u al eerder zij het kunnen liggen aan bewegingsonscherpte door de 1/100 shutter? Dus ik had meer moeten focussen op de voorgrond, kan je zeggen waar ergens, tis zo dat ik het leer he?

voor de 3e keer : dat is normaal dat in zo'n crop niet veel scherpte terug te vinden is. en met verlies van scherpte gaan natuurlijk ook details uit dat deel van de foto.

En het feit dat dat hek niet helemaal scherp is heeft niets met bewegingsonscherpte te maken (of toch heel weinig)

Het hek is trouwens volgens mij ook irrelevant op deze foto omdat je het amper ziet. Het draagt niet bij tot het onderwerp, het gehele landschap.

Je moet het totale plaatje bekijken en niet stukken gaan uitcroppen en opblazen om dan tot de conclusie te komen dat het niet meer scherp is...

[mm]

Re: Canon/Fuij

Je wou een raw file van canon of fuij?

deze zou leuk zijn:


mm

[MacObsession]

Re: Canon/Fuij

voor de 3e keer : dat is normaal dat in zo'n crop niet veel scherpte terug te vinden is. en met verlies van scherpte gaan natuurlijk ook details uit dat deel van de foto.

En het feit dat dat hek niet helemaal scherp is heeft niets met bewegingsonscherpte te maken (of toch heel weinig)

Het hek is trouwens volgens mij ook irrelevant op deze foto omdat je het amper ziet. Het draagt niet bij tot het onderwerp, het gehele landschap.

Je moet het totale plaatje bekijken en niet stukken gaan uitcroppen en opblazen om dan tot de conclusie te komen dat het niet meer scherp is...

dus de foto was goed, van scherpte enz.

blij te horen met dank

[ViewFinder]

Re: Canon/Fuij

Teneinde al die focus problemen te ontwijken adviseer ik gebruik te maken van de hyperfocale afstand. Een niet ongebruikelijke methode bij landschapsfotografie.

[Hans Swolfs]

Re: Canon/Fuij

dus de foto was goed, van scherpte enz.

blij te horen met dank

dat wil ik net zeggen ja. ik ga niet zeggen dat het een schitterende foto was maar zeker geen slechte en de scherpte zat mijns inziens goed.

Goede raad (voor de laatste keer) : stop met uzelf te pijnigen en zulke crops uit je foto op te blazen. Kijk naar het hele plaatje