Sony a200 met Tamron 17-50 of Nikon D90 met 18-55 kit?

[misti]

Re: Sony a200 met Tamron 17-50 of Nikon D90 met 18-55 kit?

D90 met tamron 17-50 is momenteel boven mijn budget. Heb dan ook trouwens geen stabilisatie? maar wat denk je over de D90 met Nikon AF-D 50mm f/1.8 ipv 18-55, zoals ook eerder ge-post?

D80 (nu einde reeks) + Tamron 17-50 zou nog net kunnen. Die lens heeft nu ook (anders dan vroeger) een ingebouwde autofocus en is dus ook bruikbaar op D40. Gespot op digitalstreet.nl voor 277 euro (enkel body en zonder verzendingskosten). Prima bakje voor beginners, en je houdt nog geld over voor een "kit" telezoom (50-200 bijvoorbeeld). VR vind ik vooral interessant bij groot brandpunt (tele). 1.8 prime is een mooie aanvuller - niet duur bovendien - maar als je maar budget hebt voor één lens lijkt een standaard zoom mij toch wel een must.

[misti]

Re: Sony a200 met Tamron 17-50 of Nikon D90 met 18-55 kit?

Gespot op digitalstreet.nl voor 277 euro (enkel body en zonder verzendingskosten).

Bedoeld is dus de D40 (de D80 kost er 454 euro).

[BasK]

Re: Sony a200 met Tamron 17-50 of Nikon D90 met 18-55 kit?

Hoi Bask,

Bedankt voor je reactie. Ze zitten allebei wel prettig in mijn hand. Ben vooral geintresseerd in natuur, portret en architectuur tijdens vakantie. Wil uiteraard later mijn lenzen assortiment uitbreiden. Maar de vraag is hoe snel ik een pro-amateur wordt en de sony body of de nikon kit-lens moet vervangen

Het wordt een moeilijk beslissing, omdat ik ook snel met een goede lens aan de slag wil gaan

Dus ga ik voor de body of voor de lens

Voor bovengenoemde onderwerpen zul je je de komende tijd ongetwijfeld prima kunnen redden met de a200. En als je een stap hoger qua body wilt heeft Sony nu een a700, en die zal gezien de tijd dat hij al op de markt is op korte termijn vervangen worden door een nieuwer model.
En zoals hierboven al vermeld, op marktplaats zijn 2e hands heel leuke aanvullingen voor niet teveel geld te krijgen.

[doudeke]

Re: Sony a200 met Tamron 17-50 of Nikon D90 met 18-55 kit?

Ik denk dat de keuze toch gaat vallen op de Nikon Zit eigenlijk ook te denken om te beginnen met de D90 met Nikon AF-D 50mm f/1.8 ipv 18-55. Is het verstandig om als beginner te beginnen met een prime-lens? Of zal ik toch gaan voor de 18-55?

Ben zelf indertijd ook nog begonnen met zo'n 50 1.8. Ik moet eerlijk bekennen dat dit niet
zo goed is meegevallen. De scherpte hebben waar ik ze wou e.d. Heb dan maar een kitlens
bijgekocht en dat beviel me beter. Vond de leercurve iets minder stijl (makkelijker). Maar
natuurlijk is dit iets persoonlijks.

[Ann75]

Re: Sony a200 met Tamron 17-50 of Nikon D90 met 18-55 kit?

Hallo,

Ik ben misschien wel wat laat, maar ik zou toch ook nog mijn bijdrage willen doen in dit topic. In de zomer waren wij in Belgie voor 4 weken om mijn familie te bezoeken. Op een regenachtige dag besloten we naar de Wijnegem shopping te gaan en daar was ik wat aan het rondneuzen bij de Sony Store. Ik hou namelijk van Sony camera's omdat ik er altijd prima resultaten mee heb gekregen en zeer tevreden ben over Sony's. Ik heb nooit geen ander merk gehad van camera, dus dat wil zeker niet zeggen dat andere camera's niet goed zijn.

Op het moment dat wij in Belgie waren had ik de Sony DSC-H5 en die beviel me enorm, maar toch zat ik altijd stiekem te gluren naar de Alpha serie van Sony...zo zou ik ook best wel eentje willen. Nu was mijn moeder met ons mee gegaan naar Wijnegem en ik zei dat als ik ooit een nieuwe camera zou kopen dat ik wel zo'n Sony Alpha zou willen. Dat moest ik geen 2 keer zeggen want ze wou hem onmiddellijk voor mij kopen. Dat was dan een cadeautje van alle gemiste Kerstmissen en verjaardagen van de laatste jaren...Wij wonen in Canada en het is niet zo simpel om een cadeau te kopen voor ons en op te sturen.

Ja, daar kon ik dus niet neen op zeggen en mijn moeder heeft me dan de Sony Alpha A200W cadeau gedaan. Dit was een camera met kitlens en kwam met de Sony 18-70mm f/3.5-5.6 en 75-300mm f/4.5-5.6 lenzen. Het geheel kostte op dat moment (juli 2008) 649 euro, dus dat is zeker in jou budget. Ik ben tot nu toe zeer tevreden over deze camera, de foto's zijn mooi helder en scherp. De kwaliteit van de foto's is super, ik kan er niets verkeerd over zeggen. Ik denk dat ik er nog heel veel plezier aan ga beleven.

Dus, het is maar een gedacht. Zorg zelf dat je uitvist waar je deze camera voor nodig hebt en wat je voor de toekomst van jezelf verwacht in verband met fotografie. Je moet zelf een beetje zien wat voor jou het beste is. Wij kunnen je onze ideeen geven en hopelijk heb je daar wat aan!

Nog veel succes met het kiezen en kopen!
Groetjes uit Canada,
Ann

[Paul V]

Re: Sony a200 met Tamron 17-50 of Nikon D90 met 18-55 kit?

Zeker omdat VR ism lange sluitertijden (door het weinige licht) enkel voor statische opnames is

Ik begrijp je punt niet helemaal. Bedoel je dat VR alleen/vooral bedoeld is voor statische opnames? Nu is het wel zo dat VR (of SSS, of IS, ...) meer belang heeft naarmate de brandpuntsafstand groter en/of de sluitertijd langer wordt, maar zelfs in het korte telebereik is de invloed van VR (of ...) ook bij relatief korte sluitertijden niet te onderschatten.

Ik ben even gaan kijken en er staan er idd een aantal toffe op, maar geen standaardzooms type 18/50, 24/70, 28/70 oid met een vaste f2.8.
En dat is voor de meeste onder ons toch de standaard gemonteerde lens, denk ik

De beschikbaarheid van tweedehands Minoltalenzen wordt vaak schromelijk onderschat. Ik heb een uitgebreide reeks (lichtsterke) zooms en primes van Minolta, waarvan 1 (één) nieuwe, al de rest is tweedehands aangekocht. Het is ongetwijfeld zo dat het aanbod aan tweedehands Canon en Nikon lenzen een heel stuk groter is (maar dat geldt ook voor de vraag). Standaardzooms @f2.8 worden courant aangeboden in verschillende versies (Minolta, Minolta G, Sony, CZ, Tamron, Sigma, ...). En net zoals bij Canon en Nikon zitten daar zowel kneusjes als juweeltjes tussen. Een nadeel van het groeiende succes van Sony (na de teloorgang van KM) is dat de tweedehandsprijzen beginnen te stijgen. Het wordt hoe langer hoe moelijker om echte koopjes te doen.

Paul

[K-2]

Re: Sony a200 met Tamron 17-50 of Nikon D90 met 18-55 kit?

Ben momenteel flink aan het tobben tussen de Sony a200 met Tamron 17-50 of Nikon D90 met 18-55 kit?

Je bent vrijwel altijd beter af met de goedkopere body en betere lens, los van het merk.

En als het over merken gaat: er is er geen enkel dat alleen maar voordelen biedt .
Bepaal zelf eerst eens wat je belangrijk vindt (voor mij is dat bv. ergonomie, functionaliteit, in-body stabilisatie, een lensaanbod waarmee ik aan mijn trekken kom, en uitstekende JPEG's zonder nabewerking). (En net zoals hierboven: van het dozijn lenzen in de kast/tas is er slechts ééntje nieuw gekocht ).

Ga eens naar een winkel, probeer wat je interesseert en maak een keuze. En dan aan de slag ermee .

Succes met de keuze !

[Jozef68]

Re: Sony a200 met Tamron 17-50 of Nikon D90 met 18-55 kit?

hallo,

Ik begrijp je punt niet helemaal. Bedoel je dat VR alleen/vooral bedoeld is voor statische opnames?

Nee , dat bedoel ik niet. Maar als de verhouding brandpuntafstand/sluitertijd gerespecteerd wordt heb je zelfs geen Vr nodig want dan heb je normaal gezien geen bewegingsonscherpte van je handen.
Maar Vr wordt tegenwoordig vooral op NIET lichtsterke lenzen gezet en dit om het tekort aan licht van deze lenzen te compenseren, F5.6 bij 55mm bij de kitlens is niet direct knap.
Dat probleem had ik 20jaar geleden ook al met soortgelijke (instap)lenzen (bijv 70/300 f4.5-6.3) toen moest ook de zon schijnen. Men kan nu dus met lange sluitertijden ,1/15de enz ,nog uit de hand fotograferen, maar trek dan maar eens een kind of een hond op een regenachtige dag.
Ik heb het niet lang geleden nog gehad bij een gezinswandeling in het bos, 18/200VR erop en daar gingen we; portretjes mooi hoor maar de hond mocht niet bewegen want door die lange sluitertijd was die altijd onscherp, de bomen waren natuurlijk wal scherp Nadien 80/200f2.8 erop en dat ging al beter al zijn er natuurlijk ook daar limieten.
Begrijp me dus niet verkeerd , Vr is een (zeer) mooie uitvinding maar ik zou het liever hebben als aanvulling op lichtsterkte. Ideaal is natuurlijk die combinatie van de twee maar dat is zeldzaam (bij Nikon toch) en niet binnen mijn budget.

grtjs Jos

[FotoGenie]

Re: Sony a200 met Tamron 17-50 of Nikon D90 met 18-55 kit?

Je bent vrijwel altijd beter af met de goedkopere body en betere lens, los van het merk.

En als het over merken gaat: er is er geen enkel dat alleen maar voordelen biedt .
Bepaal zelf eerst eens wat je belangrijk vindt (voor mij is dat bv. ergonomie, functionaliteit, in-body stabilisatie, een lensaanbod waarmee ik aan mijn trekken kom, en uitstekende JPEG's zonder nabewerking). (En net zoals hierboven: van het dozijn lenzen in de kast/tas is er slechts ééntje nieuw gekocht ).

Ga eens naar een winkel, probeer wat je interesseert en maak een keuze. En dan aan de slag ermee .

Succes met de keuze !

Met welke merk ben ik beter af gezien de opmerking die je maakte "uitstekende JPEG's zonder nabewerking"?

hallo,



Nee , dat bedoel ik niet. Maar als de verhouding brandpuntafstand/sluitertijd gerespecteerd wordt heb je zelfs geen Vr nodig want dan heb je normaal gezien geen bewegingsonscherpte van je handen.
Maar Vr wordt tegenwoordig vooral op NIET lichtsterke lenzen gezet en dit om het tekort aan licht van deze lenzen te compenseren, F5.6 bij 55mm bij de kitlens is niet direct knap.
Dat probleem had ik 20jaar geleden ook al met soortgelijke (instap)lenzen (bijv 70/300 f4.5-6.3) toen moest ook de zon schijnen. Men kan nu dus met lange sluitertijden ,1/15de enz ,nog uit de hand fotograferen, maar trek dan maar eens een kind of een hond op een regenachtige dag.
Ik heb het niet lang geleden nog gehad bij een gezinswandeling in het bos, 18/200VR erop en daar gingen we; portretjes mooi hoor maar de hond mocht niet bewegen want door die lange sluitertijd was die altijd onscherp, de bomen waren natuurlijk wal scherp Nadien 80/200f2.8 erop en dat ging al beter al zijn er natuurlijk ook daar limieten.
Begrijp me dus niet verkeerd , Vr is een (zeer) mooie uitvinding maar ik zou het liever hebben als aanvulling op lichtsterkte. Ideaal is natuurlijk die combinatie van de twee maar dat is zeldzaam (bij Nikon toch) en niet binnen mijn budget.

grtjs Jos

Als nou de verhouding tussen de brandpuntafstand en sluitertijd goed is, heb ik dan in principe geen VR nodig, begrijp ik dat goed? Is er dan echt op geen enkele manier sprake van bewegingsonscherpte

[Stijn.V]

Re: Sony a200 met Tamron 17-50 of Nikon D90 met 18-55 kit?

Als nou de verhouding tussen de brandpuntafstand en sluitertijd goed is, heb ik dan in principe geen VR nodig, begrijp ik dat goed? Is er dan echt op geen enkele manier sprake van bewegingsonscherpte

In theorie is dat ok ja, maar beeldstabilisatie laat iets langere sluitertijden toe (snel bewegende onderwerpen zullen er wel niet scherper door worden).

[Jozef68]

Re: Sony a200 met Tamron 17-50 of Nikon D90 met 18-55 kit?

hallo,

Als nou de verhouding tussen de brandpuntafstand en sluitertijd goed is, heb ik dan in principe geen VR nodig, begrijp ik dat goed? Is er dan echt op geen enkele manier sprake van bewegingsonscherpte

je mag wel de verlengingsfactor niet vergeten mee te rekenen, dat wordt gemakkelijk vergeten, dus bijv ; 200mm lens wordt 300mm(X1.5) => min.1/300ste sluitertijd (Nikon)
En als je dan normaal en geconcentreerd afdrukt heb je geen bewegingsonscherpte.
Een geoefende hand kan eronder, sommigen hebben 1/450ste nodig

Met welke merk ben ik beter af gezien de opmerking die je maakte "uitstekende JPEG's zonder nabewerking"?

Ik denk dat je met eender welke moderne camera goede jpeg's uit de camera kan hebben, zeker bij daglicht gaat er weinig meer fout, maar een beetje nabewerking ga je toch geregeld hebben hoor, de witbalans bijv een beetje bijregelen als er gemengd licht is ofzo...


grtjs Jos

[danielsl]

Re: Sony a200 met Tamron 17-50 of Nikon D90 met 18-55 kit?

Waarom niet de D90 en de Nikkor 18-70? Goedkoper dan de Tamron 17-50, die in mijn ogen zwaar overschat wordt.

[misti]

Re: Sony a200 met Tamron 17-50 of Nikon D90 met 18-55 kit?

Waarom niet de D90 en de Nikkor 18-70?

Omdat het (tot) twee stops scheelt.

[doudeke]

Re: Sony a200 met Tamron 17-50 of Nikon D90 met 18-55 kit?

Waarom niet de D90 en de Nikkor 18-70? Goedkoper dan de Tamron 17-50, die in mijn ogen zwaar overschat wordt.

Of ze zo zwaar onderschat wordt, die lens, dat weet ik niet... Heb er beslist al vele mooie foto's van gezien.

[danielsl]

Re: Sony a200 met Tamron 17-50 of Nikon D90 met 18-55 kit?

Of ze zo zwaar onderschat wordt, die lens, dat weet ik niet... Heb er beslist al vele mooie foto's van gezien.

Laat ik het dan anders stellen: de 18-70 wordt zwaar onderschat, omdat het "maar" een kitlens is