Hij is er...

[monsi]

Nu las ik op http://www.imaging-resource.com/NEWS/1058863826.html

dat er ook een s3000 en s7000 variant aan kwam. Weet iemand daar al iets van ? Misschien dat die s7000 wel 4,5,6 mp heeft!

[Neo]

Hey Iedereen,

Ik zie toch wel dat iedereen het zo ongeveer eens is dat het onlogisch is van Fuji om een kleine ccd-chip in de camera te zetten, maar wel met de mogelijkheid om te Interpoleren. Bij het nadenken over waarom fuji zoiets zou doen, kwam ik op het volgende (het is maar theorie hoor)

Denken jullie ook dat fuji in de toekomst alleen maar verder gaat met het plaatsen van een kleinere ccd in de camera's en dat ze hun hele ontwerp afdeling op dat interpoleren zetten? Zou dat de richting van fuji zijn. Zou het misschien zelfs zo ver kunnen gaan dat ze bij fuji straks de 100% vergroting van de foto kunnen realiseren met dezelfde kwaliteit, door interpolatie?

Het is maar een brainwave maar het lijkt me wel een leuk discussiepunt.

Greetz,

Neo

[Pieter G.]

Originally posted by Neo
Ik zie toch wel dat iedereen het zo ongeveer eens is dat het onlogisch is van Fuji om een kleine ccd-chip in de camera te zetten, maar wel met de mogelijkheid om te Interpoleren. Bij het nadenken over waarom fuji zoiets zou doen, kwam ik op het volgende (het is maar theorie hoor)

Denken jullie ook dat fuji in de toekomst alleen maar verder gaat met het plaatsen van een kleinere ccd in de camera's en dat ze hun hele ontwerp afdeling op dat interpoleren zetten? Zou dat de richting van fuji zijn. Zou het misschien zelfs zo ver kunnen gaan dat ze bij fuji straks de 100% vergroting van de foto kunnen realiseren met dezelfde kwaliteit, door interpolatie?

Het is maar een brainwave maar het lijkt me wel een leuk discussiepunt.

Eigenlijk is de techniek een manier om details te suggereren die niet door de sensor worden opgenomen, of toch slechts gedeeltelijk. Het is een beetje zoals unsharp mask gebruiken om scherpte te suggereren waar die er eigenlijk niet is, of in ieder geval niet in de mate dat je het zou willen. Er zijn dus grenzen aan. Met andere woorden, meer photosites op de sensor is een logische evolutie, ook bij de SuperCCD.

Misschien moet je de kwaliteiten van de SuperCCD toch op een ander vlak zien dan alleen maar interpolatie. Zo heb ik wel vaker gelezen dat het honingraat-achtig patroon inherent minder gevoelig aan ruis. Hoe het precies werd verklaard, is mij niet bijgebleven - ik zou het nog wel eens kunnen opzoeken misschien - maar je kan toch niet negeren dat de S2, die een grotere sensor heeft en daardoor wellicht de voordelen nog meer tot uiting brengt, zijn tijd een beetje vooruit was qua beheersing van ISO-ruis. De 1D en vooral 1Ds van Canon doen het ook geweldig goed, en de nieuwe 10D mag er ook wezen, maar de S2 doet ook vandaag nog mee met de beste, terwijl iedereen al hardop aan het denken is aan de opvolger.

Ik heb eerder in de thread al over pixel envy gesproken. Het blijft een feit dat veel gebruikers kwaliteit bijna uitsluitend daarmee associëren. Het blijft een feit dat meer pixels doorgaans ook beter is. Het blijft een feit dat er veel belangrijkere aspecten zijn aan een digitale camera, die in nog grotere mate de tevredenheid van de gebruiker bepalen.

[tom314]

effe corrigeren. het gaat niet om interpolatie.
ik schreef eerder al dat door de zeshoekige receptoren ze in staat zijn een 6MP-beeld te vangen. Ofwel behoudt je dat, ofwel 'interpoleer' je naar 3MP (te zien welke stand je gebruikt hé)

enne, elke camera 'interpoleert' hé, ik geloof dat in tips&tricks Jimmy hier een goeie uitleg over heeft. De flash-presentatie van de superccd heb ik indertijd gepost, ietwat commercieel ja, maar wel duidelijk en een heel knappe presentatie.

Maar ik ga roadrunner nog het grootste gelijk geven. Ze hadden er wel minstens een 5MP-sensor in moeten steken, met de superccd-techniek.
Ik merk zelf al uit de commentaren op dit forum en van vrienden dat megapixels tellen in aankoopbeslissing, ook al drukt niemand posters.
En oh toeval, ik doe dat wel, heel veel zelfs .
Ik had graag een "goedkope" camera gezien, met mogelijkheid tot 10MP (ik gebruik nu de 6MP ook), waar ik zonder "rek" A3's mee kan afdrukken.

Dan maar wachten tot nog verdere dalingen van de DSLR's zeker ?
Ik vind dit een beetje een gemiste kans en geen enkele reden om over te stappen van mijn s602z.

[Pieter G.]

Originally posted by tom314
effe corrigeren. het gaat niet om interpolatie.

What's in a name, Tom? Fuji hoort het misschien niet graag omdat er subtiele verschillen zijn, maar het feit blijft dat er pixels gemaakt worden die samengesteld worden uit informatie van omliggende pixels. Bij een Bayer sensor heb je tenminste evenveel resulterende pixels als photosites op de sensor, dus de discussie is daar verder niet aan de orde. Het SuperCCD-principe werkt, zoveel is duidelijk: je haalt meer detail uit je foto. Ik ben er ook altijd voorstander van geweest, maar in de eerste plaats om de reden die ik hierboven aanhaalde: minder ruis. Trouwens, een tegenargument zou kunnen zijn dat je 6MP aan informatie moet opslaan om het equivalent van 4MP te krijgen; dat scheelt enkele beeldjes per CF (of was het xD?).

Over de term interpolatie kan je blijven doordiscussiëren (neen, dank u). Het principe is intussen een jaar of drie algemeen bekend en heeft zijn plaats binnen de ontwikkelingen van sensors voor digitale camera's omdat het zijn nut bewijst.

[tom314]

je hebt gelijk, Pieter G., het is een delicaat en betwistbaar onderwerp, maar alle camera's interpoleren hoor. gezien de verdeling van de rode-groene-blauwe vlakken kan het ook niet anders.

maar onder echte interpolatie versta ik: effectief pixels bijverzinnen(zoals bv. in photoshop).. en velen denken dat dit gebeurt bij de superccd en dat is dus een misvatting. Het maakt de camera of de techniek niet beter, je kijkt gewoon naar het resultaat om te weten wat je ervan vindt.

hier vind je de topic in TerZake, met link naar flash-presentatie. is ook erg leerzaam ivm de 'gewone' ccd's..
http://dc.netadmin.be/topic.asp?TOPIC_ID=8336&SearchTerms=superccd