Ik had de volgende gedachte: het verschil tussen een D300 en een D700 is vooral de prijs en de sensor. De D700 is een full frame sensor met als voornaamste voordelen: geen cropfactor, minder ruis.
In hoeverre is de D300 met een 16-85mm VR-II objectief vergelijkbaar met een D700 met een 24-70mm objectief?
De cropfactor maakt voor de groothoek niet uit (16 wordt 24 op de D300). Uiteraard wel voor de tele (85 wordt 125 op de D300). Maar nu komt mijn gedachte: is de ruis bij hogere ISO-waarden op de D300 niet te compenseren door de VR-II? Zo ja, zijn de overige voordelen van de D700 met het 24-70mm objectief dan echt het prijsverschil waard?
Graag jullie reactie...
In hoeverre is de D300 met een 16-85mm VR-II objectief vergelijkbaar met een D700 met een 24-70mm objectief?
De cropfactor maakt voor de groothoek niet uit (16 wordt 24 op de D300). Uiteraard wel voor de tele (85 wordt 125 op de D300). Maar nu komt mijn gedachte: is de ruis bij hogere ISO-waarden op de D300 niet te compenseren door de VR-II? Zo ja, zijn de overige voordelen van de D700 met het 24-70mm objectief dan echt het prijsverschil waard?
Graag jullie reactie...
Comment