10D focus problemen

[PeetV]

Hallo allemaal,

na vele regels gelezen te hebben over het AF fenomeen van de 10D vind ik vandaag een advertentie van CROWN met daarin de volgende tekst:

Dit is een body met een serienummer beginnend met een cijfer lager dan 5. Op diverse forums zijn berichten verschenen over problemen met de auto-focus van deze oudere series.

Op dit moment wordt release 6 uitgeleverd waarin Canon de problematiek met front focus problemen opgelost zou hebben.

Wij kunnen (uitsluitend op bestelling, levertijd ongeveer 10 dagen), nog een beperkt aantal van deze camera's met "oude" release leveren.
Let op! Volledige Canon reparatiegarantie, maar geen omruilgarantie.

Ik vraag me nu toch echt af wat CANON aan het doen is.
Weet iemand hier wellicht meer over?

[ebi]

Gewoon een handige verkoper die handig inspeelt op het vermeende focus probleem met de 10D.
Van een aantal 10D's is bekend dat er inderdaad problemen zijn met de autofocus maar het overgrote deel, waarschijnlijk 99.99%, is niets aan de hand. Het overgrote deel van de problemen is veroorzaakt door verkeerd gebruik van de camera door de gebruiker. Ik heb mijzelf er ook een aantal keren op betrapt.

[Blord]

hmm 1499€ voor de 10D body.
Zijn die camera's de laatste tijd goedkoper geworden ?

[Pieter G.]

Ik vind het sterk dat deze winkel de geruchten misbruikt om een omruilgarantie van zich af te schuiven. Het ergste is nog dat ze met een relatief lagere prijs die dingen wellicht gewoon verkocht krijgen, zonder dat ze zich geroepen moeten voelen om de klant de service te bieden waar hij normaal recht op heeft.

[Phille]

Originally posted by ebi
Het overgrote deel van de problemen is veroorzaakt door verkeerd gebruik van de camera door de gebruiker. Ik heb mijzelf er ook een aantal keren op betrapt.

als een camera een goede AF heeft begrijp ik niet hoe iemand erin slaagt dit verkeerdelijk te gebruiken ?

Ofwel focust een ding of niet. In zie enkel een human error als bv een menu setting ervoor zorgt dat hij bv op een andere punt focust dan de gebruiker dacht ...

uiteraard zijn twee zaken belanrijk : A) een degelijk AF systeem en B RTMF (read the f*cking manual) (vond dit altijd al een ergelijke afkorting )

Ik zie hier heel wat perfecte 10D postings, en er zullen er wel enkelen geweest zijn met een AF probleem, maar aangezien de camera zo goed verkoopt, lijkt het me sterk dat ze allen ermee kampen.

Toch blijft dit verhaal de 1OD nu al maanden achtervolgen en hij zal dan ook de geschiedenis ingaan als 'AF probleem' zoals vroeger de D100 steeds vocht tegen 'soft jpg's'

[Jochen]

Deze "serie 5 t.o.v. serie 6" hoax is al weerlegd op het dpreview forum (zie Canon DSLR forum).

[henkvw]

Originally posted by Phille
RTMF (read the f*cking manual) (vond dit altijd al een ergelijke afkorting )

Niet noodzakelijk een ergerlijke afkorting :
http://www.acronymfinder.com/af-query.asp?String=exact&Acronym=rtfm



Henk

[henkvw]

Originally posted by Jochen
Deze "serie 5 t.o.v. serie 6" hoax is al weerlegd op het dpreview forum (zie Canon DSLR forum).

Wat is juist de hoax ? Dat serie 5 AF-problemen zou hebben die opgelost zijn in serie 6 zal inderdaad wel niet kloppen.
Maar dat die advertentie een hoax is, heb ik toch nergens gelezen. Ze staat overigens nog altijd op die site. Wat ik wel niet snap, is dat PeetV het heeft over een advertentie van Crown terwijl ik op marktplaats.nl helemaal geen vermelding van Crown zie...

Anyway, moest het dan toch dus een echte advertentie zijn, is dat wel een verwerpelijke praktijk. Overigens, het belangrijkste vertelt PeetV er niet bij : dat die serie 5 voor een goedkopere prijs geleverd wordt. Want eerst dacht ik : wie wil er nu in godsnaam een serie 5 waarvan ze zeggen dat hij AF-problemen kan hebben wanneer het probleem opgelost is in serie 6.

Henk

[henkvw]

Originally posted by Phille
als een camera een goede AF heeft begrijp ik niet hoe iemand erin slaagt dit verkeerdelijk te gebruiken ?
Ofwel focust een ding of niet. In zie enkel een human error als bv een menu setting ervoor zorgt dat hij bv op een andere punt focust dan de gebruiker dacht ...

Ik heb me dat ook vaak afgevraagd. Maar uit vroegere threads meen ik te kunnen afgeleid hebben dat de Canons by default ALLE AF-punten actief gebruiken en wellicht een Closest Subject Priority gebruiken. Als je dat niet weet, of niet weet hoe je dat moet gebruiken of afzetten, dan kan ik me wel inbeelden dat je foto's met slechte focus hebt zonder dat je weet waarom.

Waarom dan alleen met de 10D ? Simpel, omdat er nu eenmaal ook een redelijk aantal leken op de 10D trein gesprongen zijn die te snel allerlei conclusies trekken terwijl ze een hoop fotografie-technieken nog niet beheersen, laat staan hun nieuw toestel... (en vandaar mijn thread recent over een soort 'verplichte' lectuur of FAQs om mensen ertoe aan te zetten van zelf eerst een beetje te studeren - maar ik ga dat maar niet te luid zeggen of ik krijg weer een hoop sh*t over mijn kop alhoewel het m.i. wel de waarheid is).

Henk


PS: En hiermee wil ik dus helemaal geen uitspraak doen over het feit of er nu al dan niet 10D's zijn met AF-problemen. Ik heb er nog nooit ene in mijn handen gehad, laat staan dat ik zou weten welke problemen het toestel heeft.

[Phille]

henk ik moet je hier idd in bijtreden (spare me please) maar een DSLR is niet zomaar een point en shoot toestelletje. ik vind ook dat een degelijke basiskennis vereist is om met zulk ding aan de slag te kunnen, laat staan alles uit een manual te begrijpen.

Omdat digitale camera's zulk succes kennen (ik vergelijk het graag met de opkomst van de gsm) loopt iedereen tegenwoordig met een toestel rond.

en idd lang niet iedereen begrijpt de verschillen die tussen film en digitaal bestaan. Zaken zoals gecomplexeerde belichtingsmeeting en scherpstel technieken, anticiperende algoritmes, noem maar op zijn ondertussen gemeengoed in de betere DSLR en dus verrast zulk toestel menig beginner die hoopt in de P-stand de familiekiekjes te vereeuwigen.

Ik heb alle respect voor zowel een leek als gevorderd enthousiast, en DB leent zich zeker om ervaring en ideëen op te doen, alleen, als je idd geen idee hebt van wat een camera doet, kan je onaangenaam verrast zijn en kunnen resultaten best tegenvallen.

Wat me ook opvalt is dat nog steeds 1 op 2 die de stap zet naar DSLR start met een bijna onaanvaardbaar kwalitatieve lens, en ook daar weer ontevredenheid achter de hoek schuilt.

[henkvw]

Originally posted by Phille
Wat me ook opvalt is dat nog steeds 1 op 2 die de stap zet naar DSLR start met een bijna onaanvaardbaar kwalitatieve lens, en ook daar weer ontevredenheid achter de hoek schuilt.

Dergelijk gemor heb ik persoonlijk eigenlijk nog nooit gehoord.
Toch vind ik het argument dat je geen goedkope lenzen mag gebruiken met een DSLR eigenlijk niet terecht (en ik sta hier wel redelijk alleen met die opinie). Ik vind ze een beetje gerelateerd aan het argument dat je geen DSLR moet kopen als je alleen 10x15s wil laten afdrukken. Immers, het verschil tussen een goedkope en een dure lens ga je pas echt goed beginnen zien bij grotere afdrukken of bij fullsize bekijken op scherm. Toegegeven, het is wel een beetje zonde om bvb op een D100 één van die goedkope plastieken instaplenzen te monteren, maar een DSLR is veel meer dan alleen betere kwaliteit. Het sterkste argument is immers het combineren van de voordelen van reflex-camera's (door de lens kijken, uitgebreide instelmogelijkheden, professionele feel,...) met die van digitale fotografie (alle foto's gratis, direct resultaat). En die combinatie kun je evengoed met een goedkope lens als met een goede (maar duurdere lens).
Stel, iemand heeft al een paar jaar een F80 met 2 standaardlenzen (i.e. goedkoop, maar ook plastic en optisch niet zo denderend). Als hij een budget heeft van €2000, vind ik het perfect verdedigbaar dat hij dat budget in een D100 steekt en voortboert met zijn oude lenzen. Zijn foto's gaan er inderdaad niet beter uitzien als op zijn F80 maar ondertussen heeft hij wel het voordeel van digitaal. Als hij dat voordeel belangrijker vindt, dan de betere kwaliteit die hij zou bekomen door zijn €2000 in nieuwe lenzen te stoppen, dan is die investering perfect verdedigbaar.
Toegegeven, er zijn wat bedenkingen. In de eerste plaats is het een feit dat een investering in een DSLR body veel sneller in waarde daalt dan een investering in goede lenzen. Ten tweede is het een feit (en daar refereer je ook naar) dat eens je een digitale camera hebt, je ook veel gemakkelijker je foto's op 100% bekijkt op scherm, en dat dan wel direct de lensfouten van je goedkope lenzen overduidelijk worden en er dan toch een zekere vorm van onvoldoening teweeg gebracht wordt.

Henk

[Pieter G.]

Originally posted by henkvw
Toch vind ik het argument dat je geen goedkope lenzen mag gebruiken met een DSLR eigenlijk niet terecht (en ik sta hier wel redelijk alleen met die opinie).

Je staat hier helemaal niet alleen (want we zijn minstens met twee ).
Zolang ik de lotto niet win (wat een vrij permanente situatie is, want ik speel niet), zal je mij niet zien rondlopen met de toppers uit het Canon gamma. Er zijn nl. nog andere dingen naast fotografie. Wat ik doe, is op zoek gaan naar alternatieven van (bijna) vergelijkbare kwaliteit, voor een voor mij aanvaardbaar budget. Sigma heeft er zo een paar die hun sporen al verdiend hebben, ondanks de nog steeds niet denderende merk-reputatie. Je kan gaan discussiëren over de afwerkingskwaliteit, de herverkoopwaarde enz., maar of dat een verdubbeling of verdrievoudiging van je lensbudget rechtvaardigt...

Ter vergelijking:
Als je 25000 euro uitgeeft aan een auto, neem je dan een BMW 3 omdat ze de beste diesels ter wereld maken (persoonlijke mening, humour me), of ga je voor een grote break van een ander merk dat minder prestigieus is, omdat je een paar kinderen moet vervoeren en een omvangrijke laadruimte kan gebruiken?

Als je geld op overschot hebt, neem je toch gewoon een arsenaal Canon L-glas en een BMW 530d break, maar dan heb je vooral een emotionele keuze gemaakt. Een rationele keuze veronderstelt dat er een verband is tussen de kwaliteit die je koopt en de prijs die je daarvoor betaalt. En over de verhouding tussen beide valt te discussiëren, want voor mij is die niet noodzakelijk dezelfde als voor jou.

[Phille]

ok, maar met een kwaliteitsobjectief bedoel ik dus niet een f/2.8 L-glas met stab. en stille hypersone motor, maar een gewoon goed degelik glas, en niet een vivitar of cosina van 120 euro.

Ik denk dat ik daar de accenten wil leggen, ik heb ook geen enkele lens van 2500 euro in mijn tas, maar eentje van 80 tot 120 euro vind je er ook niet in (oef want de 50mm die super is kost er 130 )

Ik hoop dat ik me iets duidelijker maak zo. Elk DSLR gebruiker heeft hier blijkbaar toch een redelijk instapmodel en spendeert tijd en navraag om een goede keuze te maken, al goed maar...

Afin, hoofdzaak blijft, een DSLR met veel mogelijkheden heeft een leercurve en daar ging het over, en die moet je door alvorens al die (mogelijke) kwaliteit zich eindelijk laat zien ... al lukt het ook wel eens in de honderd keer dat je een dijk van een beeld vastlegt door gewoon in de P-stand het geluk te hebben dat dit de meer creatieve instelling benaderde

[fredericrom]

me even inmengen in dicscussie.

kwestie van die focusproblemen, wel ja er zijn problemen mee, hoeveel, wel niemand weet het buiten de repair dienst van canon, er word zoveel geroddeld, moest je alle roddels geloven wel dan was geen enkele 10D een goede focuser, had nikon al drie nieuwe modellen uitegebracht als antwoord op de 10D, ...enz.

kwestie van lenzen, ben ik toch voorstander van kwalitatieve enzen en daarmee wil ik niet zeggen dat je perse DE top of the line moet gebruiken maar steek aub geen rommel op je toestel.
Nu ik heb een 28-70 die infeite scherp is maar niet bijster scherp, 'k heb ook een 70-200 en die is haar haar scherp, als ik dan mijn foto's laat afdrukken op 13-18 formaat haal ik zo de foto's eruit die met de 70-200 gemaakt zijn, je ziet het gewoon, een goede lens is niet alleen scherp maar ook qua kleurweergave en contrast heb je verschillen.

[henkvw]

Voor alle duidelijkheid : ik heb ook liever degelijke lenzen op mijn D100. Heb momenteel de Nikon 24-85/3.5-4.5 AFS, een occasie Nikon 70-210/4.5-5.6 en de Tamron 80/2.8 macro. Alle 3 heel goeie lenzen.

Maar moest iemand een D100 kopen, en dan (omdat het geld op is) er zijn plastieken lenzen opsteken die hij in kit kocht bij een F65, dan zou ik dat perfect kunnen begrijpen. Zijn foto's gaan wellicht nauwelijks beter zijn dan met zijn F65 maar nu kan hij tenminste gratis zoveel hij wil fotograferen en als dusdanig veel bijleren (en inderdaad ook sparen voor betere lenzen tegen dat hij een veel betere fotograaf geworden is).

Maar, erm, da's weeral off-topic natuurlijk (weer iets dat ik moet afleren ).

Henk