Canon 50D en 18-200 mm - gebruikerservaring

[palombian]

Re: Canon 50D en 18-200 mm - gebruikerservaring

Dan moet je eens naar Hans z'n werken kijken van de laatste maanden, dan zal je merken dat ie net zo goede foto's maakt met zijn 450D'tje , hiermee nogmaals een bewijs dat materiaal geen maatstaf is voor kunde

De 450D had tot nu toe de beste sensor op een Canon crop, Hans bewijst dat een goed fotograaf niet meer nodig heeft

Buiten een paar decente lenzen dan

In deze turbulente tijden: Invest in Lenses, not Stocks (Ken Rockwell)

[puerte]

Re: Canon 50D en 18-200 mm - gebruikerservaring

De pixeldensiteit van C-APS met een resolutie van meer dan 14mpix, en van FF met een resolutie van meer dan 20 mpix, stelt inderdaad hoge eisen aan de optiek om deze resolutie te kunnen benutten, dus zeker aan zooms.
Maar dit is ongeacht merk, en zeker met zooms die ontwikkeld zijn in het analoge tijdperk.

Ik ben dus benieuwd welke zooms het volledige potentieel van de A900 gaan benutten, ongeacht dat daar ook de naam Zeiss mag opstaan...

De eisen welke gesteld worden aan de lenzen nemen inderdaad toe met het aantal mp, en ik merk enkel op dat veel zooms van Canon geen echte scherpe beelden leveren op de hogere mp camera's.
Is zekers niet mijn bedoeling om een of ander merk af te breken of gaan te vergelijken, ik schrijf enkel maar wat ik opgemerkt heb na een hondertal beelden bekeken te hebben.
Ik begrijp ook niet wat sony daar nu mee te maken hebben, maar als je het mij vraagt de meeste mid class Minolta -Sony zoomlenzen doen het behoorlijk goed op de a900. Natuurlijk onscherpte in de hoeken en vignetting komen beter tot uiting op een 25 mp toestel maar de meeste zijn vrij scherp in het midden. Maar minolta lenzen zijn altijd al een class apart geweest en sony schijnt die traditie verder te zetten. De kwaliteit van de top lenzen inclusief CZ komen uiteraard meer tot uiting op een toestel als de a900.

zie volgende voorbeelden, zeggen waarschijnlijk meer dan woorden

met sony 135mm STF

http://www.dynaxexpedicia.net/uploads/A900_STF.jpg

vb met CZ en A900

http://sony.infrastellar.net/A900ZA2470_F28.jpg

http://sony.infrastellar.net/A900ZA2470_F35ISO400.jpg

volgende zijn opnames met mid-class KM lenzen ( laden van sommige beelden neemt wat tijd in beslag)

KM 17-35mm f8

http://74.86.43.122/a900/2008-09-14-153815-07632.jpg

KM 28-75 f5,6

http://74.86.43.122/a900/2008-09-14-143939-07558.jpg

KM28-75 f4

http://74.86.43.122/a900/2008-09-15-113601-07809.jpg

KM 70-210 f4

http://74.86.43.122/a900/2008-09-14-152607-07575.jpg

KM70-300 f8
http://www.pbase.com/davidkilpatrick/image/103397708 (zie vislijn !)

[Jan_10D]

Re: Canon 50D en 18-200 mm - gebruikerservaring

Daarom dacht ik samen met de 50D volgende lenzen aan te schaffen:
- 24-70L 2.8 of 17-55 2.8 IS (twijfel tussen deze 2)
- 70-200 2.8 IS

Vandaar graag jullie mening/ervaring.

Groeten

50D met 17-55 2,8 IS en 70-200 f4 IS.

http://www.photozone.de/canon-eos/178-canon-ef-s-17-55mm-f28-usm-is-test-report--review

http://www.photozone.de/canon-eos/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review

Als vergelijking:

http://www.photozone.de/canon-eos/184-canon-ef-24-70mm-f28-usm-l-test-report--review

http://www.photozone.de/canon-eos/199-canon-ef-70-200mm-f28-usm-l-is-test-report--review

[hvr_oosterzele]

Re: Canon 50D en 18-200 mm - gebruikerservaring

Ja, maar Hans gebruikt meestal wel kwaliteitsglas (primes) he.

De 450D had tot nu toe de beste sensor op een Canon crop, Hans bewijst dat een goed fotograaf niet meer nodig heeft

Buiten een paar decente lenzen dan

Ik gebruik inderdaad graag goeie primes maar ook de 24-70 2.8L presteert heel goed op de 450D hoor. Ik zou eens moeten testen met m'n 70-200 2.8L IS.

[Kevlar]

Re: Canon 50D en 18-200 mm - gebruikerservaring

zie volgende voorbeelden, zeggen waarschijnlijk meer dan woorden

Gezien die vb die je hier geeft alleen aantonen dat de A900 veel pixels heeft en voor de rest eigenlijk de mindere zijn van verscheidene beelden van de 5DII die je op dpreview(bij de sampels van de beta) kan vinden zou ik je willen vragen van wat vb te posten met de goeie sony lenzen want hier doen ze het eigenlijk minder goed dat die canon lenzen die "door de mand vallen" op de 5DII.

[puerte]

Re: Canon 50D en 18-200 mm - gebruikerservaring

Gezien die vb die je hier geeft alleen aantonen dat de A900 veel pixels heeft en voor de rest eigenlijk de mindere zijn van verscheidene beelden van de 5DII die je op dpreview(bij de sampels van de beta) kan vinden zou ik je willen vragen van wat vb te posten met de goeie sony lenzen want hier doen ze het eigenlijk minder goed dat die canon lenzen die "door de mand vallen" op de 5DII.

denk dat je toch eens goed moet leren kijken, heb nog niet echt vele scherpe beeldjes gezien van de 5dII met zoomlens. En vele Canoniens op diverse fora delen dezelfde mening, en hetzelfde geldt voor de 50d. Zeg niet dat die toestellen slecht zijn maar je moet er de goede (hoofdzakelijk prime) lenzen op plaatsen als je de camera optimaal wilt gebruiken, anders kun je evengoed een 40d gebruiken ipv 50d. Zoals ik al eerder al gezegd heb, bij de 5dII is het momenteel moeilijk uit te maken of het het toestel is of de lenzen, wachten op finale versie is momenteel de boodschap.

Als je de a900 beelden gewoon niet niet super vindt met gewoon wat mid-class lensjes, ja dat is gewoon jou vrije opinie he, en dat hangt waarschijnlijk af van je eigen criteria. Maar dan zeggen dat de 5dII voorbeelden op DPREVIEW goed zijn, ja man, dat verbaast me toch, zelfs de kwistebieten van DPREVIEW hebben begrepen dat die beelden maar zo zo zijn, en dat wilt toch al heel wat zeggen .

Wat de 18-200 mm lens, had verwacht dat buiten de optische afwijkingen, welke eigen zijn aan een 18-200mm, deze lens vrij scherp zou zijn, maar de voorbeelden tonen geheel iets anders.

[Kevlar]

Re: Canon 50D en 18-200 mm - gebruikerservaring

denk dat je toch eens goed moet leren kijken, heb nog niet echt vele scherpe beeldjes gezien van de 5dII met zoomlens. En vele Canoniens op diverse fora delen dezelfde mening, en hetzelfde geldt voor de 50d. Zeg niet dat die toestellen slecht zijn maar je moet er de goede (hoofdzakelijk prime) lenzen op plaatsen als je de camera optimaal wilt gebruiken, anders kun je evengoed een 40d gebruiken ipv 50d. Zoals ik al eerder al gezegd heb, bij de 5dII is het momenteel moeilijk uit te maken of het het toestel is of de lenzen, wachten op finale versie is momenteel de boodschap.

Als je de a900 beelden gewoon niet niet super vindt met gewoon wat mid-class lensjes, ja dat is gewoon jou vrije opinie he, en dat hangt waarschijnlijk af van je eigen criteria. Maar dan zeggen dat de 5dII voorbeelden op DPREVIEW goed zijn, ja man, dat verbaast me toch, zelfs de kwistebieten van DPREVIEW hebben begrepen dat die beelden maar zo zo zijn, en dat wilt toch al heel wat zeggen .

Wat de 18-200 mm lens, had verwacht dat buiten de optische afwijkingen, welke eigen zijn aan een 18-200mm, deze lens vrij scherp zou zijn, maar de voorbeelden tonen geheel iets anders.

Ik wil je wel geloven hoor alleen de beelden die je toont zijn de mindere van de beelden die je afschiet. Dus ik vraag gewoon om dan eens wat van die goeie beelden te tonen. Moeilijk kan dat toch niet zijn. En dat kan iedereen voor zichzelf zien. Veel pixels dat zeker maar uitzonderlijke scherpte??? Of iets om mee op te scheppen? Nope. Dus laat even de beelden zien waarop je oordeel gebaseerd is want deze zullen het alvast niet zijn.

[Rudy]

Re: Canon 50D en 18-200 mm - gebruikerservaring

denk dat je toch eens goed moet leren kijken, heb nog niet echt vele scherpe beeldjes gezien van de 5dII met zoomlens.
Als je de a900 beelden gewoon niet niet super vindt met gewoon wat mid-class lensjes, ja dat is gewoon jou vrije opinie he, en dat hangt waarschijnlijk af van je eigen criteria. Maar dan zeggen dat de 5dII voorbeelden op DPREVIEW goed zijn, ja man, dat verbaast me toch, zelfs de kwistebieten van DPREVIEW hebben begrepen dat die beelden maar zo zo zijn, en dat wilt toch al heel wat zeggen .
.

A900 viel me zwaar tegen heb hem even in mijn handen gehad en wat beeldjes mee geschoten, neen, teveel ruis en een klomp van een camera. weet niet wat het was, maar de cam sprak me absoluut niet aan.
5DmkII: er ZIJN gewoon nog geen goede testen, allemaal wat losse flodders, we moeten afwachten. MAAR, we kunnen er nu al wel zeker van zijn, dat de pixeldensiteit lager ligt dan bij de 50D, en dat geeft toch al hoop nietwaar.
Nu, je kritiek over de mindere Canon zoomlenzen (ik had het idee dat dat ook wel mijn probleem was met de Nikon D700 waar ik evntjes een avontuur mee gehad heb), zal wel kloppen vermoed ik.
Zou het dat toch kunnen, dat de Canon 5D de "sweetspot" van de zoomlenzen benadert, zo ja, dan zijn de huidige 5D's goud waard, en ga ik er gelijk nog ene bijkopen.

[puerte]

Re: Canon 50D en 18-200 mm - gebruikerservaring

A900 viel me zwaar tegen heb hem even in mijn handen gehad en wat beeldjes mee geschoten, neen, teveel ruis en een klomp van een camera. weet niet wat het was, maar de cam sprak me absoluut niet aan.
5DmkII: er ZIJN gewoon nog geen goede testen, allemaal wat losse flodders, we moeten afwachten. MAAR, we kunnen er nu al wel zeker van zijn, dat de pixeldensiteit lager ligt dan bij de 50D, en dat geeft toch al hoop nietwaar.
Nu, je kritiek over de mindere Canon zoomlenzen (ik had het idee dat dat ook wel mijn probleem was met de Nikon D700 waar ik evntjes een avontuur mee gehad heb), zal wel kloppen vermoed ik.
Zou het dat toch kunnen, dat de Canon 5D de "sweetspot" van de zoomlenzen benadert, zo ja, dan zijn de huidige 5D's goud waard, en ga ik er gelijk nog ene bijkopen.

Afgaande op de voorbeelden die ik zie 8 a 10mp de limiet voor de meeste Canon zoomlenzen op APS-c. Voor FF is dit momenteel nog moeilijk uit te maken maar de Sony a900 (25mp) heeft in het geheel geen probleem met de meeste mid-class zooms, buiten de normale FF problemen van lenzen, die extra uitvergroot worden op 25mp. Scherptediepte wordt voor veel toepassingen dan weer wel een probleem, maar dat is ook weer typisch een FF nadeel.
Weet ook niet of dat ook zo gaat zijn op de 5dII, is maar 21mp, maar ik denk niet dat je canon lenzen kunt vergelijken met minolta/sony/cz., dat is me al duidelijk geworden, en is ook het idee van vele Canoniens op ander fora.

[Kevlar]

Re: Canon 50D en 18-200 mm - gebruikerservaring

Afgaande op de voorbeelden die ik zie 8 a 10mp de limiet voor de meeste Canon zoomlenzen op APS-c. Voor FF is dit momenteel nog moeilijk uit te maken maar de Sony a900 (25mp) heeft in het geheel geen probleem met de meeste mid-class zooms, buiten de normale FF problemen van lenzen, die extra uitvergroot worden op 25mp. Scherptediepte wordt voor veel toepassingen dan weer wel een probleem, maar dat is ook weer typisch een FF nadeel.
Weet ook niet of dat ook zo gaat zijn op de 5dII, is maar 21mp, maar ik denk niet dat je canon lenzen kunt vergelijken met minolta/sony/cz., dat is me al duidelijk geworden, en is ook het idee van vele Canoniens op ander fora.

Het wordt toch echt tijd om je claims eens hard te maken hoor. Want je vb tot nu toe bewijzen het tegendeel.

En als je dan de gespecialiseerde sites zoals slrgear erop naslaat tja dan hebben de top sony lenzen op gebied van scherpte en resolutie niks ten opzichte van Canon en Nikon.

wat quotes:
- 70-200 G SSM ze zijn er lovend over maar het volgende komt helemaal niet overeen met wat je zegt: "However, the sub-par performance of the lens at ƒ/2.8, at 70mm and 200mm specifically, is certainly noteworthy."

- 16-80 zeiss:
"The Sony 16-80mm ƒ/3.5-4.5 isn't the sharpest lens we've tested, but out of the current crop of consumer-grade lenses available for the Sony dSLRs, it's one of the better ones."

Oei de beste van sony maar op dit vlak dus niet bepaald een topper?

En dat bevestigen ze hier:
"While Sony may advertise this lens as professional-grade, its optical quality doesn't quite reach the level of what we would expect for a professional lens; sharpness is a mixed bag, performing well when stopped down to ƒ/5.6 or ƒ/8, but showing signs of significant corner softness outside of that range"

- 24-70 Zeiss:
"Let's get the praise out of the way first thing: Sony has hit a home run with this lens. Its test results for sharpness show it to be extremely sharp, competing very closely with the Canon and Nikon comparable lenses."

Een prachtlens dus maar......gelijkwaardig met Canon en nikon....weer dus niet beter....oei

En dan hebben we het hier over de toplenzen. Ik denk niet dat de middenmoot van sony het beter gaat doen dan de top. Jij wel?
En de beelden die jij aanbracht toonden ook al niets exceptioneel.

De feiten blijken niet in de richting van jouw claims te gaan. Gelieve dus toch echt te tonen waarop jouw mening gebaseerd is want momenteel blijkt het onzin te zijn.

Vanalles vertellen is makkelijk maar je moet nooit zomaar afgaan op wat mensen op merkenforums verkondigen hoor. Dat is meestal wishfull thinking.