Finepix, Panasonic of Nikon?

[FestinaLente]

Re: Finepix, Panasonic of Nikon?

Als je de basisbegrippen van fotografie kent ga voor de DSLR anders opteer voor de bridge.

Ik vind dat toch maar een halve waarheid.

Zo kan je ook stellen... "sleur je graag met een grote tas, koop een DSLR, anders neem een compact of een bridge" Ik denk dat je er van achterover gaat hoeveel mensen basisnotie van fotografie hebben en geen DSLR willen omdat ze dat gesleur niet willen.

Met een bridgecamera kan je evenzeer manueel werken als met een DSLR. Door manueel te werken haal je er ook betere resultaten mee. Zelfs een compact kan je vrij eenvoudig gaan beïnvloeden. Het is gewoon notie hebben van waar je mee bezig bent en vooral JE TOESTEL KENNEN !

Ik zou eerder durven zeggen... Wil je veel tijd steken in het leren kennen van je toestel, koop dan een DSLR, want dan kan je er effectief uithalen wat er in zit. Ik weet zeker dat meer dan de helft van de DSLR gebruikers nog niet 1/4 van de mogelijkheden van zijn toestel benut... Men photoshopt nu éénmaal liever.

[koen1950]

Re: Finepix, Panasonic of Nikon?

Ik vind dat toch maar een halve waarheid.

Zo kan je ook stellen... "sleur je graag met een grote tas, koop een DSLR, anders neem een compact of een bridge" Ik denk dat je er van achterover gaat hoeveel mensen basisnotie van fotografie hebben en geen DSLR willen omdat ze dat gesleur niet willen.

Met een bridgecamera kan je evenzeer manueel werken als met een DSLR. Door manueel te werken haal je er ook betere resultaten mee. Zelfs een compact kan je vrij eenvoudig gaan beïnvloeden. Het is gewoon notie hebben van waar je mee bezig bent en vooral JE TOESTEL KENNEN !

Ik zou eerder durven zeggen... Wil je veel tijd steken in het leren kennen van je toestel, koop dan een DSLR, want dan kan je er effectief uithalen wat er in zit. Ik weet zeker dat meer dan de helft van de DSLR gebruikers nog niet 1/4 van de mogelijkheden van zijn toestel benut... Men photoshopt nu éénmaal liever.

Maar dat heb je met die compacts ook, want die kunnen ook een heleboel, het is heel belangrijk dat je je toestel goed kent, er zitten dingen op die je ook niet nodig hebt

[Lucas1711]

Re: Finepix, Panasonic of Nikon?

Als je de basisbegrippen van fotografie kent ga voor de DSLR anders opteer voor de bridge.

Dit is zelfs minder dan een halve waarheid! Dit is een beledigende veralgemening

Ik ken deze begrippen al meer dan 25jaar en toch prefereer ik momenteel een compact/bridge omwille van mijn situatie en wanneer ik mijn toestel gebruik. De DSLR komt er als de vrije tijd beschikbaar is.

[koen1950]

Re: Finepix, Panasonic of Nikon?

Dit is zelfs minder dan een halve waarheid! Dit is een beledigende veralgemening

Ik ken deze begrippen al meer dan 25jaar en toch prefereer ik momenteel een compact/bridge omwille van mijn situatie en wanneer ik mijn toestel gebruik. De DSLR komt er als de vrije tijd beschikbaar is.

je kan ook voor de twee kiezen , dat sluit hij niet uit

[hub2805]

Re: Finepix, Panasonic of Nikon?

Als je de basisbegrippen van fotografie kent ga voor de DSLR anders opteer voor de bridge.

Dit is zelfs een enorme kwakkel.
Het is duidelijk te zien dat je sinds eeuwen geen bridge of zelfs compact meer vast hebt gehad.
Ik ken een gepensioneerde beroepsfotograaf(analoog), die na zijn pensioen een compact van "Den Aldi" heeft gekocht en daar toch, prijs/kwaliteit, zeer tevreden over is. Ik denk ook dat die wat basiskenis heeft!!!

[Carola]

Re: Finepix, Panasonic of Nikon?

Als je de basisbegrippen van fotografie kent ga voor de DSLR anders opteer voor de bridge.

ik beweer niet dat dat niet gaat ik had het over het algemeen niet alle compacts kunnen dat, ik laat iedereen in zijn waarde als iemand het lakker fotograferen vind met een compact dan heb ik daar niets op tegen ik heb mijn waarheid en jij hebt je waarheid

"ik laat iedereen in zijn waarde" ... Sommigen leren het toch nooit af hé: Ik heb een DSLR, dus ik kan fotograferen (LOL)
Aan beide heren: Een goed fotograaf laat zich opmerken door de kwaliteit van zijn opnamen en door de keuze van het juiste toestel voor zijn welbepaalde werkomstandigheden. Alle technologie ten spijt, 70% van alle foto's die te boek staan als "monumenten" binnen de fotografie, werden geschoten met camera's die we bijna pre-historisch kunnen noemen.

In mijn geval had ik "ondanks" meer dan basiskennis fotografie genoeg redenen om NIET voor een DSLR te kiezen, vb.: vaak moeten werken in een stoffige omgeving, tijdsdruk, hoog debiet aan opnames (soms 500 à 600 per dag) gaande van macro-tot tele-opnames, werken in buurten waar de sfeer niet altijd even "aangenaam" is. Ik heb de afgelopen jaren bewust altijd voor de allerbeste prosumer- of bridgecamera gekozen (ben nu aan nr 4).
Mijn fotowerk bestaat nochtans voor 95% uit een onderwerp dat door de meeste fotografen als één van de allermoeilijkste wordt bestempeld. ... Ik durf de zelfverklaarde goden met hun DSLR uitdagen om beter werk af te leveren met hun "superieure" camera. Ik vrees echter, dat er velen met de broek op hun enkels zullen staan!

En voor de nieuwelingen: Laat je hoofd niet op hol brengen, leer stappen voor je kan lopen. Kies een toestel passend aan je huidige behoeften, want het is zoveel leerzamer om na verloop van tijd te ontdekken dat je geconfronteerd wordt met de beperkingen van je toestel, dan met het gevoel rond te lopen dat je "dat ding" niet beheerst
... Want is uiteindelijk het leukste: ambitie of onmacht?

[FestinaLente]

Re: Finepix, Panasonic of Nikon?

Maar dat heb je met die compacts ook, want die kunnen ook een heleboel, het is heel belangrijk dat je je toestel goed kent, er zitten dingen op die je ook niet nodig hebt

Ik meen dat je refereert naar het instellen en kennen van je toestel en daar tijd in steken...

Ik durf toch, en ik heb een compact, een bridge en een DSLR, met enige zekerheid beweren, dat een bridgecamera en een compactcamera veel minder mogelijkheden hebben om instellingen te veranderen dan ietwat DSLR.

Dus als ik zeg dat je meer tijd steekt in het leren kennen van je toestel bij een DSLR, meen ik dat ik uit ervaring weet dat dat zo is. Mijn compact kende ik op drie uur door en door, mijn bridge camera na twee dagen en mijn DSLR... nja, nog steeds lerende na een jaar.

Ik wil maar aangeven... iemand die geen tijd steekt in het leren kennen van zijn toestel, kan beter geen DSLR kopen, want dan haal je er niet uit wat er uit te halen is. Dus als je daar niet veel tijd in wil steken, ben je m.i. beter met een compact- of bridgecamera. het gaat dus niet over OF je er veel tijd in gaat steken, maar wel over het rendement dat je uit een toestel kan halen door er tijd in te steken.

Wat baat het een DSLR te kopen als je de moeite niet neemt om te weten hoe hij werkt ? Op automatisch werkt een DSLR ook, maar of je er dan meer uithaalt dan uit een bridgecamera, daar durf ik aan twijfelen.

En het is ook zoals je al zei... "het één sluit het ander niet uit", meer nog... mijn compact kan dingen die mijn DSLR niet kan, en daarom heb ik hem ook bijgekocht.

[ViewFinder]

Re: Finepix, Panasonic of Nikon?

Een goed fotograaf laat zich opmerken door de kwaliteit van zijn opnamen en door de keuze van het juiste toestel voor zijn welbepaalde werkomstandigheden. Alle technologie ten spijt, 70% van alle foto's die te boek staan als "monumenten" binnen de fotografie, werden geschoten met camera's die we bijna pre-historisch kunnen noemen.

Perfect onder woorden gebracht!!
Er wordt nu wel heel veel gezegd over de immense hoeveelheid instelmogelijkheden van een DSLR... maar dezelfde posters zie ik in andere topics beginnende amateurtjes die nog in JPEG fotograferen het advies geven om in RAW te schieten met zoveel mogelijk fps om de kans te vergroten op tenminste 1 goeie plaat. Liefst nog met EV bracketing.
Wat valt er nou helemaal in te stellen wanneer je in RAW schiet en welke basis vaardigheden dien je daarvoor te beheersen?
Een beetje trial en error werk in fotofop en iedereen kan dan een goed plaatje produceren.
Ik zie net zoveel mooie foto's op het internet die gemaakt zijn met een compact als met een DSLR. Ik denk dat de verschillen pas duidelijker worden wanneer er grote tot zeer grote afdrukken aan de wand hangen.
Ik gebruik de S100FS waarvoor hij gemaakt is, de alles in één oplossing, wanneer ik een panorama van 3 meter lang wil maken dan neem ik wel een andere camera en lens mee evenzo als ik aan een Formule 1 circuit plaatsneem.
Voor mijn diashowtjes voldoet de S100FS perfect en een behoorlijke 60x40 afdruk krijg ik er ook nog wel uitgeperst.
Ik vind het voor een bridge van iets meer dan 500 euries een fantastisch stukje gereedschap.
PS
Vraagsteller heeft belangstelling voor een D60 of een S100FS.
Hier http://www.dpreview.com/reviews/fuji...0fs/page14.asp kun je de ruisprestaties vergelijken van respectievelijk een Fujifilm S100FS, Nikon D60 en een Canon G9.
Let vooral op de verschillen in detaillering bij hogere ISO waarden.

[hub2805]

Re: Finepix, Panasonic of Nikon?

Vraagsteller heeft belangstelling voor een D60 of een S100FS.
Hier http://www.dpreview.com/reviews/fuji...0fs/page14.asp kun je de ruisprestaties vergelijken van respectievelijk een Fujifilm S100FS, Nikon D60 en een Canon G9.
Let vooral op de verschillen in detaillering bij hogere ISO waarden.

Tot ISO 1600 geeft de Fuji het meeste detail. Globaal geeft de D60 een ruisvrijer beeld maar van detail is er niet veel meer te zien(treed reeds op vanaf ISO 200!!!).
Doe zo voort Fuji

[Loukas]

Re: Finepix, Panasonic of Nikon?

Als ik dit hier allemaal lees kan ik enkel maar vaststellen dat er naar de instelling van de zogezenaamde amateurfotografen weinig veranderd is in al de jaren dat ik met fotografie bezig ben. eind de jaren 60 heb ik met een beperkt budget een reflex van Zenit kunnen aankopen.
Ik was indertijd ingeschreven aan de academie en Kortrijk en lid van een fotoclub in Harelbeke.
Mijn apparatuur werd op zijn zachts uitgedrukt geen blik waardig gekeurd door de emminenties van die club want als er geen Zeis of Leica op je rommel stond dan was het niet goed genoeg.
Jammer genoeg stel ik hier vast dat dezelfde mentaliteit nog steeds leeft..
Ik dacht dat de bestaansreden dit forum in de eerste plaats was: de fotografie in het algemeen te promoten en de neofieten een hand toe te reiken en hen de weg te tonen in deze toch wel uitgebreide materie. De huidige bridges zijn zeker goed genoeg om deftige opnames mee te maken. een camera van 500 of 5000 euro? comme on dit en Français " C'est l'oeuil qu'il faut"
Degenen die hier anders over denken mogen voor mijn part naar hun dure en blinkende apparatuur blijven staren en zich verdrinken in hun zelfgenoegzaamheid.

[Joris818]

Re: Finepix, Panasonic of Nikon?

Ik ben ook niet van mening dat een dslr per defenitie "beter" is maar wat ik er wel beter aan vind is toch zeker de viewfinder. Ook de snelheid ligt bij een dslr een stukje hoger (ik vergelijk dan wel met een 9600, die S100F ken ik nog niet.

Iets wat ik zelf erg op prijs stel is ook het gevoel dat een dslr me geeft, het klappen van die spiegel, en misschien nog belangrijker, het gevoel dat manuel scherpstellen me geeft.
Bij de 9600 was hier wel een ring voor maar het wast toch nog allemaal electronisch, bij een dslr is dit echt mechanisch en dat geeft een heel ander gevoel.

Ik bedenk ook net dat flitsen met een dslr beter gaat omdat je bv kan bouncen.

Maar zoals hierboven al meerder malen gezegd is, bekijk eerst even waarvoor je het ZELF wilt gaan gebruiken, bekijk ook even hoeveel je eraan wilt spenderen en maak dan een beslissing.

Ik ben zelf begonnen met een bridge (een 5600) maar heb na 2 maanden de boel verkocht een een spiegelreflex gekocht. Als ik die achteraf vergeleek met mijn vriendin haar 9600 was ik toch erg blij met mijn reflex (toen een Pentax istD, ook zeker niet het beste materiaal).

[Loodgieterke]

Re: Finepix, Panasonic of Nikon?

Een Fujifilm S100FS is zeker geen compactje Maar met deze stelling ben ik het wel eens . Op een gegeven moment toch wel beperkingen. Je hebt de scherptediepte niet 100% in de hand, de afdruk gaat gepaard met shutterlag . Maar de iso is bij deze Fuji bangelijk verbeterd ik zou zeggen om U tegen te zeggen
En iedereen heeft zeker een bepaalde reden om een richting te kiezen he zoals ik nu bv heb een hekel aan een tas te zeulen van 4 kg eentje van 1,5 kg vind ik al zwaar genoeg omdat ik slechte schouders heb en ik trek bv 1000 a 1500 foto per jaar dus meestal het gebruik op vakantie en zo heeft ieder zijn keuze hé . Maar het is zeker een dijk van een toestel ik ben er super tevreden van en dat voor 529 euro !!!!!!!!

[koen1950]

Re: Finepix, Panasonic of Nikon?

Een Fujifilm S100FS is zeker geen compactje Maar met deze stelling ben ik het wel eens . Op een gegeven moment toch wel beperkingen. Je hebt de scherptediepte niet 100% in de hand, de afdruk gaat gepaard met shutterlag . Maar de iso is bij deze Fuji bangelijk verbeterd ik zou zeggen om U tegen te zeggen
En iedereen heeft zeker een bepaalde reden om een richting te kiezen he zoals ik nu bv heb een hekel aan een tas te zeulen van 4 kg eentje van 1,5 kg vind ik al zwaar genoeg omdat ik slechte schouders heb en ik trek bv 1000 a 1500 foto per jaar dus meestal het gebruik op vakantie en zo heeft ieder zijn keuze hé . Maar het is zeker een dijk van een toestel ik ben er super tevreden van en dat voor 529 euro !!!!!!!!

maar die heeft dan ook wel de afmeetingen van een dslr is forse camera met grote lens

[Gert1971]

Re: Finepix, Panasonic of Nikon?

maar die heeft dan ook wel de afmeetingen van een dslr is forse camera met grote lens

Koen,
daar gaat het juist over
de topicstarter praat over die fuji en niet over een compact camera met 3x opitsche zoom
lees eens de eerste post die er is geplaatst door

[koen1950]

Re: Finepix, Panasonic of Nikon?

Koen,
daar gaat het juist over
de topicstarter praat over die fuji en niet over een compact camera met 3x opitsche zoom
lees eens de eerste post die er is geplaatst door

gert , ik zeg niets meer dan kan je ook niet meer op me afkatten