Canon 5D Mark II

[ViewFinder]

Re: Canon 5D Mark II

De fotios worden natuurlijk scherper bij interpolatie naar minder pixels.
Maar nooit zo scherp als bij het weghalen van pixels.

Dus nu weten we nog niet wat beter is op f16.

Een 5D met 12,7 MP RAW of een 5D II met 10 MP sRAW.

Jan.

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm

Ga naar de Diffraction Limit Calculator en vul in bij;
- maximum print dimension........ 150 cm
- viewing distance ........................ 1 m
- eyesight........................................ default manufacturers standard
- resolution.................................... 21 megapixels
- camera type................................ 35 mm
- selected aperture....................... F 16
geef een dreun op Calculate en je zult zien dat er bij bovenstaande gegevens de kwlaiteit van de foto niet door diffractie zal worden beïnvloed.
Vul nu 160 cm in en druk op Calculate.. dan zie je dat de diameter van de airy disk 0,54 µm !!!!!!!!! groter is geworden ten opzichte van de maximum circle of confusion... hoppa..... scherpteverlies door diffractie.
Get real.. het verschil in scherpte van de foto ligt in de 10 cm verschil in afdrukgrootte bij een bekijkafstand van 1 meter... en any sane person weet dat je verder weg moet staan.
Wie voor eyesight 20/20 vision in wil vullen in plaats van default manufacturers standard komt nog voor een veel grotere verassing te staan.
Het allerbelangrijkste advies dat ik kan geven is; Lees hetgeen na de Calculator is geschreven.
"" NOTES ON REAL-WORLD USE IN PHOTOGRAPHY""

[GroovBird]

Re: Canon 5D Mark II

http://www.cambridgeincolour.com/tut...hotography.htm
Ga naar de Diffraction Limit Calculator en vul in bij;
- maximum print dimension........ 150 cm
- viewing distance ........................ 1 m
- eyesight........................................ default manufacturers standard
- resolution.................................... 21 megapixels
- camera type................................ 35 mm
- selected aperture....................... F 16
geef een dreun op Calculate en je zult zien dat er bij bovenstaande gegevens de kwlaiteit van de foto niet door diffractie zal worden beïnvloed.
Vul nu 160 cm in en druk op Calculate.. dan zie je dat de diameter van de airy disk 0,54 µm !!!!!!!!! groter is geworden ten opzichte van de maximum circle of confusion... hoppa..... scherpteverlies door diffractie.
Get real.. het verschil in scherpte van de foto ligt in de 10 cm verschil in afdrukgrootte bij een bekijkafstand van 1 meter... en any sane person weet dat je verder weg moet staan.
Wie voor eyesight 20/20 vision in wil vullen in plaats van default manufacturers standard komt nog voor een veel grotere verassing te staan.
Het allerbelangrijkste advies dat ik kan geven is; Lees hetgeen na de Calculator is geschreven.
"" NOTES ON REAL-WORLD USE IN PHOTOGRAPHY""

Ergens eerder in dat artikel staat er een mooi interactief diagrammetje wat de grootte van de "airy disc" simuleert bij bepaalde pixel area's en diafragma's, maar wat er bij staat is het volgende:

Recall that a digital sensor utilizing a bayer array only captures one primary color at each pixel location, and then interpolates these colors to produce the final full color image. As a result of the sensor's anti-aliasing filter (and the Rayleigh criterion above), the airy disk can have a diameter approaching about 2 pixels before diffraction begins to have a visual impact (assuming an otherwise perfect lens, when viewed at 100% onscreen).

Daar ben ik het dus niet helemaal mee eens. Het klopt dat de Bayer filter gebruikt wordt om de kleur van twee pixels te bepalen, maar de individuele pixels worden wel gebruikt voor de luminantie, wat bij verscherping zelfs nog versterkt wordt (en die verscherping is nodig om het AA filter te compenseren).

In dat diagram zie ik dat de die airy disc voor de 350D met z'n 41 vierkante um toch de grenzen al deftig overschrijdt. Ik denk dat zulk een situatie voor de 5D MkII ook wel zal voordoen.

En een "diffraction calculator" die rekening houdt met maximale printgrootte vind ik allesbehalve betrouwbaar. Je kan toch geen shots afleveren en erbij vermelden "je mag ze maar bekijken vanaf 160cm"? Wat heeft dat nu weer met diffractie te maken? Misschien worden de shots wel gebruikt om interactieve zoom-in-uit panorama's mee te maken.

Dave

[Fotografken]

Re: Canon 5D Mark II

9euro duurder bij konijn

Bij Nelissen krijg je als student meestal extra korting..
Toch eens achterhoren

[PSG]

Re: Canon 5D Mark II

Stel: je koopt een 5D MkII, maar je gebruikt het toestel permanent op sRAW1 (toch nog 10MP), omdat je 21MP echt teveel van het goede vindt.

Zal een 17-40 dan nog even goed presteren als op de 5D MkI ?
M.a.w. zullen oplossend vermogen van de lens en diffractie dan ook minder kritisch worden dan op 21MP en terug vergelijkbaar zijn met wat de 5D MkI presteerde in dit verband ?

Interessante vraag.
De 1DsIII kunnen we hier wel niet als predictor gebruiken.
Het hangt van veel ongekenden af (oa hoe Canon het implementeert).
We gaan het dus weten als de eerste testfoto's en gebruikerservaringen er zijn.

[GroovBird]

Re: Canon 5D Mark II

Interessante vraag.
De 1DsIII kunnen we hier wel niet als predictor gebruiken.
Het hangt van veel ongekenden af (oa hoe Canon het implementeert).
We gaan het dus weten als de eerste testfoto's en gebruikerservaringen er zijn.

Waarom niet? De 1Ds MkIII heeft ook sRAW.

Dave

[GeertB]

Re: Canon 5D Mark II

Dus nu weten we nog niet wat beter is op f16.

Een 5D met 12,7 MP RAW of een 5D II met 10 MP sRAW.

Jan.

... en dat is exact wat ik zou willen weten, liefst gestaafd door een gegronde technische uitleg (of binnen enkele weken door vergelijkende test foto's :-) )

[GroovBird]

Re: Canon 5D Mark II

... en dat is exact wat ik zou willen weten, liefst gestaafd door een gegronde technische uitleg (of binnen enkele weken door vergelijkende test foto's :-) )

Uiteindelijk maakt het niet uit. Het formaat van de sensor is hetzelfde. Zelfs al zou je de volle 21MPixels nemen en dan een afdruk maken of op 't web zetten of whatever je gaat toch resizen hoe je't ook draait of keert. Dan speelt de pixel pitch geen rol want je werkt rond die 35mm (enfin 36x24) en de weerslag van een beeldcirkel op F/16 op die grootte.

Dave

[ViewFinder]

Re: Canon 5D Mark II

En een "diffraction calculator" die rekening houdt met maximale printgrootte vind ik allesbehalve betrouwbaar. Je kan toch geen shots afleveren en erbij vermelden "je mag ze maar bekijken vanaf 160cm"? Wat heeft dat nu weer met diffractie te maken? Misschien worden de shots wel gebruikt om interactieve zoom-in-uit panorama's mee te maken.

Dave

Wat een ongelofelijke misconceptie....... ALLES DRAAIT OM DE GROOTTE VAN DE PRINT EN DE BEKIJKAFSTAND
Zelfs de perceptie van scherptediepte hangt samen met de printgrootte en bekijkafstand.

[GroovBird]

Re: Canon 5D Mark II

Wat een ongelofelijke misconceptie....... ALLES DRAAIT OM DE GROOTTE VAN DE PRINT EN DE BEKIJKAFSTAND
Zelfs de perceptie van scherptediepte hangt samen met de printgrootte en bekijkafstand.

Komaan zeg,

En wat als je geen print maakt?

Wat als je er andere dingen mee gaat doen?

Gebruiken als texture in een 3D applicatie ofzo? Of zoals ik eerder zei, in een interactieve panorama?

Open your mind, man!

Dave

[Jan_10D]

Re: Canon 5D Mark II

er zitten nieuwe batterijen in de 5D maar zelfde afmetingen ...iemand een idee of je de "oude" batterijen nog kunt gebruiken in de 5DmkII?

Nee.

http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2046

En de vergelijking 5D en 5D.... 2.

Enkele weken afwachten.

Jan.

[ViewFinder]

Re: Canon 5D Mark II

En een "diffraction calculator" die rekening houdt met maximale printgrootte vind ik allesbehalve betrouwbaar. Je kan toch geen shots afleveren en erbij vermelden "je mag ze maar bekijken vanaf 160cm"? Wat heeft dat nu weer met diffractie te maken?
Dave

Het gaat om deze bewering... dus niet afdwalen aub.

[ViewFinder]

Re: Canon 5D Mark II

Als sferische aberratie en astigmatisme niks uitmaakt dan blijft alleen de sensor resolutie en de pixelkwaliteit nog over als bepalende factor voor de scherpte.
En dat zou een echte doorbraak in de fotografie betekenen.

[GroovBird]

Re: Canon 5D Mark II

Het gaat om deze bewering... dus niet afdwalen aub.

Ik ben toch niet aan het afdwalen?

Wat hier ter discussie staat is de impact van diffractie op de kwaliteit van het beeld. Ik zie niet waarom een print daar iets mee te maken heeft.

Dave

[Mr.Magic]

Re: Canon 5D Mark II

Even een gedachtenkronkel....

als canon nu eens een 7D ofzo zou maken, met dezelfde opties erop als de 5DII, maar dan met een 14 of 16MP FF sensor ... eventueel digic3 ipv digic4 processor, die dan iets trager is, maar dat maakt toch niet zo super veel uit.

ik denk stilletjesaan dat dat een voltreffer van formaat zou geweest zijn. (ja video etc mag erop blijven van mij ) Dan zouden we denk ik serieuze verkoopscijfers gaan zien

[PhilippeVDP]

Re: Canon 5D Mark II

http://www.bebbblog.com/index.php?link=94&cat=7

ISO 25600 zou ik toch nooit gebruiken.

eerlijk ? 5 minuten na 't zien van deze link heb ik de mijne besteld ...

Je zegt dat je die iso 25600 nooit zou gebruiken ? Ik wel, liever zo'n foto dan geen foto ... ik denk met zo'n iso en minimale flits en een lichtsterke lens ...damn, nog eens naar een discotheek gaan denk ik