Overstap Sony/Minolta --> Canon

[Troske]

Ben de laatste dagen zwaar aan het twijfelen of ik nu zou investeren in beter Minolta/Sony/CZ glas (tweedehands of nieuw) of de overstap maak naar Canon (nu de 40D spotgoedkoop is) en daar investeer in goed nieuw glas en heel mijn boel verkopen.

Mijn Sony Alpha 700 was een paar maanden geleden total loss en heb nog steeds geen nieuwe gekocht. Ben dus sindsdien met m'n Minolta 7D op stap.

Mijn bemerkingen / twijfels zijn:
* Oudere super minolta lenzen aka 17-35G, 28-70G, 80-200 APO HS G zijn:
- super kwaliteit
- traag
- heel duur in vergelijking met vb nieuwe 2.8 L van Canon
- grote minimale scherpstelafstand

* Carl Zeiss lenzen zijn:
- super kwaliteit
- nog duurder
- plastiek
- dunne stof ribbels

Moest ik overstappen naar Canon zou ik nog 4 lenzen willen overhouden en voor volgende setup gaan:

Canon 40D + grip
* Tokina 12-24 f4 (ofwel misschien 11-16 2.8)
* Canon 24-70 f2.8 L USM
* Canon 70-200 f2.8 L IS USM
* Sigma 150 Macro 2.8
* Canon 2x Converter

Zijn er die ook in deze situatie gezeten hebben? Of mensen die al verschillende keren zijn overgestapt, wat zouden jullie doen. Ga ik de stabilisatie in de body niet te hard missen? (enkel Canon 70-200 in mijn setup heeft IS)

Graag jullie mening.

Groeten
Troske

[Elmo60]

Re: Overstap Sony/Minolta --> Canon

Ja ik was in die situatie
Ik had een sony a100 gekocht en zat toen ook te twijfelen aan een D200.
Ik was na een maand of 5 er achter dat ik niet tevreden was met het toestel en de 2 kit lenzen
Voor mij bleef de keuze over of investeren in betere lenzen of overstappen.
En toen kwamen de geruchten van een D300 tja ik had ook nog even aan Canon gedacht maar maar heb
toen besloten om over te stappen en mijn spullen te verkopen.
Mijn Sony flitser heb ik aan iemand hier op het forum verkocht en de camera ingeruild voor een D300.
In jouw geval zou ik overstappen en die 7d inruilen of als je tevreden was met je Sony Alpha 700 die weer kopen.
Hoe je het ook went of keert het kost altijd geld... en met Canon heb je ook meer keuze in lenzen.

Ik mis in geen geval de anti shake van Sony maar ik denk dat het beter is dan stabilisatie in een lens

gr.
Elmo

[picman]

Re: Overstap Sony/Minolta --> Canon

* Carl Zeiss lenzen zijn:
- super kwaliteit
- nog duurder
- plastiek
- dunne stof ribbels

Plastiek is fout. Sommige hebben een onbelangrijk onderdeel in plastiek dat is al. De dunne stofribbels ... daar heb ik geen enkel probleem mee, ik zie daar niks van op de fotos, en als er wat stof tussen zit blaas er eens op of veeg weg met een borsteltje . De algehele afwerking kon beter maar wat je wel ziet op de fotos is de Zeiss contrast- en kleurweergave . Bekijk eens enkele honderden fotos op het net getrokken met Canon, Nikon en Zeiss lenzen en vergelijk, en ... wacht tot na Photokina. Beslis pas dan.

[puerte]

Re: Overstap Sony/Minolta --> Canon

De canon 40d is inderdaad spotgoedkoop en je krijgt veel camera voor je geld.
Maar het was, en is, volgens mij het zwakste broertje in het middensegment.
Als je geen a700 meer wenst zou ik de Nikon d90 aanraden. Zal iets duurder zijn dan de 40d maar je krijgt ook veel meer.
Dat ze hetzelfde plezier in gebruik (als je dat zou gehad hebben) als de a700 gaan geven, daar twijfel ik aan, maar ik heb ook nog geen d90 in mijn pollen gehad.

[Portmixus]

Re: Overstap Sony/Minolta --> Canon

De canon 40d is wel spotgoedkoop (zo'n 800 euro?) maar de A700 met kit is na de cash back actie zo goed als even goedkoop...

Ik werk met een dubbele setup, een nikon D80 en Sony/Minolta systeem, het grootste gemis gaat de stabilisatie zijn van die canon 24-70, een potentieel goeie low-light lens zonder stabilisatie op op z'n minst zonde te noemen...

Op de macro zal je het ook wel missen, maar de meesten gebruiken hun macro's toch op statief en dergelijke...
Ook vind ik stabilisatie nuttig bij breedhoeklenzen (hier wordt zo vaak anders beweerd, maar het heeft wel degelijk nut, hoewel natuurlijk minder vanwege de lagere benodigde sluitertijden oa).

Wat je zeker wel aangenaam gaat vinden aan de canon setup die je voorstelt is dat al je lenzen (behalve de tokina) HSM/USM hebben, hoewel dat niets echt helpt aan de beeldkwaliteit biedt het toch zijn voordelen! (je mist minder een shot, het werkt aangenamer, FTMO, etc...)

Alleszins zou ik ook wachten tot na Photokina en je misschien behelpen met een A200tje om je huidige lenzen een pleziertje te doen als je nog lang wilt wachten !

[BasK]

Re: Overstap Sony/Minolta --> Canon

Ik weet niet wat je nu hebt aan objectieven bij je alpha 700. En ik kan ook niet in je portemonnee kijken. Je zal afhankelijk van wat je nu hebt in ieder geval een hoop moeten toeleggen.
Degene die specifiek canon zijn zijn de 24-70 en de 70-200. Daarnaast is er (nog) geen macro in de 150 mm range beschikbaar. De overige heb je ook voor de sony/minolta vatting, eventueel via een alternatief.
Ik denk dat een camera ook een stukje emotie is. Hoe houdt hij vast, hoe zijn de foto's ervan. Puur een rekensom gaat niet werken denk ik.
En wat Portmixus zegt, ik zou ook even wachten tot na de photokina. Misschien tovert Sony wat moois uit de hoed, misschien Nikon of Canon.

[Micro]

Re: Overstap Sony/Minolta --> Canon

Het grote pluspunt aan Sony is de mooie overzichtelijke menustructuur die veel beter is dan die van CaNikon en de kwaliteit van de minolta en zeiss lenzen.
De A700 in het bijzonder is een heel knap toestel, zowel naar looks als specificaties en het is een all-round werkbeest.
Maar persoonlijk vond ik hem overpriced.

Het nadeel aan Sony is dat velen er op neer kijken als niet echt genoeg.
Toch even voor de Nikon freaks, in jullie toestel zit wel een ccd of cmos by Sony
Ik koos voor een Alpha 100 omdat het op dat moment prijs/kwaliteit het beste toestel op de markt was voor het budget dat ik had.
Een D80 had ook gekund, die was wel een tikkeltje duurder, had geen anti-stof systeem, uiteraard een body zonder anti-shake en toch stak er net dezelfde 10.2mp ccd in van Sony.
Nu om even terug te komen op die anti-shake in de body.
Ondertussen zie ik dat de toplenzen van Sony zoals een 70-200 2.8 meer kost dan dezelfde van Canon en in die van Canon
zit dan nog eens IS.
Dan vraag ik me wel af wie bij Sony de prijzen bepaald

Nu een jaar later is er een pak veranderd.Canon heeft een 40 en een 50D, voor semi-pro's knappe toestellen en Nikon heeft een D300 en nu binnekort een D90.Sony zit nog altijd met zijn A700.
Ik ga nog even afwachten want Sony gaat binnenkort ook met wat nieuws komen maar dat zou enkel een FF cam gaan worden.
Die gaat dan evenveel of meer dan een D700 kosten waarschijnlijk maar je blijft maar een Sony hebben voor velen.

En toch hou ik van de underdog positie van Sony/Minolta
Maar ik zeg het, ook ik ga nog even afwachten en zal dan de knoop doorhakken of ik overstap...

[frank207be]

Re: Overstap Sony/Minolta --> Canon

Toch even voor de Nikon freaks, in jullie toestel zit wel een ccd of cmos by Sony

Freaks De meesten onder ons gebruiken ons toestel waarvoor het gebouwd is: er foto's mee nemen. Lees overigens het volledige verhaal eens De sensoren zijn een samenwerkingsverband tussen Nikon en Sony waarbij Nikon fabricage apparatuur en delen van de technologie levert. Verder is de sensorendivisie van Sony juist heel afhankelijk van een grote klant als Nikon om de prijzen laag te houden. Ze zijn immers al heel wat klanten kwijt: Pentax gebruikt tegenwoordig Samsung. Canon gaat de sensoren van zijn compactjes in de toekomst ook in eigen huis produceren

En toch hou ik van de underdog positie van Sony/Minolta

Da's mijn inziens een verkeerde houding. Koop wat je denkt nodig te hebben, gebruik het, maar verspil toch geen energie aan het haten van de grote merken. Waarom zijn die merken uiteindelijk zo groot? Ze zullen toch iets goed doen, niet? Dat alle "CaNikon" gebruikers kuddedieren zijn, zou toch maar een al te goedkoop excuus zijn hé

[Koen Bé]

Re: Overstap Sony/Minolta --> Canon

Tja, ik zou overstappen.
Bekijk het zoals auto's: de meeste kilometers worden gereden met de meest courante modellen.

[Grf]

Re: Overstap Sony/Minolta --> Canon

Uiteindelijk zal je zelf de keuze moeten maken.
Ik heb al verschillende verhalen mensen die van mount veranderen en dan terug veranderen en blijven veranderen of anderen die veranderen en nooit meer terug kijken.

Ik ben overtuigd dat je met elke setup mooie/goede foto's kan maken.
En de beste camera is die waar jij je happy bij voelt en die je met plezier gebruikt, dat is vooral iets subjectiefs en kan alleen door jou bepaald worden.

Heel veel dingen worden bepaald door gewoontes, ook het idee dat anders beter is.

Veel succes met welke keuze die JIJ maakt.

G

[K-2]

Re: Overstap Sony/Minolta --> Canon

Tja, ik zou overstappen.
Bekijk het zoals auto's: de meeste kilometers worden gereden met de meest courante modellen.

Ja, maar de leukste kilometers heb ik tot nu toe in elk geval gereden met minder courante modellen/merken.

[Micro]

Re: Overstap Sony/Minolta --> Canon

Freaks De meesten onder ons gebruiken ons toestel waarvoor het gebouwd is: er foto's mee nemen. Lees overigens het volledige verhaal eens De sensoren zijn een samenwerkingsverband tussen Nikon en Sony waarbij Nikon fabricage apparatuur en delen van de technologie levert. Verder is de sensorendivisie van Sony juist heel afhankelijk van een grote klant als Nikon om de prijzen laag te houden. Ze zijn immers al heel wat klanten kwijt: Pentax gebruikt tegenwoordig Samsung. Canon gaat de sensoren van zijn compactjes in de toekomst ook in eigen huis produceren

Kalm kalm, ge moet u niet aangesproken voelen.
Onder ons fotografen zitten wel degelijk freaks, de techneuten en pixelneukers die kicken op de spec's van hun toestel en zoals je zelf zegt, een of hun fototoestel beter zouden gebruiken voor foto's te nemen.
Trouwens, een Nikon gebruiker is doorgaans toch iemand die neerkijkt op Canon en andersom, en samen kijken ze neer op Sony en de rest.
Of niet?

En wat die sensoren betreft, idd, laat Nikon en Sony nog een samenwerkingsverband hebben, ik heb nog nooit gehoord dat Nikon zelf sensoren maakt.Dus om te zeggen dat Nikon evenveel doet als Sony op gebied van ontwikkeling,research en productie van sensoren, don't think so

Da's mijn inziens een verkeerde houding. Koop wat je denkt nodig te hebben, gebruik het, maar verspil toch geen energie aan het haten van de grote merken. Waarom zijn die merken uiteindelijk zo groot? Ze zullen toch iets goed doen, niet? Dat alle "CaNikon" gebruikers kuddedieren zijn, zou toch maar een al te goedkoop excuus zijn hé

Hier begrijp je me dus helemaal verkeerd, jammer genoeg.
Als je mijn eerste post goed had gelezen in deze topic was het wel duidelijk dat ik zowel de voor als nadelen van Sony Alpha's mijn inziens vernoemde.
Ik ben dus niet pro Sony en contra andere merken, verre van.
Ik heb de underdog positie van Sony alleen aangehaald om te zeggen dat het voor mij een moeilijke en delicaate zaak is om een overstap te maken.
Mainstream gezien zal een beginnende fotograaf voor zijn eerste Dslr waarschijnlijk bij Nikon of Canon gaan kijken.
Waarom?Omdat 9 van de 10 fotografen het gebruiken.
En dit terwijl andere merken zoals KM,Olympus en Pentax ook best knappe toestellen maakten met innovatieve nieuwigheden op.
Alleen als je als beginnend amateurfotograaf verder evolueert en je een stapje wilt vooruitzetten naar duurder en professioneler materiaal, kom je sneller de beperkingen van deze merken tegen.

[Vue.photo]

Re: Overstap Sony/Minolta --> Canon

De canon 40d is inderdaad spotgoedkoop en je krijgt veel camera voor je geld.
Maar het was, en is, volgens mij het zwakste broertje in het middensegment.
Als je geen a700 meer wenst zou ik de Nikon d90 aanraden. Zal iets duurder zijn dan de 40d maar je krijgt ook veel meer.
Dat ze hetzelfde plezier in gebruik (als je dat zou gehad hebben) als de a700 gaan geven, daar twijfel ik aan, maar ik heb ook nog geen d90 in mijn pollen gehad.

Puerte man, geef nu toch eens gefundeerd advies. De 40D is een dijk van een camera, dat weet iedereen die open kijkt en niet eenzijdig zoals jij. Aan jouw advies heeft geen kat wat. En da's meteen het beste advies dat ik hier heb gegeven.
Als je voor de setup gaat die je vernoemde, heb je topkwaliteit, en je zal er qua bouw -en beeldkwaliteit zeer tevreden over zijn.
OF je moet overstappen durf ik niet te zeggen, daarvoor ken ik sony niet genoeg.

[Black B@ndit]

Re: Overstap Sony/Minolta --> Canon

Mijn eerste DSLR was een Canon EOS 300D, toen was de keuze héél simpel, het was de enige betaalbare digitale reflex.
Omdat ik toen al wat lenzen heb gekocht, ben ik ook bij Canon gebleven. Toen had Canon nog een voorsprong met de 20D ten opzichte van de semi-professionele toestellen van de andere merken (vooral de ruis op hoge iso).
Ondertussen zijn de Canon-DSLR's nog wat beter geworden, de andere merken hebben nu een vergelijkbare beeldkwaliteit. Daarom is het nu veel moeilijker om te kiezen.

Je kan met eender welke DSLR elke foto maken die je wil, en de verschillen zullen nooit erg groot zijn (als je een crop-camera niet met een full-frame gaat vergelijken natuurlijk).
Er is wat verschil in snelheid, en als je de pixels gaat bekijken dan zal er nog wel een heel klein verschil zijn in beeldkwaliteit. Maar op een afdruk zal je nooit zien welke camera er is gebruikt.

Canon en Nikon hebben een heel grote keuze aan lenzen, maar ook voor Sony zal je wel alle lenzen kunnen vinden die je nodig hebt (bij Canon en Nikon is het door het grote aanbod veel moeilijker om een keuze te maken).

Ik ben héél tevreden over de 40D, er komt wel een nieuw model uit, maar daarom ben ik nog niet verplicht om die 50D te kopen...
De 40D heeft een heel goede beeldkwaliteit (net zoals Nikon, Sony....), en het is één van de snelste camera's in zijn klasse.

Als je toch voor de 40D zou kiezen, probeer die dan eerst eens zonder grip.
Ik heb zelf nog nooit een batterijgrip gehad op mijn camera's, en ik zie ook niet in waarom ik de camera nog groter zou moeten maken. Voor de extra accu is het ook niet nodig, want één accu houdt het gemakkelijk meer dan 1000 foto's uit (als je niet de hele tijd op het scherm kijkt of de Live-view gebruikt).
Een 2X TC is niet aan te raden op een 70-200 f2,8 want dan wordt die veel te soft.

[erikdk]

Re: Overstap Sony/Minolta --> Canon

...Nu om even terug te komen op die anti-shake in de body. Ondertussen zie ik dat de toplenzen van Sony zoals een 70-200 2.8 meer kost dan dezelfde van Canon en in die van Canon
zit dan nog eens IS. Dan vraag ik me wel af wie bij Sony de prijzen bepaald
...

dat ben jij.


dat klinkt nogal kort en daarom iets meer duiding: de prijzen worden uiteindelijk bepaald door de markt. Zoalng voldoende mensen het gevraagde geld willen geven voor dat bepaalde artikel, zal die prijs de goeie zijn.



Ik ken de alphas van Sony niet, dus ik kan je niet echt advies geven. Ik had 35 jaar geleden olympus (OM1 en later OM2). Ik heb uiteindelijk 2 jaar geleden voor Nikon gekozen met als voornaamste reden hun track-record wat betreft body's en lenzen. Ik ben nog steeds onder de druk van de retrocompatibiliteit van hun lenzen: diezelfde F-mount sinds 1959, lenzen vanaf 1977 passen nog steeds moeiteloos op mijn toestel van 2006. Ze waren ook nummer één van de pro's tot ze serieus in de knoei geraakt zijn met de autofocus en Canon hen heeft voorbijgestoken; ze hebben hier ontzettend hard aan gewerkt en zijn bijgebeend. Ze hadden zware problemen in de hoge ISOs, daarin hebben ze Canon ook (minstens) bijgebeend (en ik denk voorlopig voorbijgestoken). Ze hebben niet alleen een indrukwekkende reeks historische lenzen, ze hebben de laatste jaren enkele van de mooiste lenzen aller tijden gemaakt: de 300F2.8VR, de 105F2.8Micro, de 14-24F2.8 zijn absolute superlenzen die over een halve eeuw nog steeds goed zullen zijn. Een DSLR kopen is een beslissing die jarenlang (decennialang) zijn gevolgen heeft, wegens het belang en de prijs van de lenzen. Je body zal over 2 jaar in alle geval totaal verouderd zijn, maar je (goeie) lenzen gaan je hele leven mee. De features van de huidige body's verzinken dus in het niets tegenover de features van de lenzen als je die langetermijnsbeslissing maakt. Je kan enkel hopen dat de fabrikant die je kiest, het over 10 jaar ook nog goed doet. Daarover bestaat geen enkele zekerheid, noch bij Nikon, noch bij Canon, noch bij Sony of Olympus. Je kan enkel hopen dat de waarden die de fabrikanten in het verleden hebben gehanteerd (het streven naar excellentie, compatibiliteit, respect voor de geïnstalleerde basis bij decennialange klanten) in de toekomst zullen behouden blijven. Succes bij je keuze!