Grootte bestanden 10,2 Megapixel

[zwart schaap]

Re: Grootte bestanden 10,2 Megapixel

Nog een weetje.
Digitaal kan je de minder goede-leuke-...foto's weer wissen.
Maar op plaatsen waar je bevoorbeeld een 3MB foto gewist hebt, kan je nooit een 3,1MB foto in plaatsen. Tenzij het helemaal de laatste foto is natuurlijk.
Ik probeer zo veel mogelijk de minder gelukte foto's direct te wissen, en niet op het einde van de dag, anders staan je foto's niet meer op de juiste volgorde.
Naar het schijnt is het ook beter je foto's -na het overzetten naar de PC- te wissen via je toestel en niet via de PC.

[Black B@ndit]

Re: Grootte bestanden 10,2 Megapixel

Naar het schijnt is het ook beter je foto's -na het overzetten naar de PC- te wissen via je toestel en niet via de PC.

Je kan best het kaartje in het fototoestel formatteren voor je het weer gebruikt.
Als je er alleen de foto's afhaalt, dan blijven de mapjes nog staan.
Na het formatteren heb je weer altijd de volle capaciteit ter beschikking.

[hub2805]

Re: Grootte bestanden 10,2 Megapixel

Maar op plaatsen waar je bevoorbeeld een 3MB foto gewist hebt, kan je nooit een 3,1MB foto in plaatsen. Tenzij het helemaal de laatste foto is natuurlijk.
Ik probeer zo veel mogelijk de minder gelukte foto's direct te wissen, en niet op het einde van de dag, anders staan je foto's niet meer op de juiste volgorde.
Naar het schijnt is het ook beter je foto's -na het overzetten naar de PC- te wissen via je toestel en niet via de PC.

Amai,
Wie heeft je dit wijs gemaakt of heb je dit verzonnen?
Bestanden worden weggeschreven in blokken(meestal 512bytes).
Je foto's staan chronologisch. Of je ze nu op het einde van de dag wist of direct, dat veranderd niets aan de volgorde.
Gewoonlijk heb je de keuzen tussen foto's laten staan na de overdracht of ineens te wissen. Dit wissen wordt dan door de PC gedaan.
Het enige wat aangeraden wordt is je geheugenkaartje te formateren via de camera.

[zwart schaap]

Re: Grootte bestanden 10,2 Megapixel

Stel!
Je trekt 10 digitale foto's op een stadsbezoek.
Dan wis je foto 5 en 6, wegens niet tevreden. Dat is juist het gemak van digitale fotografie.
Na het wissen van 5 en 6, bezoek je een andere stad en trek je foto 11.
Heel veel kans dat foto 11 op de plaats zal komen waar foto 5 gestaan heeft.
(die kerk van Brugge staat plots tussen de foto's van Kortrijk)
Je foto's staan niet meer chronologisch.
Daarom is het beter dat je foto 5 en 6 wist, voordat je foto 7 trekt. Maar dat is niet altijd evident.

En inderdaad formateren via je fototoestel is het beste, dus niet wissen via je PC. Is mij door een kenner gezegd geweest.

[hub2805]

Re: Grootte bestanden 10,2 Megapixel

Stel!
Je trekt 10 digitale foto's op een stadsbezoek.
Dan wis je foto 5 en 6, wegens niet tevreden. Dat is juist het gemak van digitale fotografie.
Na het wissen van 5 en 6, bezoek je een andere stad en trek je foto 11.
Heel veel kans dat foto 11 op de plaats zal komen waar foto 5 gestaan heeft.
(die kerk van Brugge staat plots tussen de foto's van Kortrijk)
Je foto's staan niet meer chronologisch.

Je foto's zijn zichtbaar volgens de directorie(gesorteerde lijst) van de kaart. Omwille van de automatische nummering, die verder loopt, onafhankelijk van hoeveel foto's je wist. Deze lijst blijft in volgorde, of de foto's nu in het begin van het kaartje, in het midden of achteraan staan. Een kaart is direct acces medium, geen sequentieel medium(zoals bv een tape). Wat wel theoretisch op kan treden is fragmentatie, dwz. dat een "grote foto" niet opeenvolgend op een plaats is weggeschreven maar in stukjes, verdeeld. Opzich is dat geen probleem, alleen zal het uitlezen op de PC iets trager gaan, doch normaal wordt alles terug vollledig gewist en ook regelmatig geformateerd. Hierdoor zal fragmentatie zogoed als nooit optreden.

[RikH]

Re: Grootte bestanden 10,2 Megapixel

zwart schaap: ik vrees dat uw beeld van opslag van data op een geheugenkaart verre van juist is... beschouw het liever een beetje als een harde schijf, alles is opgesplitst in blokjes van 4kb, 8kb of misschien 16kb (kilobyte). Een bestand kan bestaat uit het nodige aantal blokjes, ongeacht waar om het medium dat deze staan.

Een tabel zorgt ervoor dat je computer/camera weten welke data-blokjes samen 1 bestand vormen.

waar er blokjes vrij zijn maakt niet echt uit dus om een bestand weg te schrijven, als er maar genoeg zijn (aaneensluitend is dus niet nodig).

Wat betreft de nummering van de bestanden (volgorde waarin ze weergegeven worden), deze is voor zover ik weet altijd doorlopend, en een foto wissen heeft geen enkele invloed op foto's die je in de toekomst neemt om dezelfde of een andere kaart.

Hopelijk maakt dit alles wat duidelijker!

groetjes,
Rik

[Guest41]

Re: Grootte bestanden 10,2 Megapixel

Stel!
Je trekt 10 digitale foto's op een stadsbezoek.
Dan wis je foto 5 en 6, wegens niet tevreden. Dat is juist het gemak van digitale fotografie.
Na het wissen van 5 en 6, bezoek je een andere stad en trek je foto 11.
Heel veel kans dat foto 11 op de plaats zal komen waar foto 5 gestaan heeft.
(die kerk van Brugge staat plots tussen de foto's van Kortrijk)
Je foto's staan niet meer chronologisch.
Daarom is het beter dat je foto 5 en 6 wist, voordat je foto 7 trekt. Maar dat is niet altijd evident.

En inderdaad formateren via je fototoestel is het beste, dus niet wissen via je PC. Is mij door een kenner gezegd geweest.

Hopelijk schrijf je zulke dingen nooit mee voor een groot publiek .. denkt ge dat uw bestanden op uw harde schijf ook geranschikt zijn volgens hun chronologie en en weggeschreven worden in een "gat" waar ze volgens hun grootte in passen ? .. eens iets lezen over File Allocation Tables, sector en cluster groote zou u kunnen helpen met een beter begrip .. de volgorde van de fysieke plaats van de data op de geheugenkaart (of harde schijf) is totaal irrelevant ..
FWIW

[zwart schaap]

Re: Grootte bestanden 10,2 Megapixel

Oké, ik heb weer wat bijgeleerd.
Maar als ik foto's van mijn geheugenkaart overzet naar mijn PC. Staan mijn foto's op de PC niet altijd in chronologische volgorde.
Toch bedankt om mij een deftige uitleg te geven.

[Guest41]

Re: Grootte bestanden 10,2 Megapixel

Oké, ik heb weer wat bijgeleerd.
Maar als ik foto's van mijn geheugenkaart overzet naar mijn PC. Staan mijn foto's op de PC niet altijd in chronologische volgorde.
Toch bedankt om mij een deftige uitleg te geven.

De grap is je totaal niet weet waar je gegevens op schijf/kaart staan laat staan dat ze er in een opeenvolgende rij van clusters staan, dat is zoals gezegd ook totaal onbelangrijk, de bestandstabel houdt dat sowiezo voor je bij ... De volgorde die je ziet in bvb je Windows verkenner is de volgorde die die verkenner er aan geeft .. je kan die volgorde trouwens manipuleren zoals je zelf wil ... het feit dat er zoiets bestaat als schijfdefragmentatie zou al een belletje moeten doen rinkelen

[RikH]

Re: Grootte bestanden 10,2 Megapixel

Oké, ik heb weer wat bijgeleerd.
Maar als ik foto's van mijn geheugenkaart overzet naar mijn PC. Staan mijn foto's op de PC niet altijd in chronologische volgorde.
Toch bedankt om mij een deftige uitleg te geven.

geen enkel probleem wat betreft de rangschikking als je de foto's op je pc bekijken, kan dit weer instellen in windows. In elk "explorer / verkenner" venster zie je bovenaan "view/weergave" staan, daaronder "sort by / sorteer op", en vervolgens heb je de keuse om dit te doen per laatste modificatiedatum, of bestandsnaam, type of grootte.

Zowel in het geval van bestandsnaam ( de nummering loopt immers gewoon door als je tussendoor foto's wist op je camera) als van modificatiedatum zou moeten resulteren in de juiste volgorde (zoals je ze genomen hebt)...


groetjes,
Rik

[RikH]

Re: Grootte bestanden 10,2 Megapixel

het feit dat er zoiets bestaat als schijfdefragmentatie zou al een belletje moeten doen rinkelen

de grap is dat defragmentatie helemaal geen invloed heeft op geheugenkaarten, aangezien alles in ram steekt kan je aan elk stuk data even snel aan en is er geen sprake van optimalisatie van de bewegingen van de (niet bestaande) leeskop.

Dit is enkel van toepassing op harde schijven met koppen die fysieke bewegingen maken. Je kan op een memorycard misschien wel alle data op elkaar laten aansluiten, maar dit levert verder geen enkel voordeel op voor de lees/schrijf snelheid...

[hub2805]

Re: Grootte bestanden 10,2 Megapixel

de grap is dat defragmentatie helemaal geen invloed heeft op geheugenkaarten, aangezien alles in ram steekt kan je aan elk stuk data even snel aan en is er geen sprake van optimalisatie van de bewegingen van de (niet bestaande) leeskop.

Dit is enkel van toepassing op harde schijven met koppen die fysieke bewegingen maken. Je kan op een memorycard misschien wel alle data op elkaar laten aansluiten, maar dit levert verder geen enkel voordeel op voor de lees/schrijf snelheid...

Toch wel, weliswaar niet in dezelfde mate als een harde schijf. De grap wil dat dit 'RAM' niet als ram wordt aangesproken maar een heuse ATA interface heeft, waardoor dit ram op dezlefde manier wordt aangesproken als een harde schijf. Hierdoor gaat de transfert van een gefragmenteerde file trager dan een niet gefragmenteerde.
Echter zoals ik reeds zei, treed er normaal zeer weinig fragmentatie op daar de kaart na het inlezen meestal volledig gewist of geformateerd wordt.

[cptKoala]

Re: Grootte bestanden 10,2 Megapixel

Dat zijn dan wel kanjers van jpg files aan brutto 7,69Meg per stuk !!

Net eventjes nagekeken: memorycard is wel degelijk 2 gig, opslag als jpeg fijn, afmetingen 3872*2592/10.0M.
Bij een geformatteerd kaartje geeft dit op de lcd een richtgetal van 262 foto's als capaciteit.
(afhankelijk van onderwerp gaan bestanden van 621Kb (veel wit) tot zo'n 4.5Mb)

En ook nog eventjes nagerekend... 2gig delen door 262 geeft inderdaad ruwweg bijna 8Meg per stuk...
Iemand enig idee waar die bits en bytes uiteindelijk zitten?

[Guest41]

Re: Grootte bestanden 10,2 Megapixel

Net eventjes nagekeken: memorycard is wel degelijk 2 gig, opslag als jpeg fijn, afmetingen 3872*2592/10.0M.
Bij een geformatteerd kaartje geeft dit op de lcd een richtgetal van 262 foto's als capaciteit.
(afhankelijk van onderwerp gaan bestanden van 621Kb (veel wit) tot zo'n 4.5Mb)

En ook nog eventjes nagerekend... 2gig delen door 262 geeft inderdaad ruwweg bijna 8Meg per stuk...
Iemand enig idee waar die bits en bytes uiteindelijk zitten?

ja dat is bepaald vreemd .. er is natuurlijk de memory "overhead" voor de aanmaak van de "indexen" (file allocation tables) maar ik kan mij nauwelijks voorstellen dat Nikon zo een slecht gebruik maakt van de beschikbare memory dat ze bijna 50% van de kaart reserveren voor dit doel .. Mijn Canons geven direct een capaciteit aan van 496 jpg beelden voor een 2Gig kaartje .. (gebruikt 24 tot 64Kb voor de folder/FAT overhead)

[Henri1]

Re: Grootte bestanden 10,2 Megapixel

zwart schaap: ik vrees dat uw beeld van opslag van data op een geheugenkaart verre van juist is... beschouw het liever een beetje als een harde schijf

De fakto is het ook een harde schijf.