Nikon D700 ?

[Jan_10D]

Re: Nikon D700 ?

Sta ook op het punt om een D700 aan te schaffen (men kan blijven wachten op de opvolger van 5D)

Enkel de geruchten dat D3 (en dus ook D700) veel minder scherp zou zijn op lage iso's dan Canon 5D baart me wel zorgen...

Verschil of geen verschil kan je hier toch zelf zien ?

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3/page30.asp

Zelf vind ik de kostprijs van D700 + een aantal kwaliteits lenzen zoals de 24-70 een groter probleem dan al of niet iets minder scherp.

Jan.

[PSG]

Re: Nikon D700 ?

Ik ben niet tevreden van een aantal mechanische tekortkomingen aan mijn materiaal, ik begin me daar steeds meer over te ergeren.

Als je geen problemen hebt met het Canon systeem, zou ik toch nog een paar maandjes wachten. Canon kan nu moeilijk achterblijven en wat is nu een paar maandjes ...

Ik zal mijn 35/1.4 en de 135/2.0 moeten missen, want daarvoor heeft Nikon geen vergelijkbaar alternatief...

Zie ik ook niet direct. Plus de Nikon lenzen zijn ook duurder.

[devid]

Re: Nikon D700 ?

Vrijdag voor het eerst een D700 in mijn handen gehad en even op demomodus getest . Een serieuse stap dat nikon maakt voor een betaalbare fullframe

[sugar]

Re: Nikon D700 ?

Als je geen problemen hebt met het Canon systeem, zou ik toch nog een paar maandjes wachten. Canon kan nu moeilijk achterblijven en wat is nu een paar maandjes ...

Ik denk dat je mijn woorden verkeerd begrepen hebt. Ik zie de D700 als een opportuniteit om Canon de rug te keren. Een nieuwe camera gaat daar geen verschil in brengen

[Kevlar]

Re: Nikon D700 ?

Ik denk dat je mijn woorden verkeerd begrepen hebt. Ik zie de D700 als een opportuniteit om Canon de rug te keren. Een nieuwe camera gaat daar geen verschil in brengen

Dan moet je niet meer aarzelen he en het onmiddelijk doen. Als dat je gelukkiger maakt zou het zonde zijn van het niet te doen.

[Plex]

Re: Nikon D700 ?

Verschil of geen verschil kan je hier toch zelf zien ?

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3/page30.asp

Zelf vind ik de kostprijs van D700 + een aantal kwaliteits lenzen zoals de 24-70 een groter probleem dan al of niet iets minder scherp.

Jan.

Aan die raw beelden te zien idd niet echt veel verschil.
Thom Hogan heeft dit trouwens ook al tegengesproken...

En D700 is idd duur en 24-70 ook je kan altijd blijven wachten... er is niet veel alternatief op de moment... een oude 5D hoef ik niet meer hoor.

[Jan_10D]

Re: Nikon D700 ?

Aan die raw beelden te zien idd niet echt veel verschil.
Thom Hogan heeft dit trouwens ook al tegengesproken...

En D700 is idd duur en 24-70 ook je kan altijd blijven wachten... er is niet veel alternatief op de moment... een oude 5D hoef ik niet meer hoor.

Ook hier een aantal fotos.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D700/D700A.HTM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D700/D700A7.HTM

Als er na September nog geen alternatief is dan denk ik ook aan een D700.
Maar dan starten met een 85 of een 100 mm.

Ik verwacht nog een Sony of een Canon.

Maar de review van de sony a200 toont nog altijd problemen met de beeldkwaliteit.

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/page31.asp

En van Canon hebben we de laatste maanden ook niet echt veel meer gezien.

Jan.

[PSG]

Re: Nikon D700 ?

Iets wat nog niet veel aan bod is gekomen, is de beperkte range van de AF punten van de huidige generatie FF bodies.

De D3 en D700 hebben allicht punten genoeg, dat is zeker het probleem niet.
Maar deze range is eigenlijk gemaakt voor een crop.

Als je daarbuiten wilt focussen en je speelt met heel geringe DOF, dan moet je eigenlijk manueel gaan focussen. Dit gaat wel maar een AF zal dit altijd wel beter doen, neem ik aan. Het gaat soms zover dat je uw compo gaat aanpassen, zodat de focus in uw AF range valt. De techniek gaat dan uw compo aansturen en da's wel de omgekeerde wereld eigenlijk.

Na de 5D (die andere FF ; ) ) een paar maand te gebruiken, vind ik dit eigenlijk het vervelendste aspect.

Al die andere foefkes die je mist, vind ik niet zo erg.
Ik neem aan dat de opvolger van de 5D gewoon de punten van de 40D gaat overnemen en daar dus ook nog geen oplossing gaat zijn.

De D3 had ook nog geen dustsysteem omdat ze geen tijd hadden gehad om dit aan te passen naar FF. Hetzelfde verhaal heb je nu nog met de AF.
Da's een beetje het nadeel van de snelle ontwikkeling van die bodies.

[sugar]

Re: Nikon D700 ?

Iets wat nog niet veel aan bod is gekomen, is de beperkte range van de AF punten van de huidige generatie FF bodies.

De D3 en D700 hebben allicht punten genoeg, dat is zeker het probleem niet.
Maar deze range is eigenlijk gemaakt voor een crop.

Als je daarbuiten wilt focussen en je speelt met heel geringe DOF, dan moet je eigenlijk manueel gaan focussen. Dit gaat wel maar een AF zal dit altijd wel beter doen, neem ik aan. Het gaat soms zover dat je uw compo gaat aanpassen, zodat de focus in uw AF range valt. De techniek gaat dan uw compo aansturen en da's wel de omgekeerde wereld eigenlijk.

Na de 5D (die andere FF ; ) ) een paar maand te gebruiken, vind ik dit eigenlijk het vervelendste aspect.

Dat was net hetzelfde in het filmtijdperk. Ik heb ooit de technische uitleg gekregen, maar alweer lang vergeten
Je hoeft niet manueel te focussen trouwens, je kan ook AF-lock toepassen

Al die andere foefkes die je mist, vind ik niet zo erg.
Ik neem aan dat de opvolger van de 5D gewoon de punten van de 40D gaat overnemen en daar dus ook nog geen oplossing gaat zijn.

De D3 had ook nog geen dustsysteem omdat ze geen tijd hadden gehad om dit aan te passen naar FF. Hetzelfde verhaal heb je nu nog met de AF.
Da's een beetje het nadeel van de snelle ontwikkeling van die bodies.

Neen, Nikon is blijkbaar nog niet in staat een 'dust'-systeem in de D3 te plaatsen, want dan zouden er compromissen moeten gesloten worden ivm de zoeker (100% zoeker).

[frank207be]

Re: Nikon D700 ?

Iets wat nog niet veel aan bod is gekomen, is de beperkte range van de AF punten van de huidige generatie FF bodies.

De D3 en D700 hebben allicht punten genoeg, dat is zeker het probleem niet.
Maar deze range is eigenlijk gemaakt voor een crop.

Als je daarbuiten wilt focussen en je speelt met heel geringe DOF, dan moet je eigenlijk manueel gaan focussen.

Ik heb geen ervaring met de D3, maar dit zou in praktijk met deze toestellen zeer goed moeten meevallen

Anyway voor het eind van dit jaar komt er hier toch ook een D700. Ik werk niet voor niets al zo lang met een FF Sigma 12-24mm en Nikon 17-35mm f/2.8

[PSG]

Re: Nikon D700 ?

Anyway voor het eind van dit jaar komt er hier toch ook een D700.

Terug onderhandelen met het vrouwke?
Veel plezier ermee. 't is alleszinds een supermachientje.

[frank207be]

Re: Nikon D700 ?

Terug onderhandelen met het vrouwke?
Veel plezier ermee. 't is alleszinds een supermachientje.

Nee, dat is niet nodig Gewoon een beetje kalm aan doen, want ik heb mijn jaarbudget nu al zwaar overschreden

Een zeer goed toestel is het ongetwijfeld

[Plex]

Re: Nikon D700 ?

Nog een vraagje ivm FF vs crop.

Heb al meermaals gelezen dat macro beter is met een grotere pixeldensiteit.

Is het correct te stellen dat een D300 met 100mm macro quasi hetzelfde beeld(detail) geeft als een D3/D700 met 150mm macrolens? (DOF niet meegerekend)?.

[Guest42]

Re: Nikon D700 ?

Nog een vraagje ivm FF vs crop.

Heb al meermaals gelezen dat macro beter is met een grotere pixeldensiteit.

Is het correct te stellen dat een D300 met 100mm macro quasi hetzelfde beeld(detail) geeft als een D3/D700 met 150mm macrolens? (DOF niet meegerekend)?.

Hangt er van af hoe je het bekijkt , op max vergroting is 23mm in de lengte reeds beeldvullend bij een D300, op een D3 is dat 36mm, als het dus om een grotere vergrotingsmaatstaf gaat ben je beter met een cropcamera zoals D300, gaat het echter om betere kwaliteit dan is de D3/D700 beter.

Een langer brandpunt geeft alleen een langere werkafstand tegenover je object, maar om hetzelfde object (iets van bv. 10 cm) te fotograferen zal je met een D300 verder achteruit moeten.

[Plex]

Re: Nikon D700 ?

Hangt er van af hoe je het bekijkt , op max vergroting is 23mm in de lengte reeds beeldvullend bij een D300, op een D3 is dat 36mm, als het dus om een grotere vergrotingsmaatstaf gaat ben je beter met een cropcamera zoals D300, gaat het echter om betere kwaliteit dan is de D3/D700 beter.

Een langer brandpunt geeft alleen een langere werkafstand tegenover je object, maar om hetzelfde object (iets van bv. 10 cm) te fotograferen zal je met een D300 verder achteruit moeten.

dus als ik een vlieg beelvullend wil fotograferen gaat het beter met een D300 dan met een D3?