Nikon D1 of Nikon D100 ?

[Tom]

OK mensen, schiet me niet af .....

Ikzelf heb sinds enekel weken een tweedehands D30 gekocht.
Waarom ? Omdat ik persoonlijk niet geneigd ben om meer dan 1900€ uit te geven aan een hobby. Maar dit even terzijde.

Als je een D100 wil kopen, dan zal je waarschijnlijk (eigenlijk zeker) een fantastisch apparaat in handen krijgen dat bijgevolg ook goed zal presteren. Ik weet niet wat de zwakke kanten zijn van zulk een Nikon. (dacht evenzeer dat er bijna geen waren)

Als je voor een tweedehands D1 zou gaan, heb je waarschijnlijk (ook al is ie okkazie) ook een dijk van een toestel in handen. De vroegere nieuwprijs moet toch ergens te verantwoorden zijn.

Ik vind dat je voor jezelf moet uitmaken of je absoluut die 6MP van een D100 nodig hebt. Ik zou eerder de voorkeur geven aan een snelle accurate AF. Ik heb nu een 3MP, en die voldoet ruimschoots.

Natuurlijk moet je ook die prijs van die okkazie D1 afwegen tov de nieuwprijs van een D100. Ik weet niet wat ze er voor vragen, maar als die te hoog is zou ik toch voor een nieuw toestel gaan.

Natuurlijk is er nog de vraag of je al lenzen hebt voor zulk een toestel. Dan moet je beide gewoon proberen met dezelfde lens.

OFF-TOPIC
Ik zit momenteel een beetje met dezelfde overweging. Ik kan een Kodak DCS520 kopen voor minder dan de prijs van een tweedehands D30. Maar tegelijkertijd vraag ik me af wat het 4/3 systeem van Olympus gaat doen enz .....

PS : mijn excuses als ik mij kom moeien als Canon eigenaar in een Nikon topic ...

[Rudy]

Gewoon ook eens moeien:
Grapje van de 10d is toch ook leuk , niet???? geen vergelijk voor de d1, wel voor de d100.
Ik heb de d1 ooit overwogen, dit is een "echte" camera, kan je toch niet vergelijken met een d100 of 10d. Misschien wel op gebied van resolutie, maar de autofocus, handling enzovoort... Als je veel in slechte omstandigheden moet werken, of gewoon de d1 goedkoop kan kopen, zeker niet afschrijven hoor!!! De lenzen kunnen later mee naar een nieuwe body.
En, de resolutie is echt wel voldoende voor de meeste toepassingen.
Gewoon mijn gedacht hé!!
Hoeveel kost een 1d nu nog eigenlijk???

[Phille]

allé Rudy, dus gij hebt ook maar ne namaak camera dan

[Phille]

@ Rick : Als je de mening naleest van D1 gebruikers, dan heeft Nikon zich toch wel een aantal dingen danig aangetrokken om hun klientëel tegemoet te komen in de D1H en D1X uitgave. Het zal moeilijk kiezen blijven, en ik denk dat je voor jezelf moet afvragen in welke omstandigheden het toestel het meest gebruikt zal worden.

Als je professioneel met fotografie bezig bent, en die zaken meer in een tas smijt dan steekt, er in weer en wind ALTIJD mee moet werken, het toestel mee moet nemen waar weinig amateur ooit een foto zou nemen, dan lijk de D1 reeks de beste keuze. Dit toestel is robuster uitgevoerd.

Echter, ik ken toch best een aantal D1(Ook H en X) gebruikers die een D100 als backup kochten en zich betrappen er zeer regelmatig mee te werken omdat het toestel zich beter leent tot vele situaties (gewicht, omvang, etc...).

Persoonlijk vind ik de 6MP zeker een positieve ervaring, dat 3MP genoeg is, mss maar ik verkies toch 300DPI aan een A4 (is eigenlijk 244) dus om alle detail op zulk formaat te vereeuwigen, ik ben gelukkig met 6MP.

En wat die AF betreft, De D100 heeft imho al een zeer voortreffelijke AF, beter dan de Canon, zonder meer, maar de topmodellen in beide merken die hebben uiteraard nog een betere. Tenslotte, er moet ergens verschil op zitten.

Is bufferruimte een must? Want de upgrade (gratis trouwens) van een D1X (of is het H) is nu verdubbeld, wat en enorme mogelijkheid geeft in comb. met de frames/sec... dit is eigenlijk bestemd voor snelle sportacties waar een grote reeks beelden nodig is, daar geef ik volmondig toe dat de D1(H of X, weet het niet meer) wel een betere keuze is, al zal je die buffer op de D1 ook niet terugvinden.

succes met je verdere beslissing, laat zeker weten wat uiteindelijk de doorslag gaf tss de D1 of D100 (geld, AF, andere ...)

mvg

[Rudy]

Originally posted by Phille
allé Rudy, dus gij hebt ook maar ne namaak camera dan

Heb, had, wie zal het zeggen??? Canon 1Ds???

[henkvw]

Originally posted by Phille
Is bufferruimte een must? Want de upgrade (gratis trouwens) van een D1X (of is het H) is nu verdubbeld, wat en enorme mogelijkheid geeft in comb. met de frames/sec... dit is eigenlijk bestemd voor snelle sportacties waar een grote reeks beelden nodig is, daar geef ik volmondig toe dat de D1(H of X, weet het niet meer) wel een betere keuze is, al zal je die buffer op de D1 ook niet terugvinden.

Overigens nog dit : met mijn D100 kan ik wel 500 foto's aan 1 frame/s nemen, daar kunnen mensen met een F5 nog een punt aan zuigen . Ik bedoel maar: ik treed je bij dat die bufferruimte toch maar een must is in speciale gevallen.

Henk

[jacques]

Van een paar mensen mag dit niet,

maar overweeg eens een S2. De D1-serie, dat zijn tanks, super kwaliteit wat betreft het met de kamera een spijker in de muur kunnen slaan, maar de S2 is in deze prijsklasse onovertroffen in de kwaliteit van de gebruikte digitale film, de resolutie wordt alleen overtroffen door een 1DS, de rest van het pak kan er echt niet aan tippen.

Nikon kan kamera's bouwen, maar bij Fuji hebben ze verstand van 'film' en het processen van kleur.

Een fijne F80 met de film-kwaliteit van Fuji, is gewoon een fijne combinatie.

Als je graag heel erg veel PS-werk wil doen, dan koop je een Nikon digitale, wil je profiteren van de kennis van een kleuren specialist, wel dezelfde body met een gebalanceerder beheer van de 'film',

Overigens, waarom zou iemand niet mogen reageren met de opmerking ga voor een 10D ?

BTW de body is een, de rest is niet alleen twee, drie vier en vijf, maar nog een beetje verder tellen. een boddy slaat je aan de haak, de kosten komen later.

jacques.


Denk, dat een S2 body nieuw te koop moet zijn voor een prijs die bijna hetzelfde is als de 10D en zeker scherper dan die van de D100.

Overigens heb je zin in echt veel PS-werk, koop een D30 en ga schieten in RAW, een uurtje per foto en het ziet er echt goed uit.

De D100 is geflopt !!!

Stenig mij, ik vraag er om ;---))))

[jacques]

Een heel andere opmerking.

Heb je al stil gestaan bij de bij komende kosten ?

Verzuchtte toen ik mijn S2 kocht, dit beestje gaat me nog heel veel geld kosten.


Binnen de korste keren is de investering in lenzen een veelvoud van de investering in de body, en die vindt je misschien al heel hoog.

En op voorhand mea culpa, dat ik een S2 ten tonelen durfde voeren.

[Erik Mansvelders]

Stenig mij, ik vraag er om ;---))))

Haha Jacques, je vraagt er inderdaad om, ik zal er echter slechts kiezeltjes van maken, ik ben een vreedzaam mens . Dus enkele reacties op je opmerkingen:

Prachtige camera de S2 van Fuji, maar inderdaad, dat was de vraag niet (zie titel)

Dat ze bij Fuji verstand hebben van film is erg mooi, maar het gaat om een digitale camera. Daar zit van alles in, behalve film. Overigens zou ik zeker niet te zwaar tillen aan resolutie; een scherpe slechte foto wordt niet beter, alleen scherper

De combinatie Nikon en PS-werk, ach ja, die kan opgaan voor elke camera. Ofwel je accepteert wat er uit je camera rolt (of dat nu een Nikon of een Fuji is, of een Canon, Olympus of wat dan ook) of je bewerkt het zodanig dat je krijgt wat JIJ wilde hebben toen je de foto maakte, niet wat de techneuten bij Fuji of Nikon (etc) in gedachten hadden

Voor de opmerking over de D30 mag je je eigenlijk schamen, ik ga er niet eens verder op in...
Nou ja vooruit, kleine toevoeging dan: er zijn foto's gemaakt met een Fuji S2 waarmee na 48 uur PS nog geen fatsoenlijk resultaat te halen valt. En daarmee beweer ik dus niets over een D30 of over een S2, ik beweer slechts iets over die foto's

Je laatste opmerking over de geflopte D100 is nèt ietsje te weinig gefundeerd om enige diepere reactie op te roepen dan deze

[wesley]

Ik zou u ook aanraden om geen Nikon te kopen want dan zit 80% van BD op uw kap,te zeuren dat hun toestel (10D/S2) het beste is en het valt mij op dat zij nooit iets goed kunnen zeggen over de Nikon (jaloezie???). Terwijl de nikonians veel gematigder zijn en zich niet laten verleiden tot kinderachtige uitspraken.

PS: het gaat hier op BD de verkeerde kant op

[Rudy]

Originally posted by wesley
Ik zou u ook aanraden om geen Nikon te kopen want dan zit 80% van BD op uw kap,te zeuren dat hun toestel (10D/S2) het beste is en het valt mij op dat zij nooit iets goed kunnen zeggen over de Nikon (jaloezie???). Terwijl de nikonians veel gematigder zijn en zich niet laten verleiden tot kinderachtige uitspraken.

PS: het gaat hier op BD de verkeerde kant op

Hela hela, niet veralgemenen hé, ik raad hem zeker die D1 aan, persoonlijk houd ik niet van de d100 of de s2, maar, anders had ik ook geen 10d gekocht. Wat niet wil zeggen dat de cameras mekaar veel ontlopen.
En, ik heb me inderdaad al een paar keer de vraag gesteld waarom er zoveel meer Canons dan Nikons verkocht worden, niet enkel in Belgie hoor. Daar moet toch ook wel een reden achter zitten??

BD is hier dus niet anders dan dpreview of fredmirandas site!!

En als ik nu nog eens veel poen heb, koop ik me een Canon 1DS!!! Zelfs de Pros zie je er meer en meer mee lopen.


Rudy

[Phille]

hahaha, we kennen jacques, maar elke flop die jacques naar de D100 smijt weerleg ik met plezier, mijn kleuren, kontrasten, scherpte en snelle workflow is het bewijs dat de D100 perfect naast de S2 staat. Ik stenig niemand, maar ik daag iedereen uit om foto's te bekijken, en dan te oordelen, als jacques eerlijk is, zal hij gewoon moeten toegeven dat de deze foto's gewoon goed zijn (ik spreek niet over de artistieke waarde, of de kennis van het fotograferen zelf). Ach, zulke uitspraken deren mij niet, ik weet wat ik met mijn D100 kan.

Wat jacques heeft tegen de D100 weet ik niet, toen ik ooit een D100 kocht, spuugde hij ook zijn gal, heeft me nooit weerhouden om hem eens te ontmoeten te Turnhout, niet Jacques

Ik sta daar boven, I love my D100 Jacques, take it or hate it, en ik hou van mijn resultaten, als ik nooit had gezegd welke cam ik kocht, had ik je evengoed kunnen wijsmaken dat ik een S2 had, jij had het NOOIT geweten en mijn foto's de hemel ingeprijsd ... just my way of thinking

[Phille]

Wes, zet het uit je hoofd man, don't take it personal. I hou evenzeer van de D100 en ik weet welke waarde dit toestel heeft. Foto's zijn bewijzen, gelul is dat nooit ... (no personal offense) maar idd, BD verliest stillaan waarvoor ik naar hier ben gekomen, en ik krijg regelmatig mails waarin hetzelfde wordt geopperd, stemt idd tot nadenken.

C ya en geniet van je D100.

[henkvw]

Originally posted by Phille
als ik nooit had gezegd welke cam ik kocht, had ik je evengoed kunnen wijsmaken dat ik een S2 had, jij had het NOOIT geweten en mijn foto's de hemel ingeprijsd ... just my way of thinking

Da's een test die ik vaak zou willen voorleggen aan mensen die claimen dat camera X of Y beter is van beeldkwaliteit.
Het sluit een beetje aan bij een statement dat ik vroeger gemaakt heb (en waar ik behoorlijk wat commentaar op kreeg), maar dan omgekeerd : sommigen posten foto's van high-end camera's om de goede beeldkwaliteit te tonen. Maar dat zijn dan vaak uitgerekend weinig-eisende foto's die net zo goed met een goedkopere camera gemaakt konden zijn. Ik dacht toen ook van eens een blinde test te doen, maar is er uiteindelijk niet van gekomen.

Henk

[henkvw]

Originally posted by Phille
Wes, zet het uit je hoofd man, don't take it personal. I hou evenzeer van de D100 en ik weet welke waarde dit toestel heeft. Foto's zijn bewijzen, gelul is dat nooit ... (no personal offense) maar idd, BD verliest stillaan waarvoor ik naar hier ben gekomen, en ik krijg regelmatig mails waarin hetzelfde wordt geopperd, stemt idd tot nadenken.

Same here... Maar van de andere kant: hier zitten weinig D100 mensen, maar het zijn stuk voor stuk wel mensen die duidelijk weten waar ze mee bezig zijn. Daarom blijf ik wel nog hier en negeer een beetje het Canon-gelul (of ander merk). Wat overigens niet wegneemt dat hier ook wat Canon (10D, D60,...) mensen zitten die ook heel goed weten waar ze mee bezig zijn en niet hun camera hebben om '10D' in hun signature te kunnen zetten.

Henk