hoge iso D80 vs 40D

[Guest42]

Re: hoge iso D80 vs 40D

de reden dat die serie toen mislukt was, buiten dat ik dan pas mijn eerste stappen maar zette in de fotografie

Je hebt nog een hele weg te gaan, en ik zeg niet dat je een slecht fotograaf zal worden, maar steeds je gelijk willen halen ten koste van wat ook, komt je niet goed af.

[caleido]

Re: hoge iso D80 vs 40D

nee, de nikonians denken daar liever niet aan en proberen kost wat kost hun gelijk te halen, mij kan het niet schelen, ik heb daar geen last meer van, maar als iemand vraagt voor mening voor aankoop van D80 en 40D op gebied van ruis, is keuze toch wel heel snel gemaakt vind ik ...

Niemand beweert dat de Nikon D80 beter is qua ruis. Alleen jij beweert dat het een ramp is en niet bruikbaar is boven ISO 400 of zelf 250. Wat onjuist is.

Dan kom je af met onscherpe beelden door ofwel de slechte lens of slecht licht om te bewijzen hoe foto's uit een D80 eruit zien bij minder ideale omstandigheden. Wat ook niet correct was.

Het is gewoon manifest onjuist en onfair om aan de topicstarter zo'n beelden te tonen, geeft een compleet vertekend beeld van wat een D80 allemaal kan.
En beweren dat wij kost wat kost gelijk willen halen? Onze mening is dat uw foto's slecht gekozen zijn, niet dat de D80 betere hoge ISO's heeft.

En dat het ruis van D80 iets weg heeft van analoge ruis, staat overal geschreven, ook op dpreview, dus ik zuig hier niets uit mijn duim, ik zie het met mijn eigen ogen ook.

En ten laaste, ofdat een locatie nu weinig licht bevat en hoge iso's vraagt, of dat je het diafragma dichtknijpt tot bijv. F14, dat is wel vergelijkbaar. Het gaan hem om het licht dat door de lens gaat en op de sensor komt, beide factoren veroorzaken hetzelfde: weinig licht.

[Guest41]

Re: hoge iso D80 vs 40D

Wat betreft de sensor. Uit een Whitepaper van de 40D:
"Although the EOS 40D’s single-piece CMOS sensor is based on the Canon EOS Digital Rebel XTi’s (400D ) sensor design and manufacturing technology, new processes were incorporated in the CMOS semiconductor fabrication and microlens-forming process. By improving light-collecting efficiency, the same ISO range and low noise (S/N ratio) as that of the EOS 30D were attained even though the pixels on the 30D are larger."

Als ik lees "new processes were incorporated in the CMOS semiconductor fabrication and microlens-forming process" wil dat voor mij zeggen omzeggens geen verschil. Dat is ook veelal het besluit aangaande dit topic dat je leest in de meeste reviews over verschil tussen de 400D en de 40D.

Ja engels is ook uwe sterkste kant niet he .. Als een ontwerp gebasserd is op een voorgaande ontwerp waar haal je dan de idee dat het resultaat "identiek" is ? .. gut jong elke neiuwe auto is gebaseerd op een vorig ontwerp .. dus zijn ze allemaal identiek in jouw logica ! NOT !
.. en de incorporatie van nieuwe technieken betekent voor u dat de sensoren omzeggens dezelfde zijn ? ROTFL .. niet zeveren he ... zoals je zelf quote "...By improving light-collecting efficiency, the same ISO range and low noise (S/N ratio) as that of the EOS 30D were attained even though the pixels on the 30D are larger .." dat doet bij u duidelijk geen technologisch belletje rinkelen ?
WTF jong .. ge denkt toch niet dat ze bij Canon ieder keer een kompleet nieuwe productielijn opzetten en de oude bij het groot huisvuil zetten voor elke "andere" sensor ? Dus een konklusie dat een sensor "based on the design of .. " identiek is dat is wel erg scherp door de bocht ..
.. en aangezien je toch graag dpreview citeert kijk eens naar deze http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page3.asp
en lees wat er staat onder "Nine-point AF sensor with cross sensitivity" of dacht je dat ze een 400D sensor nemen en die nieuwe features daar achteraf opplakken met scotch tape ? nou moe .. wat soort wilde veronderstellingen je hier allemaal leest ...

Dat wak verhaal van noise reduction in de 40D vind je op blz 156 van onderstaande handleiding:

http://www.the-digital-picture.com/O...40D-Manual.pdf

Ja ik heb toevallig die manual en ik heb 'm ook herhaaldelijk VOLLEDIG gelezen ..
het enige wat daar staat is instelling voor de klassieke "dark frame substraction" voor sluitertijden langer dan 1 seconde en de nieuwe "high iso NR" .. Waar je dus dat wak "Noise Ninja" verhaal vandaan hebt is nog steeds een raadsel ...

Of in de Canon Product Sheet:

"10,1 Megapixel CMOS-sensor
Canons CMOS-sensor geeft de camera een groot dynamisch bereik, waarbij ook de subtiele details in schaduwen en lichte delen worden vastgelegd. Een verbeterd pixelontwerp plus een on-chip beeldruisreductie zorgen voor schone, heldere opnamen over het gehele ISO-bereik. De opnamen worden met 14 bits geconverteerd voor fijne gradaties en een superieure kleurreproductie."

ja zelfde irrelevant lood voor oud ijzer ...

Deze optie vind je in detail besproken op:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page19.asp

ja .. en ?? nog steeds geen "Noise Ninja" ! straks ga je nog claimen dat ze die programmacode geport hebben zodat die runt op een Digic III engine !?

.. enfin .. sic transit gloria mundi ..

[koen1950]

Re: hoge iso D80 vs 40D

ik denk dat met minder licht niet veel uitmaakt hier een foto met f 3.5. 1/20
en van deze foto een crop

[frankyds]

Re: hoge iso D80 vs 40D

op welke iso?

ik denk dat met minder licht niet veel uitmaakt hier een foto met f 3.5. 1/20
en van deze foto een crop

[mottiti]

Re: hoge iso D80 vs 40D

Ik zal het eenvoudig maken.
Een goeie foto krijg je niet door een goed toestel te gebruiken.
Als je ruis wil vermijden, moet je een goeie belichting voorzien, op welke manier dan ook.

Zelf heb ik nog niet zo lang een D80, en op hogere iso's heb ik in vergelijking met heel wat andere toestellen vrij weinig ruis.

Wil je ruis vermijden, dan wacht je best nog een paar jaar vooraleer je een nieuw toestel koopt. Misschien dat ze dan iets gevonden hebben om het volledig weg te werken.

Een toestel moet goed in de hand liggen, en gebruiksvriendelijk zijn. Welk toestel dan ook.
Mijns inziens kies je een toestel niet omwille van zijn ruis.
Nuja, ik kan een beetje ruis wel apprecieren, omdat het een bepaalde sfeer creeërt, maarja, dat is elk zijn smaak natuurlijk.

Dus in plaats van te kibbelen over wat nu echt wel juist is, wie de juiste uitleg heeft enz. Kan ik enkel zeggen dat dat mierrenneukerij is.
Het toestel legt vast wat JIJ wil. Een slechte foto ligt zelden of nooit aan het toestel. Net zoals ruis. Dan moet je maar beter belichten

Enfin, ik kan alvast de D80 aanraden. Het is een gebruiksvriendelijk en degelijk toestel.


groeten!!

Tim

[Guest42]

Re: hoge iso D80 vs 40D

op welke iso?

Op ISO 1.000 staat in de EXIF. en dat bruingeel boven en onderaan is geen ruis, maar mosterdzaad

[frankyds]

Re: hoge iso D80 vs 40D

belichten? wat (in geval van die sauna) dat je niet wilt flitsen om de sfeerlichten te behouden, en enkel een zacht (dim)licht van een softbox wilt gebruiken (zonder te flitsen), ok meer licht duwen was een optie maar daar had ik toen de materialen nog niet voor om nog extra gericht bij te lichten op het model, maar dan sta je dan met een beperkte iso van pakweg 400 ...

in een café kan je ook geen lichten bijplaatsen, en als je enkel maar spotmeting kan doen op een persoon die dicht bij een raam staat, dan mis je toch héél wat foto's ...

dat bedoel ik

Een slechte foto ligt zelden of nooit aan het toestel. Net zoals ruis. Dan moet je maar beter belichten

[frankyds]

Re: hoge iso D80 vs 40D

ik kan hier ook beelden posten die aanvaardbaar zijn hoor van D80 op hogere iso's

800 ISO 1/100e f5 65mm, die valt mee omdat er voldoende licht is, maar beeld bovendien nog sterk bewerkt om ruis eruit te krijgen, het resultaat was acceptabel, maar niet op formaat van een A4

lijkt wel of ik hier alles uit mijn mouw staat te schudden zonder verstand van zaken te hebben

de 100% zou ik eens moeten zoeken

[frankyds]

Re: hoge iso D80 vs 40D

dat is onmogelijk, proficiat dan zou je een D80 hebben die beter op ruis presteert dan een D3 ...

ik wil het volledig beeld eens zien op 100%, want de 100% is niet veel "groter" dan uw 800px volledig beeld hier gepost

sterk geresized en ruisfilter erover, dat kan ik geloven ja

Op ISO 1.000 staat in de EXIF. en dat bruingeel boven en onderaan is geen ruis, maar mosterdzaad

[koen1950]

Re: hoge iso D80 vs 40D

op welke iso?

ja was op iso 1000

[frankyds]

Re: hoge iso D80 vs 40D

hier een testje op verschillende iso's van D80 bij slecht licht

vanaf 400 iso veel ruis ...

http://www.dimagemaker.com/article.php?articleID=1066

ja was op iso 1000

[MDY]

Re: hoge iso D80 vs 40D

amai amai amai !!!!
en ik vroeg nog zo geen ruzie te maken.
heb de de 40D ondertussen, heb nog veel uit te zoeken, het is vreemd, maar ben eigelijk zeer tevreden voelt goed aan en ..... zonder in details te treden scoort hij veel beter in de hoge iso's dan de D80, vanaf 800 iso dan ...... maar dat had ik al gezegd in mijn oorspronkelijke vraag.

Frankyds : sorry jongen , maar noch je komentaar , en zeker niet je ( mislukte, onscherpe ) fotos hebben me iets bijgegbracht. Wat een ongenuanceerd heid ! Die fotos op 320 iso en op 500 iso hoe heb je die zo slecht kunnen maken, dat is een kunst op zich, mijn telefoon maakt betere foto's en aan de hand daarvan al dat geroep, jongen toch ! Wat een gedoe, canon - nikon ??? wat maakt het uit ? Jammer voor iedereen die zich hieraan laten vangen.
In plaats van te reageren op dit soort dingen zouden we allemaal beter wat foto's maken met ons kodakskes !


Aan de moderators, dit soort gewauwel zal me steeds minder naar deze site brengen die ik nochthans al zeer waardevol beschouw.
sluiten graag !

[antoine200]

Re: hoge iso D80 vs 40D

Als ik dit topic lees dan zet ik heel veel ????????? bij sommige reacties.

De D80 en 40D zijn beide zeer goede camera's.
Ik zelf schat de 40D als geheel hoger in als de D80 al doet de D80 in de testen qua beeldkwaliteit niet onder voor de 40D.
M.b.t de hoge ISO waarde scoort de 40D beter als de D80, het zou ook niet goed zijn als het omgekeerd was. De D80 is net als de D200 namelijk van de oudere generatie (sinds de komst van D300/D3) van Nikon.

Nu naar de praktijk:
De fotograaf maakt nog steeds de foto en daar hoort ook bij de basiskennis van de fotografie alsmede een gedegenkennis van zijn app.
Als ik zie op pixel-peeper wat sommige uit hun app. halen dan snap ik deze discussie hier niet.

http://www.pixel-peeper.com/

MDY, te laat gezien dat je al een keuze hebt gemaakt.
Veel succes met je aankoop.
mvg
Antoine

[caleido]

Re: hoge iso D80 vs 40D

amai amai amai !!!!
en ik vroeg nog zo geen ruzie te maken.
heb de de 40D ondertussen, heb nog veel uit te zoeken, het is vreemd, maar ben eigelijk zeer tevreden voelt goed aan en ..... zonder in details te treden scoort hij veel beter in de hoge iso's dan de D80, vanaf 800 iso dan ...... maar dat had ik al gezegd in mijn oorspronkelijke vraag.

Frankyds : sorry jongen , maar noch je komentaar , en zeker niet je ( mislukte, onscherpe ) fotos hebben me iets bijgegbracht. Wat een ongenuanceerd heid ! Die fotos op 320 iso en op 500 iso hoe heb je die zo slecht kunnen maken, dat is een kunst op zich, mijn telefoon maakt betere foto's en aan de hand daarvan al dat geroep, jongen toch ! Wat een gedoe, canon - nikon ??? wat maakt het uit ? Jammer voor iedereen die zich hieraan laten vangen.
In plaats van te reageren op dit soort dingen zouden we allemaal beter wat foto's maken met ons kodakskes !

Eigenlijk moet je de 40D vergelijken met de toekomstige D90 en de D80 met de 30D.

Zoals je zelf zegt, Nikon en Canon zitten niet in dezelfde productcyclus. De D300 is uiteraard nog beter dan beiden, maar die staat dan nog trapje hoger ook qua prijs.

Inderdaad jammer dat het topic wat verdwaalde naar irrelevantie.
Ik hoop alleen dat je keuze niet door één (slecht) voorbeeld bepaald is.