Canon: Twijfels over de zuiverheid van de AF

[x-tof]

Re: Canon: Twijfels over de zuiverheid van de AF

volgens mij ligt de oorzaak van dit probleem ook bij de focus and recompose. dit omdat wanneer je scherpsteld en een nieuwe compositie maakt uw afstand verandert. zeker bij gevoelige lenzen kan dat resulteren in een "verkeerd" scherpteoppervlak.

voorbeeld:

we hebben een onderwerp (persoon) en we gaan scherpstellen op de ogen en maken daarna de gewenste compositie.

we houden dus camera onder een bepaalde hoek om scherp te stellen op de ogen, maar wanneer we onze gewenste compositie maken veranderen we het standpunt van de camera (kantelen, draaien, ...) wat resulteert dat de afstand tussen lens en onderwerp lichtjes verandert en in sommige gevallen uw gewenste scherptepunt uit het scherpteoppervlak getrokken wordt. hoe groter uw diafragma hoe kleiner uw scherpteoppervlak en hoe rapper je dus uw scherptepunt uit het scherpteoppervlak kan trekken.

ik kom het ook regelmatig tegen, daar kan nietveel aan gedaan worden op materieel vlak. leer uw materiaal kennen, en dan zal je weten wat je ermee kan doen, wanneer je best en ander punt of het centraal punt gebruikt, welke DOF je gebruikt, etc... allemaal manieren om dit probleem te verhelpen.

dit geld ook voor mij, 't is ook iets dat ik nogmaar onlangs ontdekt heb.





Xtof

[hjanssen]

Re: Canon: Twijfels over de zuiverheid van de AF

Waarom zouden de camerafabrikanten zo ontzettend veel punten in een camera zetten? Waarschijnlijk niet om alleen het middelste punt te gebruiken. Dichtbijzijnde punt werkt prima bij fotograferen van één vogel in de lucht.

[Wimpy]

Re: Canon: Twijfels over de zuiverheid van de AF

Leerzame topic

[Reservoir_Dog]

Re: Canon: Twijfels over de zuiverheid van de AF

En toch vind ik de accuraatheid van de 40D beter dan die van de 20D...
Blijkbaar ben ik niet de enige, na wat opzoekwerk op het internet heb ik nog topics gevonden van mensen die dat vonden....

[hvr_oosterzele]

Re: Canon: Twijfels over de zuiverheid van de AF

Blijkbaar ben ik niet de enige, na wat opzoekwerk op het internet heb ik nog topics gevonden van mensen die dat vonden....

Vergeet niet, en dat geldt voor ons allemaal, we zijn altijd geneigd iets of iemand anders de schuld te geven van onze eigen tekortkomingen. Héél veel problemen zijn niet meer dan 'pilot error'. In verband met autofocus, ik ben veelal verbaasd over hoe goed en snel dat feitelijk wel werkt. Gebruik eens af en toe MF zoals vroeger, dan besef je dat wel.

Dat de 40D beter werkt dan de 20D is nogal logisch :

"Nine-point AF sensor with cross sensitivity
The EOS 40D has the same nine focus points we first saw introduced on the EOS 20D however now all points are cross-type (meaning they are sensitive to both horizontal and vertical detail) with lenses of F5.6 or faster. Additionally the center point is now twice as sensitive as any other point with lenses of F2.8 or faster and has cross-type sensors set at forty-five degrees." Dpreview

[Black B@ndit]

Re: Canon: Twijfels over de zuiverheid van de AF

En toch vind ik de accuraatheid van de 40D beter dan die van de 20D...
Blijkbaar ben ik niet de enige, na wat opzoekwerk op het internet heb ik nog topics gevonden van mensen die dat vonden....

Die is zeker beter, maar met een 20D kan je ook heel gemakkelijk sportfoto's maken.

De ontwikkelingen staan niet stil, binnen enkele jaren zal er zeker weer een verbeterd AF systeem in de nieuwste camera's zitten.

[b-@rt]

Re: Canon: Twijfels over de zuiverheid van de AF

enige wat mij wel al opgevallen is, dat is dat Canon in low-light wel minder snel/goed weet te focussen dan Nikon.
Vorig weekend nog duidelijk ondervonden.
(met zowel 5D als 1Dmk3 spijtig genoeg hetzelfde mogen vaststellen)

Dus er moet technisch toch iets zitten in de canon software I guess die anders beslist dan bij vb Nikon.

[FotoDirk]

Re: Canon: Twijfels over de zuiverheid van de AF

enige wat mij wel al opgevallen is, dat is dat Canon in low-light wel minder snel/goed weet te focussen dan Nikon.
Vorig weekend nog duidelijk ondervonden.
(met zowel 5D als 1Dmk3 spijtig genoeg hetzelfde mogen vaststellen)

Dus er moet technisch toch iets zitten in de canon software I guess die anders beslist dan bij vb Nikon.

De meeste Nikons hebben een AF-assist ingebouwd. De meeste Canons niets. Dan moet je er een externe flits opzetten. Dat werkt ook als het flitsen zelf af staat.

Trouwens bij concert fotografie zie je toch meer Canon gebruikers dan Nikon. Dat kan toch niet alleen door de betere ruis zijn.

[romulus]

Re: Canon: Twijfels over de zuiverheid van de AF

enige wat mij wel al opgevallen is, dat is dat Canon in low-light wel minder snel/goed weet te focussen dan Nikon.
Vorig weekend nog duidelijk ondervonden.
(met zowel 5D als 1Dmk3 spijtig genoeg hetzelfde mogen vaststellen)

Je opmerking betreffende 5D kan ik begrijpen, heb vroeger 5D met D200 vergeleken en D200 was op dat vlak (low light focus) beter.

AF assist light speelt hierin rol.

1D mk3 is wat mij betreft "king of low light focus", verschil met 5D is hemelsbreed, dus deze opmerking begrijp ik niet.

[Wimpy]

Re: Canon: Twijfels over de zuiverheid van de AF

Je opmerking betreffende 5D kan ik begrijpen, heb vroeger 5D met D200 vergeleken en D200 was op dat vlak (low light focus) beter.

AF assist light speelt hierin rol.

1D mk3 is wat mij betreft "king of low light focus", verschil met 5D is hemelsbreed, dus deze opmerking begrijp ik niet.

Die ervaring heb ik ook.

[hjanssen]

Re: Canon: Twijfels over de zuiverheid van de AF

De meeste Nikons hebben een AF-assist ingebouwd.

Dat is het eerste wat uitgaat op mijn camera's en met 2.8 lenzen lukt het mij altijd scherp te stellen, totdat het zo donker is dat de flits erop moet.

[frank207be]

Re: Canon: Twijfels over de zuiverheid van de AF

volgens mij ligt de oorzaak van dit probleem ook bij de focus and recompose. dit omdat wanneer je scherpsteld en een nieuwe compositie maakt uw afstand verandert. zeker bij gevoelige lenzen kan dat resulteren in een "verkeerd" scherpteoppervlak.

voorbeeld:

we hebben een onderwerp (persoon) en we gaan scherpstellen op de ogen en maken daarna de gewenste compositie.

we houden dus camera onder een bepaalde hoek om scherp te stellen op de ogen, maar wanneer we onze gewenste compositie maken veranderen we het standpunt van de camera (kantelen, draaien, ...) wat resulteert dat de afstand tussen lens en onderwerp lichtjes verandert en in sommige gevallen uw gewenste scherptepunt uit het scherpteoppervlak getrokken wordt. hoe groter uw diafragma hoe kleiner uw scherpteoppervlak en hoe rapper je dus uw scherptepunt uit het scherpteoppervlak kan trekken.

ik kom het ook regelmatig tegen, daar kan nietveel aan gedaan worden op materieel vlak. leer uw materiaal kennen, en dan zal je weten wat je ermee kan doen, wanneer je best en ander punt of het centraal punt gebruikt, welke DOF je gebruikt, etc... allemaal manieren om dit probleem te verhelpen.

dit geld ook voor mij, 't is ook iets dat ik nogmaar onlangs ontdekt heb.
Xtof

Niet getreurd De Nikon D300 en D3 kunnen dit ondertussen wel in goed tot gemiddeld licht: Zet je camera op AF-C, ga naar 51pt3D focus met je actieve sensor en verander je compositie naar goeddunken en je zal merken dat de sensor de persoon door het beeld blijft volgen. Soms moet je wel wat bijsturen, maar toch vind ik het nog steeds redelijk indrukwekkend hoe de camera het voor mekaar krijgt.

Maar het is inderdaad zo dat een camera kopen met veel mogelijkheden niet automatisch leidt tot goede resultaten. Grondige kennis van het AF systeem en weten hoe het in praktijk reageert op verschillende situaties is een absolute must.

MVG,

[FotoDirk]

Re: Canon: Twijfels over de zuiverheid van de AF

Dat is het eerste wat uitgaat op mijn camera's en met 2.8 lenzen lukt het mij altijd scherp te stellen, totdat het zo donker is dat de flits erop moet.

Ik werk zonder die flitser met Canon en 90% van mijn foto's zijn in een kerk of tijdens een dansoptreden. En het werkt volgens mij toch ook.

Bij die dansoptredens zit op ISO1600 en F2.8 en dan nog maar een sluiter halen van 1/60s. Dus teveel licht kan je dat niet noemen.

Maar ik heb al gehoord van anderen dat het met de flitser erop wel een stuk sneller is als die AF-assist op staat.

[hjanssen]

Re: Canon: Twijfels over de zuiverheid van de AF

Het enige probleem dat ik in het donker heb, is dat mijn 80-200 weleens helemaal rond wil en dat kost tijd, maar meestal is het gelijk gelocked(bij 2500 iso en 1/150ste of zo). Dat is op de D200, vanaviond ga ik de D300 eens proberen.

[b-@rt]

Re: Canon: Twijfels over de zuiverheid van de AF

Ik werk zonder die flitser met Canon en 90% van mijn foto's zijn in een kerk of tijdens een dansoptreden. En het werkt volgens mij toch ook.

Bij die dansoptredens zit op ISO1600 en F2.8 en dan nog maar een sluiter halen van 1/60s. Dus teveel licht kan je dat niet noemen.

Maar ik heb al gehoord van anderen dat het met de flitser erop wel een stuk sneller is als die AF-assist op staat.

Maar jij hebt het effectief over "concertfotografie" waar je dus nog van bepaalde spots her en der licht krijgt.
Ik was vorig weekend in een zaal waar het vrij donker was (er was wel spotverlichting / so called "sfeerverlichting" ;-))
... maar 't ging niet zo vlotjes. (op +/- ISO 1000)
't Zal wel aan de man achter de camera liggen I guess ;-)