12 bits of 14 bits RAW ?

[Guest42]

Ik vraag mij eigenlijk af, of foto's gemaakt met 14 bits RAW/NEF naar het eindresultaat toe zoveel beter zijn, daarmee bedoel ik, of de nabewerkingsmachienes eigenlijk wel bij machte zijn om die 14 bits opnames zichtbaar beter weer te geven

Of lenen deze 14 bits bestanden zich eventueel ook beter om het formaat wat op te rekenen

[Steven D]

Re: 12 bits of 14 bits RAW ?

Om posterisation (weet de nederlandse term niet) tegen te gaan zou het toch weer een heel stuk beter moeten zijn. Vooral als je extreem met de balkjes begint te slepen. Dit is vooral goed om iets onderbelichte foto's recht te trekken, sinds daar de minste data opgeslagen zit...

[Franciskine]

Re: 12 bits of 14 bits RAW ?

Normaal zou je bij 14 bits opnames een hoger dynamisch bereik moeten hebben, detail in zwarte en witte gebieden zou beter moeten zijn.

[Kevlar]

Re: 12 bits of 14 bits RAW ?

Ik denk niet dat je er moet van uitgaan dat je een hoger dynamisch bereik hebt met 14 bit ipv 12 bit.

Alle toonovergangen (ik hoop dat men weet wat ik bedoel) die zullen wel meer gradaties hebben wat wel een indruk van een groter dynamisch bereik kan geven.

Maar eigenlijk is het grote voordeel van 14 bit tov 12 bit dat er meer informatie in de file zit en dat alle bewerkingen die je erop gaat uitvoeren aan de hand van meer informatie zijn en je dus zwaardere bewerkingen kan uitvoeren zonder dat de file uit elkaar valt.

Als je geen enkele aanpassing aan een file gaat doen dan ga je geen(of verwaarloosbaar) verschil zien tussen 12 bit en 14 bit. Doe je dat wel dan gaat pas het voordeel van 14 bit bovenkomen. En ook naar de toekomst toe is 14 bit een voordeel want toekomstige RAW convertors zouden wel eens nog een stuk meer uit die file kunnen halen dan vandaag het geval is en ook dan zal 14 bit daar meer voordeel uit kunnen halen dan 12 bit.

Als er voor 14 bit geen bezwaar is in gebruik dan ga je toch gewoon voor 14 bit. Want dan haal je het maximum uit je camera. En dat is meestal toch de bedoeling he.

[Peekaa]

Re: 12 bits of 14 bits RAW ?

Het probleem is de monitor of print (geen 14-bits): je ziet het niet in de output.
Maar voor de toekomst lijkt het een veilige optie.

[puerte]

Re: 12 bits of 14 bits RAW ?

Theoretisch zou het dynamisch bereik groter moeten zijn en zou je ook minder vlug posterisation (of banding) problemen krijgen tijdens post processing.
In de praktijk is daar weinig van te merken met de huidige klein beeld DSLR's.

Als je tenvolle wilt genieten van 12 of 14bit moet je al een bestandformaat kiezen dat 16 bit ondersteunt zoals bvb TIFF of PSD. En moet je ook een breede kleurruimte kiezen zoals Adobe RGB of ProPhotoRGB.

Daarbij komt dat de meeste monitors zelfs niet ten volle 8bit kunnen weergeven, en de heel dure monitors nauwelijks 8bit adobe RGB ondersteunen.

[Kevlar]

Re: 12 bits of 14 bits RAW ?

Men moet toch echt 12 vs 14 bit meer gaan zien als goed voor bewerkingen dan als iets dat meer DR geeft hoor.

Op zich heb je bij 12 of 14 bit dezelfde DR. De sensor gaat immers het potentieel bepalen van de DR. Niet de processor die er achter zit(niet helemaal juist kom ik zo op terug).

Bekijk het als een trap. De sensor bepaalt de hoogte van de trap in totaal. Het aantal bit bepaalt het aantal treden dat je hebt om die hoogte te halen.

Nu is het wel zo dat met de huidige stand van zaken er nog iets anders is dat meespeelt in de DR. En dat is de hoeveelheid ruis. In theorie kan je een grote DR hebben maar als de ruis zo hoog is dat alle detail er in verloren gaat alvorens je de theoretische grens van je DR bereikt dan heb je natuurlijk minder DR in de praktijk. Meer bits geven de mogelijkheid om meer info in de schaduwen te hebben en zodoende zou dit je meer DR kunnen geven omdat het punt waar de ruis overheerst iets verder zou kunnen liggen. Maar in de praktijk zal dit verschil meestal verwaarloosbaar zijn op files waar je geen aanpassingen op doet.

Ga je aanpassingen doen aan de file dan heb je een voordeel met 14 bit. Of dit voor jou een belangrijk voordeel is dat is heel persoonlijk.

De enigste vereiste om ervan te kunnen genieten is in RAW werken. Je kan dan immers je file extremer bewerken in je raw convertor. En het eindresultaat zal beter zijn zowel op je monitor als in print etc.

Maar hoop niet op een grotere DR want dan ga je teleurgesteld zijn.

PS: omdat je extremer kan bewerken is het soms misschien wel mogelijk om een grotere DR te halen met 14 bit in je uiteindelijke resultaat. Maar dat is niet echt het uitgangspunt hier dacht ik.

[GroovBird]

Re: 12 bits of 14 bits RAW ?

Theoretisch zou het dynamisch bereik groter moeten zijn...

Als je tenvolle wilt genieten van 12 of 14bit moet je al een bestandformaat kiezen dat 16 bit ondersteunt zoals bvb TIFF of PSD.

Het dynamisch bereik van de sensor en de bitdiepte in het RAW formaat zijn twee verschillende dingen. Ook in theorie.

Als je alle informatie die in de RAW zit wil doorvoeren naar je fotobewerkingsprogramma heb je inderdaad een 16-bit formaat nodig. Maar in principe is de 8-bit output van de RAW converter voldoende, ook als je in Photoshop met lagen en maskers wil werken.

Ik begrijp ook niet waarom mensen hun RAW bestanden omzetten in TIFF bestanden, en dan de RAW bestanden wegsmijten..

Dave

[Leonidas]

Re: 12 bits of 14 bits RAW ?

Er zijn hier toch een aantal mensen die niet kunnen onthouden wat er al over geschreven is. http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=200463

Ik heb het vaak zo vergeleken: DR is het hoogteverschil tussen twee verdiepingen - je kunt daartussen een trap met 8 hogere treden hebben of een trap met 12 of 14 iets minder hoge treden, maar de lengte van de trap verandert daardoor niet.

Zoals Groovbird en Kevlar dus ook al gezegd hebben.

[GroovBird]

Re: 12 bits of 14 bits RAW ?

Ik zal nog eens iets vertellen: doordat ik met mijn MkIII in sRAW schiet, heb ik 16-bit RAW files!

Dave

[Leonidas]

Re: 12 bits of 14 bits RAW ?

doordat ik met mijn MkIII in sRAW schiet

Da's toch bijna hetzelfde als in RAW schieten, omzetten naar TIFF en de RAW weggooien: je houdt minder kwaliteit over dan je toestel zou kunnen leveren.

[GroovBird]

Re: 12 bits of 14 bits RAW ?

Da's toch bijna hetzelfde als in RAW schieten, omzetten naar TIFF en de RAW weggooien: je houdt minder kwaliteit over dan je toestel zou kunnen leveren.

Ja, maar het biedt voor mij voordelen:

• De meeste van die foto's belanden op een website, dus resolutie is geen punt.
• De foto's zijn meestal getrokken op ISO 1600, 3200 of zelfs 6400. Je verliest dus ook scherpte aan ruis.
• De foto's zijn kleiner (halve bestandsgrootte) en daarom nemen ze minder plaats in, worden ze sneller overgedragen en werkt het allemaal een stuk vlotter in Lightroom.
• Je verliest weliswaar aan resolute, maar niet aan dynamisch bereik: omzetten naar TIFF of JPEG betekend een transfer-curve toepassen en, zonder meer bij JPEG, serieus verlies aan mogelijkheden achteraf: witbalans, belichting bijstellen, e.d. De vergelijking met JPEG/TIFF gaat dus niet echt op.
• Het pixel-peepen blijft meer achterwege: foto's op 100% zijn quasi evengroot als mijn scherm (1920x1200), maar ogen wel scherper om te beginnen.
• Voor een afdruk op A4 volstaat die resolutie.

Natuurlijk, het is niet voor alles geschikt, maar voor partyfoto's en optredens is het wel nuttig, vind ik.

Dave

[powerkiller]

Re: 12 bits of 14 bits RAW ?

elke pixel op de sensor geeft een analoge spanning. Om dit analoog signaal om te zetten naar een digitale informatie dient dit te gebeuren in de Analoog/Digitaal conversie van de processor. uiteraard heeft digitale 14 bit meer variatie dan 12 bit.

Het feit dat er een grotere gradatie wordt uitgelezen resulteerd ook in meer mogelijkheden wat ruisonderdrukking betreft en andere bewerkingen die in de processor worden gedaan.

[GroovBird]

Re: 12 bits of 14 bits RAW ?

Omzetten naar 16-bit TIFF heeft nog een ander nadeel: je bestanden worden groter, en bevatten meer informatie die "bedacht" is door de software: de de-mosaicing zorgt ervoor dat van elke 16-bit pixel (48-bit dus) 2/3 informatie berekend is. Niet alleen een verkwisting van plek, maar nog een vorm van verlies: de lay-out van de sensor (bayer, foveon) gaat verloren. RAW converters worden alsmaar beter, en houden nu al rekening met die layout om scherpere beelden af te leveren.

Dave

[Leonidas]

Re: 12 bits of 14 bits RAW ?

uiteraard heeft digitale 14 bit meer variatie dan 12 bit.

Niemand heeft hier het tegendeel beweerd, of kijk ik er overheen?