Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

[Jan_10D]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

Ben je zeker dat je dit kan veralgemenen? Dat is alvast mijn ervaring niet op FF (dat wat die goedkopere lenzen betreft, hé. dat de body duurder is weten we).

Met welke lenzen ben je tot deze conclusie gekomen?

Het belangrijkste verschil is de hoeveelheid CA in het midden van het beeld en de hoeveelheid extra verscherping die nodig is om een gelijke scherpte te verkrijgen.

Vergelijk APS DSLR met compact en het verschil is nog groter dan tussen APS en FF.
Of vergelijk de 12 MP FF van de 5D of D3 met de 21 MP FF van de 1DsIII.

De beeldkwaliteit van de Canon D30 (3 MP) en van de Canon 1D (4 MP) zijn voldoende bekend.

Aan de randen van het beeld is een FF altijd in het nadeel, zowel voor vignetting, CA en beeldscherpte.
Uitzondering zijn de EF-S lenzen die even goed slecht zijn op APS.

Bij Nikon wordt CA nu reeds (gedeeltelijk) verwijderd in de D3 en de D300.
Bij Canon is nog steeds RAW nodig.

Jan.

[puerte]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

De mailing van dagzz heeft me geinspireerd om een paar foto's te laten zien genomen door verschillende toestellen maar door dezelfde bekwame fotograaf.
Ik lees hier dikwijls dat het manneke achter het toestel het belangrijkste is, ik zou PUERTE niet zijn moest ik daarmee akkoord gaan. Het is wel zo dat een goede fotograaf met een minder goede camera, beter beelden gaat maken dan een slechte fotograaf met een super toestel. Maar een goede fotograaf met een zeer goed toestel .........Het is een combinatie van de twee.

Mischien vergeet ik wel een itemke maar volgens mij zijn volgende criteria belangrijk om tot een goed beeld te komen.

a:man achter de camera, zeg maar de fotograaf
b:de camera body (verschillende camera's zijn gericht op verschillende doelgroepen en toepassingen)
c:de lens, vergeet niet dat de coating en contrast van een lens ook heel belangrijk is
e: postprocessing, daar zijn een aantal camera's welke geen of weinig bijsturing vragen wat RAW en JPEG betreft, maar een persoonlijk tintje geven aan een foto kan een wereld van verschil maken.

Als je met je toestel niet in staat bent,fototechnish, de kwaliteit van volgende beelden te halen, zou ik vooral werken aan punt a en e.
Het zal ook wel duidelijk worden dat als je die punten niet onder controle hebt, een ander toestel je weinig gaat helpen.

Dit is geen merk vergelijk, het is gewoon om aan te tonen dat het zeer moeilijk is om blindelings uit te maken met welk toestel een foto genomen is.
Voor mij is er een toestel dat uitspringt en waarvan ik het totaal beeld minder aangenaam vind, het welke kun je zelf wel uitzoeken.

Ik heb een paar foto's min of meer willekeurig geslecteerd, er staan er duizenden op zijn website welke je eens rustig kunt bekijken.
Tracht eens van jezelf, of een ander niets wijs te maken, bekijk de beelden, tracht objectief te zijn en trek je eigen conclusies.
Vooral, als je dit niveau niet haalt, tracht dan eens voorjezelf uit te maken waar het misloopt, zoek de zwakke schakel.
Veel kijkplezier !!

KM 7d (6mp)

http://www.pbase.com/aarif/image/73505099

http://www.pbase.com/aarif/image/59057206

http://www.pbase.com/aarif/image/60074041

http://www.pbase.com/aarif/image/59001595

http://www.pbase.com/aarif/image/59248796

KM 5d (6mp)

http://www.pbase.com/aarif/image/65727972

http://www.pbase.com/aarif/image/65727973

http://www.pbase.com/aarif/image/65817393

http://www.pbase.com/aarif/image/65679769

http://www.pbase.com/aarif/image/53822620

Canon EOS 5D

http://www.pbase.com/aarif/image/69256651

http://www.pbase.com/aarif/image/69256655

http://www.pbase.com/aarif/image/73504729

http://www.pbase.com/aarif/image/73504842

Canon 1dMKIII

http://www.pbase.com/aarif/image/91754891

http://www.pbase.com/aarif/image/91736296

http://www.pbase.com/aarif/image/91754881

http://www.pbase.com/aarif/image/91788453

http://www.pbase.com/aarif/image/84515418

http://www.pbase.com/aarif/image/84515423

sony a700

http://www.pbase.com/aarif/image/87224170

http://www.pbase.com/aarif/image/86886053

http://www.pbase.com/aarif/image/88116754

http://www.pbase.com/aarif/image/89034190

http://www.pbase.com/aarif/image/93607857

http://www.pbase.com/aarif/image/89371880

[hub2805]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

Punt a tot e

Wat is er met punt "d" gebeurd?

Hubert

[Kevlar]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

Om nog maar te zwijgen van de totale nutteloosheid van zo een post. Waarschijnlijk een poging om wat krediet terug te winnen. Alsof mensen hier niet zouden weten dat zijn puntjes a tot e zonder d correct zijn. En dan nog doen alsof ie weet waarover hij praat......

[PSG]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

Wat me vooral bij deze reeks foto's opvalt, is hoe belangrijk de kwaliteit van het scherm is. Ik heb de foto's eerst eens bekeken op het standaard scherm van mijn pa en alle foto's waren vrij gelijk.
Thuis bekijk ik ze op een eizo met digitale ingang en da's heel wat anders.

Dus om een degelijke evaluatie te doen heb je een deftig scherm nodig en geen scherm van den aldi.

De 5D kwam in deze foto's voor mij niet als de beste boven.
Vooral de 1DIII en de 7D vielen me op.

[Concertfoto]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

Wat me vooral bij deze reeks foto's opvalt, is hoe belangrijk de kwaliteit van het scherm is. Ik heb de foto's eerst eens bekeken op het standaard scherm van mijn pa en alle foto's waren vrij gelijk.
Thuis bekijk ik ze op een eizo met digitale ingang en da's heel wat anders.

Dus om een degelijke evaluatie te doen heb je een deftig scherm nodig en geen scherm van den aldi.

De 5D kwam in deze foto's voor mij niet als de beste boven.
Vooral de 1DIII en de 7D vielen me op.

Om camera's, lenzen en andere optische instrumenten te vergelijken zijn er twee manieren. 1. De empirische, wat betekent dat je maanden of jaren met diverse types werkt en in de dagelijkse praktijk ondervindt wat de verschillen zijn door véél te vergelijken (zo doe ik het beroepshalve). 2. De wetenschappelijke, waarbij je met testapparatuur en gestandaardiseerde opnamen exacte, reproduceerbare cijfergegevens genereert, die dan perfect vergelijkbaar zijn. De 'watterproef' is zo'n voorbeeld van een bruikbare test voor het bepalen van het scheidend vermogen. Zowel de empirische als de wetenschappelijke methode zijn allebei redelijk betrouwbaar; de manier waarop Puerte probeert camera's te vergelijken is daarentegen complete nonsens. Op gewone, eenmalige foto's - zonder grijswig en scherptegrid erbij - zie je zo goed als niks (zeker niet als ze op verschillende momenten in niet-gestandaardiseerde omstandigheden zijn opgenomen) en vergelijken is dus helemaal uit den boze. Puur tijdverlies, met andere woorden. En desinformatie voor de TS, die allicht niet op zoek was naar loos gezwam in de ruimte, maar naar bruikbare informatie.

[Yourt]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

Om camera's, lenzen en andere optische instrumenten te vergelijken zijn er twee manieren. 1. De empirische, wat betekent dat je maanden of jaren met diverse types werkt en in de dagelijkse praktijk ondervindt wat de verschillen zijn door véél te vergelijken (zo doe ik het beroepshalve). 2. De wetenschappelijke, waarbij je met testapparatuur en gestandaardiseerde opnamen exacte, reproduceerbare cijfergegevens genereert, die dan perfect vergelijkbaar zijn. De 'watterproef' is zo'n voorbeeld van een bruikbare test voor het bepalen van het scheidend vermogen. Zowel de empirische als de wetenschappelijke methode zijn allebei redelijk betrouwbaar; de manier waarop Puerte probeert camera's te vergelijken is daarentegen complete nonsens. Op gewone, eenmalige foto's - zonder grijswig en scherptegrid erbij - zie je zo goed als niks (zeker niet als ze op verschillende momenten in niet-gestandaardiseerde omstandigheden zijn opgenomen) en vergelijken is dus helemaal uit den boze. Puur tijdverlies, met andere woorden. En desinformatie voor de TS, die allicht niet op zoek was naar loos gezwam in de ruimte, maar naar bruikbare informatie.

Doet me denken aan audiofielen... en hun klankwarmte met doorvloeiende bassen en andere zaken...

Gaat dat hier ook niet op? Scheidend vermogen, aantal lijnen per inch? Sommige wetenschappelijke feiten doen niets terzake. Waarom? Omdat het geen zin heeft meer te hebben dan wat het menselijk oog kan zien. Vanaf een bepaalde grens maakt het niet meer uit, tenzij je gaat uitvergroten (cfr eerder in deze discussie over A4 tot posterformaat). Bovendien ziet ieder oog anders, en werkt een oog niet wetenschappelijk. We zien grotere contrasten door adaptatie, kunnen minuscule kleurverschillen waarnemen maar kunnen geen golflengte vastpinnen op vele malen dat verschil na. We corrigeren witbalansen in onze hersenen en filteren weerkaatst licht weg,...
En we kijken tenslotte nu op onze verschillende beeldschermen in een andere gamut dan IRL, gecalibreerd of niet.
Empirisch dan? Nu ja... dan kijken we weer met ons eigen persoonlijk empirisch oog (letterlijk en figuurlijk) etc etc...

Het verschil tussen een compactje en een deftige DSLR is duidelijk. Met een gecalibreerd scherm en met gebruikmaking van profielen, gamut, CS3 en ander fraais komen we nog verder.Maar we weten allemaal (nu ja) dat een technisch perfecte foto waarop een deel van het beeld overloopt van het weerkaatste licht - van bvb. een rode muur buiten het frame van het vastgelegde plaatje - niet deugt. Alle technologie en empirisch gevoel ten spijt. Voeg daar nog persoonlijke stijl en smaak bij, en je vraagt je af wat bedoeld wordt met het juiste plaatje schieten. Fotografie is schrijven met licht, is kunst. En net zoals daar zijn er bij de fotografie ook stromingen te onderscheiden.

Dus: neem een goede camera, een gecalibreerd scherm en deftige software. En hou je daarna vooral bezig met de kunst van het fotograferen.

[scalll]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

En desinformatie voor de TS, die allicht niet op zoek was naar loos gezwam in de ruimte, maar naar bruikbare informatie.

En die heb ik zeker ook gevonden, waarvoor dank

Ben ondertussen al even de 5D gaan uittesten en ik moet zeggen dat alle IQ-claims van de
5D-eigenaars hier zeker niet overdreven zijn...

Ongelooflijk wat een verschil in detail (vs mijn 20D) en wat er nog uit bvb een onderbelichte foto
kan gehaald worden is fantastisch...
In ieder geval een veel grotere werkruimte dan mijn 20D-beelden...

DOF wijd open met lichtsterke lenzen is flinterdun, zelfs zo dun dat je hier al meer moet toe diafragmenteren
bij close-up/portret, wat dan weer resulteert in lagere sluitertijden

In ieder geval ga ik nog even "the waiting game" spelen, ik ben niet gehaast

Thanx to Yowan-Kenobi voor de test & de gezelligen babbel

[puerte]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

Wat me vooral bij deze reeks foto's opvalt, is hoe belangrijk de kwaliteit van het scherm is. Ik heb de foto's eerst eens bekeken op het standaard scherm van mijn pa en alle foto's waren vrij gelijk.
Thuis bekijk ik ze op een eizo met digitale ingang en da's heel wat anders.

Dus om een degelijke evaluatie te doen heb je een deftig scherm nodig en geen scherm van den aldi.

De 5D kwam in deze foto's voor mij niet als de beste boven.
Vooral de 1DIII en de 7D vielen me op.

Als je een top camera koopt moet je over topkwaliteit randapparatuur beschikken, dat is inderdaad een vereiste als je tenvolle wilt genieten van je beelden. Iemand die zijn foto's dan nog laat printen bij een goedkope print service, is helemaal verkeerd bezig volgens mij.

Verder zie je wat ik zie, dat de beelden van de 7d en de MKIII het meest aangenaam zijn om naar te kijken. Het minst aangename laat ik in het midden, maar aan de reacties van een aantal mensen te zien, komen we hier ook tot dezelfde conclusie.

De fotograaf heeft zekers niet de pretentie om via die beelden de kwaliteit van camera's te vergelijken, ik heb enkel zijn beelden misbruikt om dat wel te doen. Het enige wat hij tracht te doen is het beste uit elk toestel te halen en dit voor eigen gebruik.

[Yourt]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

Verder zie je wat ik zie, dat de beelden van de 7d en de MKIII het meest aangenaam zijn om naar te kijken. Het minst aangename laat ik in het midden, maar aan de reacties van een aantal mensen te zien, komen we hier ook tot dezelfde conclusie.

De 1D springt er bij mij idd. ook uit, als er dan toch kleur moet bekend worden. Waarom? Levendigheid kleuren, contrast en toch groot kleurenpalet...?? Of komt het door de instellingen af fabriek of net goed getweaked door de gebruiker? Of door mijn empirisch Canongestuurd oog (hoewel dat na 25 jaar Olympus en '25 dagen' Canon al snel zou zijn )?

[Kevlar]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

Als je een top camera koopt moet je over topkwaliteit randapparatuur beschikken, dat is inderdaad een vereiste als je tenvolle wilt genieten van je beelden. Iemand die zijn foto's dan nog laat printen bij een goedkope print service, is helemaal verkeerd bezig volgens mij.

Lol en hoe combineer je dit dan met je andere standpunt dat je niet in lenzen moet investeren Of heb je ondertussen door dat dit een nogal bekrompen idee is.

Niet teveel posten he Puerte je begint jezelf immers nogal eens tegen te spreken de laatste tijd. Of een beter overzicht houden van je standpunten.....

[Concertfoto]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

ik heb enkel zijn beelden misbruikt...

Zeg dat wel!

[stapperke]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

Sommige wetenschappelijke feiten doen niets terzake. Waarom? Omdat het geen zin heeft meer te hebben dan wat het menselijk oog kan zien. Vanaf een bepaalde grens maakt het niet meer uit, tenzij je gaat uitvergroten (cfr eerder in deze discussie over A4 tot posterformaat).

Tja, er zijn 'specialisten' die beweren dat ze het zelfs op een pasfotoke zien .

[Yourt]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

Is er hier op BD een vertrouwenspersoon voor pesten op het forum?

[Vue.photo]

Re: Wie koopt er zich nu nog de nieuwe/oude 5D ?

...maar door dezelfde bekwame fotograaf.
I

Excuseer mij hé, maar ik vind die fotograaf helemaal niet zo bekwaam. Ik zie vooral en meestal een verkeerde scherptediepte. Leuk voor hem dat hij met zoveel speelgoed mag spelen, maar daar stopt het voor mij. Met zulk materiaal kon ik in mijn begindagen ook zulke foto's maken...