De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

[Concertfoto]

Ik had het al enige tijd in de gaten, maar nu ben ik er zeker van: de twee digitale full-frame camera's van het zelfde merk (dat ik hier opzettelijk niet vernoem om zeker niemand op zijn zere tenen te trappen) die wij hebben vertonen bij exact de zelfde opname-omstandigheden verschillende ruisniveaus. Bij navraag bij de verkoper blijkt dat dit niet eens zo verwonderlijk is: volgens hem zijn er natuurlijk toleranties binnen dewelke de ruis-signaalverhouding moet vallen voor de kwaliteitscontrole, maar binnen die grenzen zijn nog zichtbare verschillen mogelijk. Bij onze twee identieke toestellen (met dezelfde firmware) is het verschil dus inderdaad duidelijk merkbaar, vanaf 1600 ISO. Zijn er collega's hier die nog zulke ervaring hebben? Dat zet natuurlijk een beetje de domper op tests die we zelf uitvoeren en waar we over 'ruis' palaberen. Voor 't zelfde geld heb je net een heel goede - of heel slechte - sensor in je toestel waar je mee test en dan is eigenlijk de hele test waardeloos, toch als vergelijkingsmaatstaf...

[Peekaa]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

Ik had het al enige tijd in de gaten, maar nu ben ik er zeker van: de twee digitale full-frame camera's van het zelfde merk (dat ik hier opzettelijk niet vernoem om zeker niemand op zijn zere tenen te trappen) die wij hebben vertonen bij exact de zelfde opname-omstandigheden verschillende ruisniveaus. Bij navraag bij de verkoper blijkt dat dit niet eens zo verwonderlijk is: volgens hem zijn er natuurlijk toleranties binnen dewelke de ruis-signaalverhouding moet vallen voor de kwaliteitscontrole, maar binnen die grenzen zijn nog zichtbare verschillen mogelijk. Bij onze twee identieke toestellen (met dezelfde firmware) is het verschil dus inderdaad duidelijk merkbaar, vanaf 1600 ISO. Zijn er collega's hier die nog zulke ervaring hebben? Dat zet natuurlijk een beetje de domper op tests die we zelf uitvoeren en waar we over 'ruis' palaberen. Voor 't zelfde geld heb je net een heel goede - of heel slechte - sensor in je toestel waar je mee test en dan is eigenlijk de hele test waardeloos, toch als vergelijkingsmaatstaf...

tja, en je werkt ook met 2 lenzen? Zo ja: die zijn ook niet altijd helemaal dezelfde; als dat op de belichting invloed heeft (die exact hetzelfde moet zijn!) dan is een test wel aaardig maar.... individueel.

Succes ermee !

Karel

[Rudy]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

Ik had het al enige tijd in de gaten, maar nu ben ik er zeker van: de twee digitale full-frame camera's van het zelfde merk (dat ik hier opzettelijk niet vernoem om zeker niemand op zijn zere tenen te trappen) die wij hebben vertonen bij exact de zelfde opname-omstandigheden verschillende ruisniveaus. Bij navraag bij de verkoper blijkt dat dit niet eens zo verwonderlijk is: volgens hem zijn er natuurlijk toleranties binnen dewelke de ruis-signaalverhouding moet vallen voor de kwaliteitscontrole, maar binnen die grenzen zijn nog zichtbare verschillen mogelijk. Bij onze twee identieke toestellen (met dezelfde firmware) is het verschil dus inderdaad duidelijk merkbaar, vanaf 1600 ISO. Zijn er collega's hier die nog zulke ervaring hebben? Dat zet natuurlijk een beetje de domper op tests die we zelf uitvoeren en waar we over 'ruis' palaberen. Voor 't zelfde geld heb je net een heel goede - of heel slechte - sensor in je toestel waar je mee test en dan is eigenlijk de hele test waardeloos, toch als vergelijkingsmaatstaf...

Klopt, ik heb een 5d van Canon zelf, (demo) vergeleken met mijn eigen 5d, en ik heb de beste van de 2!! ik zag echt wel een "klein" verschil. Bij de ruis op 1600 was het merkbaar. En het lag NIET aan settings, allebei in raw gebruikt, zonder NR of wat dan ook.

[Concertfoto]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

tja, en je werkt ook met 2 lenzen? Zo ja: die zijn ook niet altijd helemaal dezelfde; als dat op de belichting invloed heeft (die exact hetzelfde moet zijn!) dan is een test wel aaardig maar.... individueel.

Succes ermee !

Karel

Nee, de beide camera's na mekaar getest met de zelfde lens, in exact de zelfde omstandigheden. Ik denk trouwens dat, bij gelijke en correcte belichting, de lens geen enkele invloed heeft op het ruisniveau.

[Concertfoto]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

Klopt, ik heb een 5d van Canon zelf, (demo) vergeleken met mijn eigen 5d, en ik heb de beste van de 2!! ik zag echt wel een "klein" verschil. Bij de ruis op 1600 was het merkbaar. En het lag NIET aan settings, allebei in raw gebruikt, zonder NR of wat dan ook.

Was de demo-Canon van Canon van recentere datum voor zover je weet? Bij ons is de recentste camera de meest ruisvrije... ook in RAW en zonder enige correctie.

[Peekaa]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

Nee, de beide camera's na mekaar getest met de zelfde lens, in exact de zelfde omstandigheden. Ik denk trouwens dat, bij gelijke en correcte belichting, de lens geen enkele invloed heeft op het ruisniveau.

ik ook niet als je het over 1 lens hebt maar ik schreef igv 2 lenzen. Alles gelijk: belichting zonder correcites (belangrijk!), temperatuur gelijk (is sensor gevoelig voor).

K

[Rudy]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

Was de demo-Canon van Canon van recentere datum voor zover je weet? Bij ons is de recentste camera de meest ruisvrije... ook in RAW en zonder enige correctie.

Ik DENK het niet, mijn 5d is een oude, dus ouder kan moeilijk...

[Guest41]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

Mogelijk zelfde sensor maar andere "revisie" .. niet onmogelijk dat het productieprocess wat verbeterd is tussen fabrikatie van de ene en de andere ?

[*wim*]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

Hoi Luc,

bedoel je met een recent model de recentste firmware of refereer je naar de hardware ?

Wim

[brt]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

Ik had het al enige tijd in de gaten, maar nu ben ik er zeker van: de twee digitale full-frame camera's van het zelfde merk (dat ik hier opzettelijk niet vernoem om zeker niemand op zijn zere tenen te trappen) die wij hebben vertonen bij exact de zelfde opname-omstandigheden verschillende ruisniveaus. Bij navraag bij de verkoper blijkt dat dit niet eens zo verwonderlijk is: volgens hem zijn er natuurlijk toleranties binnen dewelke de ruis-signaalverhouding moet vallen voor de kwaliteitscontrole, maar binnen die grenzen zijn nog zichtbare verschillen mogelijk. Bij onze twee identieke toestellen (met dezelfde firmware) is het verschil dus inderdaad duidelijk merkbaar, vanaf 1600 ISO. Zijn er collega's hier die nog zulke ervaring hebben? Dat zet natuurlijk een beetje de domper op tests die we zelf uitvoeren en waar we over 'ruis' palaberen. Voor 't zelfde geld heb je net een heel goede - of heel slechte - sensor in je toestel waar je mee test en dan is eigenlijk de hele test waardeloos, toch als vergelijkingsmaatstaf...

Hoi,

Een aantal vragen:

Op welke manier heb je je testen gedaan?
Hoe beoordeel je wanneer de ruis hoger of lager is?
Kan je ook getallen plakken op de hoeveelheid ruis?
Hoeveel scheelt de ruis tussen de twee?
Is het gemiddelde hoger, of gaat het om pieken die uitschieten?
Is het verschil sterk afhankelijk van de gekozen sluitertijd?
Hoe zeker ben je dat de temperatuur hetzelfde is (omgevingstemperatuur is nog niet gelijk aan de temperatuur van de sensor zelf en het is die die telt)?

Bart

[Rudy]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

Hoi,


Hoe zeker ben je dat de temperatuur hetzelfde is (omgevingstemperatuur is nog niet gelijk aan de temperatuur van de sensor zelf en het is die die telt)?

Bart

Wel, dit is ongeveer de enigste faktor die bij mijn testen een afwijking zou kunnen veroorzaken.

[brt]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

Wel, dit is ongeveer de enigste faktor die bij mijn testen een afwijking zou kunnen veroorzaken.

Dat is natuurlijk wel een vrij belangrijke factor. Naar mijn gevoel is de enige ruisbron in een DSLR sensor die zoveel merkbare verschillen kan geven de donkerstroom. En het is nu net de donkerstroom die zo geweldig temperatuursafhankelijk is. Het is ook de donkerstroom die het meest procesafhankelijk is, maar in principe zou een grote producent zijn proces toch voldoende onder controle moeten hebben. Een 'verbetering' zou wel kunnen, maar dan nog zou ik het raar vinden dat ze in het midden van de productie van een product met zulke oplage hun proces zouden aanpassen als er geen grote problemen zijn met rejects of dergelijke.

Vandaar ook mijn vraag of Concertfoto getallen kon plakken op het verschil in ruis. Gaat het hier over enkele procenten of over een factor 2 of meer.

[Rudy]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

Dat is natuurlijk wel een vrij belangrijke factor. Naar mijn gevoel is de enige ruisbron in een DSLR sensor die zoveel merkbare verschillen kan geven de donkerstroom. En het is nu net de donkerstroom die zo geweldig temperatuursafhankelijk is. Het is ook de donkerstroom die het meest procesafhankelijk is, maar in principe zou een grote producent zijn proces toch voldoende onder controle moeten hebben. Een 'verbetering' zou wel kunnen, maar dan nog zou ik het raar vinden dat ze in het midden van de productie van een product met zulke oplage hun proces zouden aanpassen als er geen grote problemen zijn met rejects of dergelijke.

Vandaar ook mijn vraag of Concertfoto getallen kon plakken op het verschil in ruis. Gaat het hier over enkele procenten of over een factor 2 of meer.

bij mij ging het om het gevoel van, wow deze ruist duidelijk meer! maar die cam was niet warmer dan normaal, er zaten eerst zelfs geen accus in, dus echt warm was hem niet.

[Concertfoto]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

Dat is natuurlijk wel een vrij belangrijke factor. Naar mijn gevoel is de enige ruisbron in een DSLR sensor die zoveel merkbare verschillen kan geven de donkerstroom. En het is nu net de donkerstroom die zo geweldig temperatuursafhankelijk is. Het is ook de donkerstroom die het meest procesafhankelijk is, maar in principe zou een grote producent zijn proces toch voldoende onder controle moeten hebben. Een 'verbetering' zou wel kunnen, maar dan nog zou ik het raar vinden dat ze in het midden van de productie van een product met zulke oplage hun proces zouden aanpassen als er geen grote problemen zijn met rejects of dergelijke.

Vandaar ook mijn vraag of Concertfoto getallen kon plakken op het verschil in ruis. Gaat het hier over enkele procenten of over een factor 2 of meer.

Vermits ik niet over een scope of andere meetapparatuur beschik om de signaal-ruisverhouding van de CMOS te meten, gaat het om een zuiver visuele beoordeling, die ik dan ook niet in procenten of andere cijfers kan uitdrukken. Ik kan alleen maar vaststellen dat er een zichtbaar verschil is. De omgevingstemperatuur was voor beide camera's identiek, en geen van beide was kort daarvoor intensief gebruikt, dus ik neem aan dat de intrinsieke temperatuur van de sensor zelf ook quasi gelijk was. Het is ook in de praktijk daarna nog een paar keren bevestigd. Ook de verkoper bevestigt dat er zichtbare verschillen kunnen optreden van één camera tot de andere, bij hoge ISO's en in kritische omstandigheden (donkere partijen).

[Concertfoto]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

Hoi Luc,

bedoel je met een recent model de recentste firmware of refereer je naar de hardware ?

Wim

Recentere hardware, maar beide met de zelfde firmware.