De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

[puerte]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

Temperatuur van de sensor is bepalend voor signaal/ruis verhouding van de sensor. Dit is niet de omgevings temperatuur maar de sensor temperatuur en die kan nog al uiteen lopen afhankelijk van het gebruik en batterij temperatuur.
Dus de stelling geld ook voor 1 camera.

[Concertfoto]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

Temperatuur van de sensor is bepalend voor signaal/ruis verhouding van de sensor. Dit is niet de omgevings temperatuur maar de sensor temperatuur en die kan nog al uiteen lopen afhankelijk van het gebruik en batterij temperatuur.
Dus de stelling geld ook voor 1 camera.

Zie al mijn vorige responses: exact de zelfde omstandigheden, dus uiteraard ook de zelfde sensortemperatuur.

[puerte]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

Zie al mijn vorige responses: exact de zelfde omstadigheden, dus uiteraard ook de zelfde sensortemperatuur.

hoe kun je de sensor temperatuur meten ??

[Concertfoto]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

hoe kun je de sensor temperatuur meten ??

bis vorige

[brt]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

Je kan de hoeveelheid ruis checken door in photoshop een gebied te selecteren waarvan je weet dat het perfect egaal belicht is en dan van het histogram de standaad deviatie af te lezen (std dev). Bij nieuwere versies van photoshop moet je de expanded view van het histogram aanzetten.

Hoe groter het gebied, hoe beter, maar het is belangrijk dat het perfect egaal is (dus geen structuur ofzo erin, bijvoorbeeld een grijskaart volledig uit focus, in het midden van het beeld, zodat bv vignetting niet meespeelt).

Kan je die test eens doen, of heb je zo'n gebieden al in je testfoto's? Ik ben benieuwd naar de hoeveelheid verschil er op zit. Indien mogelijk de test doen met verschillende, lange sluitertijden.

Bart

[Concertfoto]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

Je kan de hoeveelheid ruis checken door in photoshop een gebied te selecteren waarvan je weet dat het perfect egaal belicht is en dan van het histogram de standaad deviatie af te lezen (std dev). Bij nieuwere versies van photoshop moet je de expanded view van het histogram aanzetten.

Hoe groter het gebied, hoe beter, maar het is belangrijk dat het perfect egaal is (dus geen structuur ofzo erin, bijvoorbeeld een grijskaart volledig uit focus, in het midden van het beeld, zodat bv vignetting niet meespeelt).

Kan je die test eens doen, of heb je zo'n gebieden al in je testfoto's? Ik ben benieuwd naar de hoeveelheid verschil er op zit. Indien mogelijk de test doen met verschillende, lange sluitertijden.

Bart

Bart,

bedankt voor de tip. Het onderwerp had ik al, maar ik had nog niet naar die gegevens gekeken. Bij de ene cam is de std dev. 23,16 en bij de andere 23,79.

[Spanjaart]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

Ik ga er van uit dat bij dezelfde omstandigheden ook hetzelfde objectief gebruikt is. Je verhaal klinkt mij niet onwaarschijnlijk.
Ook objectieven leveren (vreemd genoeg) hun bijdrage aan ruis.
Daarnaast speelde vroeger ook de tijd dat de sensor geactiveerd was een rol (zal intussen wel weer verbeterd zijn).
Een D100 levert bijvoorbeeld op iso 1250 en 2/3 stop onderbelichting (daarna aangepast in ps) minder ruis op dan op iso 1600.
De Kodak slr/n en 14 hadden een menu instelling waarbij via electronica in de sensor (lees: sequentionele activering) iso 6 kon worden ingesteld voor minder ruis bij lange tijdopnames.

[Concertfoto]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

Ik ga er van uit dat bij dezelfde omstandigheden ook hetzelfde objectief gebruikt is. Je verhaal klinkt mij niet onwaarschijnlijk.
Ook objectieven leveren (vreemd genoeg) hun bijdrage aan ruis.
Daarnaast speelde vroeger ook de tijd dat de sensor geactiveerd was een rol (zal intussen wel weer verbeterd zijn).
Een D100 levert bijvoorbeeld op iso 1250 en 2/3 stop onderbelichting (daarna aangepast in ps) minder ruis op dan op iso 1600.
De Kodak slr/n en 14 hadden een menu instelling waarbij via electronica in de sensor (lees: sequentionele activering) iso 6 kon worden ingesteld voor minder ruis bij lange tijdopnames.

Ja, zelfde (macro-)objectief gebruikt voor de laatste testen. En bij de test om de 'standard deviation' in het histogram te meten volledig onscherp ingesteld op een effen vlak, zoals het hoort. De uitkomst blijft telkens heel consistent: de oudste camera heeft een tikje meer ruis. Let op, het gaat niet om een immens verschil en in beide gevallen is het resultaat méér dan voldoende ruisvrij, zelfs tot een A2-formaat. Maar het verschil is er, en dat is de moeite waard om weten, vind ik. Bij echt kritische omstandigheden kan ik dan de meest ruisvrije gebruiken.

[sunfrost]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

even toevoegen om de zaak wat te relativeren... Ik vind het raar dat er zoveel over ruis wordt gepraat.

Ik stoor me enkel aan ruis als er een storend patroon in zit. Als ruis uniform is mag dat er zijn. Sla er een national geographic op na, en je zult voorbeelden legio vinden van mooi goeie fotos met gepushed velvias en een korrel van hier tot in jakamaka.

Of met andere woorden, ge maakt niet perse betere fotos met een toestel met minder ruis. Het is de persoon erachter die nog steeds maakt of het een geslaagde foto is of niet en dus niet het materiaal. Het helpt soms een beetje maar zonder visie kom je er niet.

[Concertfoto]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

even toevoegen om de zaak wat te relativeren... Ik vind het raar dat er zoveel over ruis wordt gepraat.

Ik stoor me enkel aan ruis als er een storend patroon in zit. Als ruis uniform is mag dat er zijn. Sla er een national geographic op na, en je zult voorbeelden legio vinden van mooi goeie fotos met gepushed velvias en een korrel van hier tot in jakamaka.

Of met andere woorden, ge maakt niet perse betere fotos met een toestel met minder ruis. Het is de persoon erachter die nog steeds maakt of het een geslaagde foto is of niet en dus niet het materiaal. Het helpt soms een beetje maar zonder visie kom je er niet.

De reden dat er zoveel over ruis wordt gepalaberd is inderdaad net dat er zeer weinig camera's zijn die een egaal ruispatroon vertonen, dat vergelijkbaar is met - bijvoorbeeld - de fraaie korrel van een Kodak Tri-X in D76, om maar een analoog voorbeeld te noemen. De enige digitale camera die ik ooit heb gehad die een mooi egale ruis vertoonde, was de Nikon D1H, met zijn 2,7 miljoen pixels van topkwaliteit. (zie bijvoorbeeld http://www.concertpix.be/pages/local...lartists17.htm) Het was dan wel véél ruis, maar mooie... Bij de camera's met meer (en dus kleinere) pixels is de ruis meestal streperig of vlekkerig en dat is echt niet om aan te zien. Dus bij de recentere toestellen wordt daar terecht op gelet (en over gezaagd ).

[brt]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

Bart,

bedankt voor de tip. Het onderwerp had ik al, maar ik had nog niet naar die gegevens gekeken. Bij de ene cam is de std dev. 23,16 en bij de andere 23,79.

Hoi,

Die waarden voor de stdev zijn wel heel groot. Heb je eerst een selectie gemaakt en dan het histogram bekeken, of is dit van de ganse foto?
Ik veronderstel dat je toestellen van degelijke kwaliteit aan het vergelijken bent, dus dan zou dat bij ISO 1600 wel een serieuze hoeveelheid ruis zijn. Met deze waarden zou uw egaal oppervlak ongeveer de helft van uw histogram vullen.

Bart

[Concertfoto]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

Hoi,

Die waarden voor de stdev zijn wel heel groot. Heb je eerst een selectie gemaakt en dan het histogram bekeken, of is dit van de ganse foto?
Ik veronderstel dat je toestellen van degelijke kwaliteit aan het vergelijken bent, dus dan zou dat bij ISO 1600 wel een serieuze hoeveelheid ruis zijn. Met deze waarden zou uw egaal oppervlak ongeveer de helft van uw histogram vullen.

Bart

Het gemeten oppervlak beslaat inderdaad ongeveer de helft van de ganse foto, om zeker alle vignettering te elimineren.

[unick]

Re: De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

Nog een ideetje: kunnen verschillende niveaus van batterijstatus meegespeeld hebben ?
Misschien een directe invloed op de performantie van de sensor (gokje!). En een lege batterij onder belasting wordt warmer dan een volle.