Olympus E-3

[Kevlar]

Re: Olympus E-3

Wie heeft eigenlijk daaraan nood, vraag ik me zo af?

De A3's (en groter) die ik nu maak met de ist D (nog steeds 6 Mpix - maar dan wel zes uitstekende MPix)... Geen mens die ziet dat het uit een digitale camera komt. Ok, toegegeven, met de K10D durf ik al eens wat sneller te croppen, maar echt nodig hebben?

tja dat is een persoonlijk iets he. De ene heeft het nodig de andere niet. Zelf moet ik ook niet speciaal meer pixels hebben en zou ik veel liever hebben dat ze op andere punten vooruitgang maken. Maar als al de rest gelijk is verkies ik meer pixels.

Als scherptediepte zo'n probleem voor jou is, Kev, één oplossing: terug op film werken en inscannen met een goede scanner (genre coolscan), ben je ineens ook verlost van je diffractie- en ruisprobleem...
Serieus: mijn filmcamera heb ik nog steeds en al doet hij niet zò veel meer dienst, voor werk waar ik tijd zat heb, haal ik hem nog graag boven... (al is mijn scanner naar de andere hemel wie helpt me aan een goede scanner...?

Nee he film daar moet ik niet meer van hebben. Het is nog steeds een goed medium maar ik vind digitaal gewoon stukken beter zeker voor mijn gebruik. En film hoeft niet he ik werk met canon he. Een FF kopen ligt dus binnen de mogelijkheden. Ben er alleen nog niet toegekomen en het zal nog effe duren.

Wie heeft dat ooit beweerd? Het enige wat ik beweerde is dat men kan corrigeren op diffractie (lees diffractie uitstellen.) En ik blijf nog steeds bij mijn bewering, hoor...

Dat kan nochtans niet. De natuurwetten laten zich zomaar niet weerleggen he.

Ze hebben ook een mooi aanbod, neemt niet weg dat ze zich te weinig concentreren op vaste brandpunten; nu goed, ook andere fabrikanten beginnen in dat schoentje ziek te geraken...

Yep maar tja er is minder vraag naar he. Maar dat maakt het niet goed he. Ik hoop ook dat ze nooit de primes vergeten want dat zijn toch van mijn lievelingslenzen.

[puerte]

Re: Olympus E-3

Diffractie is geen theorie maar een feit. Of is de zwaartekracht voor jou ook maar een theorie?
Als voor de praktijk tja als jou het scherpteverlies niet stoort dan is diffractie voor jou geen probleem he. Voor de rest wel ga maar eens horen bij de nikon D2x gebruikers. Daar kon je toch al mensen vinden die bij F8 diffractie opmerkten en het duidelijk merkbaar vonden bij F11. Dat was dus 12MP op een APS. 12MP op een 4/3 zou dus hetzelfde vertonen op F5.6 en f8. Maar een 12 MP 4/3 bestaat nog niet. De E3 zal een ong gelijkaardig gedrag vertonen als de D2X. Maar daarvoor is dat voor jou misschien geen belemmering. Als je zo goed als nooit zoals Marc zegt boven F8 gaat tja dan heeft dit voor jou niet vee lbelang he. Maar ook dat is nog geen reden om het te ontkennen. Noch om verzinsels uit te vinden alsof dit via lenzen zou opgelost worden.


Tja waar het diffractieprobleem voor mij ook niet echt een probleem is maar meer spijtig tja daar is het DOF verschil een heel belangrijk probleem voor mij. Ik ben al niet tevreden met mijn 50 f1.4 en 35 f1.4 en zou daarom alleen al een FF camera kopen. Met zo een 4/3 camera zou ik dus een zware stap achteruit nemen en die zal ik nooit nemen.
Maar ja hoor er zijn ook weer zeker mensen die daar geen probleem in zien. Kijk maar naar al de mensen die perfect tevreden zijn met hun compactjes.

Luister mister Kevlar je hebt de E3 in een slecht daglicht willen plaatsen door te beweren dat het 4/3 formaat DSLR's beperkingen heeft als gevolg van diffractie welke volgens jou al zichtbaar zouden zijn bij F8 op deze toestellen.
De voorbeelden tonen aan dat dit niet het geval is, en dat bij F11 nog geen sporen van diffractie waarneembaar zijn en dit zelfs bij 100% crop.
De praktijk bewijst duidelijk dat je theorieën niet kloppen

Weet dat je het niet kunt nalaten, maar toch, zou je uiteindelijk eens kunnen stoppen met van die onzin te verkondigen.Als ik me niet vergis is er een paar weken terug een thread gestart door PSG onder de rubriek lenzen met als onderwerp diffractie, als je je ei kwijt wilt kun je het daar dan gaan leggen a.u.b.

Weet niet wat soort van fotografie jij zoal inzit, maar de meeste zullen een te kleine DOF eerder als een nadeel dan als een voordeel beschouwen. Als voor een creatief portretje zoals getoond in de voorbeelden de beperkte dieptescherpte van een paar mm van de 1,4 lens niet voldoende is, moet je is eens van je foto's posten en zeggen wat je wilt bereiken misschien kunnen we je nog helpen.

[Kevlar]

Re: Olympus E-3

Luister mister Kevlar je hebt de E3 in een slecht daglicht willen plaatsen door te beweren dat het 4/3 formaat DSLR's beperkingen heeft als gevolg van diffractie welke volgens jou al zichtbaar zouden zijn bij F8 op deze toestellen.
De voorbeelden tonen aan dat dit niet het geval is, en dat bij F11 nog geen sporen van diffractie waarneembaar zijn en dit zelfs bij 100% crop.
De praktijk bewijst duidelijk dat je theorieën niet kloppen

Ten eerste ik plaats de E3 niet in een slecht daglicht. Lees nog maar eens goed ik zeg van in den beginne dat het een prachtig toestel is. Meerdere malen zelf. Ik stel wel dat omwille van het 4/3 concept het voor mij en vele anderen geen interessant systeem is. Maar dat dit niet wil zeggen dat het voor iemand anders wel geen interessant systeem zou kunnen zijn. Leer dus eerst eens lezen.

Ten tweede toon je weer eens dat je niet begrijpt wat diffractie is. Diffractie geeft een scherpteverlies. Het betekent niet dat een beeld zodra er diffractie is totaal onbruikbaar is. Ik heb nog geen vb gezien waar een E3 op F11 of F16 dezelfde scherpte kan voorleggen als op F8 of F5.6. Van de invloed van diffractie heb ik al vb getoont. Toon mij nu eens beelden waar dit bij een OLY niet het geval is? Want een mooi beeld tonen bewijst op dat vlak niets. Dus waar zijn jouw vb mag ik ze eindelijk eens zien? Ook is diffractie afhankelijk van het aantal MP. Dus waar ze begint hangt van meer dan enkel het sensorformaat. Ga de link die ik hierboven al gegeven heb nog eens lezen dat weet je tenminste waarover ik spreek.

Ten derde heb ik al meerdere malen aangegeven dat dit voor mij zeker niet het hoofdprobleem van het 4/3 formaat is. Zie hierboven nog maar eens....

Weet dat je het niet kunt nalaten, maar toch, zou je uiteindelijk eens kunnen stoppen met van die onzin te verkondigen.Als ik me niet vergis is er een paar weken terug een thread gestart door PSG onder de rubriek lenzen met als onderwerp diffractie, als je je ei kwijt wilt kun je het daar dan gaan leggen a.u.b.

Als het over onzin gaat ben jij nochtans de grote specialist en dat ben je hier nu weer aan het bewijzen, misschien tijd dat je toch eens een camera koopt dan ga je eindelijk misschien beginnen te begrijpe waarover je aan het praten bent.
En je was beter die thread van PSG eens zelf gaan lezen want mijn commentaar staat daar al lang in!

Weet niet wat soort van fotografie jij zoal inzit, maar de meeste zullen een te kleine DOF eerder als een nadeel dan als een voordeel beschouwen. Als voor een creatief portretje zoals getoond in de voorbeelden de beperkte dieptescherpte van een paar mm van de 1,4 lens niet voldoende is, moet je is eens van je foto's posten en zeggen wat je wilt bereiken misschien kunnen we je nog helpen.

Alvorens jij mij kan helpen zal je toch wat ervaring moeten opdoen vrees ik want je hebt hier al te vaak bewezen echt niet te weten waarover je bezig bent. Op jouw advies afgaan is een garantie voor een mislukking. Dan liever dat van andere mensen op BD want er zijn hier gelukkig veel mensen die wel kunnen helpen.

Als voor mijn type fotografie, die is heel divers en nog niet divers genoeg naar mijn zin. En ook hier bewijs je weer hoe gelimiteerd je gedachtengang is als het op fotografie aankomt. Iedereen wil dus veel dieptescherpte.....jongens toch laat ons allemaal vlug terug een compact kopen dan hebben we altijd alles scherp. Het is om je af te vragen waarom we eigenlijk nog een DSLR kopen. Of waarom mensen uberhaupt snelle lenzen kopen zoals die 85, 50 of 35 mm F1.4 of een 200 f2. Denk eens 2 seconden na waarom mensen een F1.4 kopen ipv een f1.8 die 4x minder kost. Dat verschil is voor jou dus toch belachelijk.... Of waarom canon een f1.2 heeft want die kost 12x meer. Wat zou de zin toch zijn. En die mensen plaatsen dat dan nog op een FF. Die moeten dan wel helemaal gek zijn.......

Ik kan het alleen maar nog eens herhalen start zelf eerst met fotograferen dan zal je misschien zelf wel ontdekken wanneer je een kleinere dof zou willen.

Oh en juist ter info die 25 f1.4 waar je hierboven over spreekt komt overeen met een 50 mm f2.8 op een FF of een +-35mm f2.0 op APS. Voor jou kan dat genoeg zijn maar voor mij en veel andere zeker en vast niet.

[MarcFoto]

Re: Olympus E-3

Het moet mij van het hart:

ik vind het spijtig dat een topic over een camera die beslist zijn plaatsje in de zon verdient (of hij dat zal krijgen is een andere vraag, zo afgaand op de reactie's hier ), ontaardt in een discussie met weinig to-the-point reactie's van iemand die goochelt met halve waarheden en volledige nonsens.
Andere mensen durven niet meer posten en terwijl ik benieuwd was naar de reactie's rond deze camera, lees ik niks anders dan over diffractie en andere zever...

Wie zat daar nu in godsnaam op te wachten? Retorische vraag...

I know: 'don't feed the troll', en dus heb ik hier mee schuld aan.

....dus: we beginnen opnieuw:

ik vind de E3 een knappe camera, want:
- origineel op meer dan één punt,
- bepaalde historisch vergetelheden van Oly (zoeker, AF, flits systeem) worden in één keer in de prullenbak gegooid,
- de foto waarop te zien was dat een man op het frame stond heeft nog geen klein beetje indruk gemaakt op mij,
- In body IS die (volgens de specs - moet nog geverifieerd worden) 5 stops langere tijden mogelijk maakt,
- last but not least: ik heb altijd een apparte plaats gehad voor Oly sinds mijn OM tijd (jammer genoeg veel te lang geleden...)
- lees dat de populariteit van de E410 en E510 groot is, dus blij dat Oly back in business is.

En de rest: dat zal de toekomst uitmaken...

[puerte]

Re: Olympus E-3

Ten eerste ik plaats de E3 niet in een slecht daglicht. Lees nog maar eens goed ik zeg van in den beginne dat het een prachtig toestel is. Meerdere malen zelf. Ik stel wel dat omwille van het 4/3 concept het voor mij en vele anderen geen interessant systeem is. Maar dat dit niet wil zeggen dat het voor iemand anders wel geen interessant systeem zou kunnen zijn. Leer dus eerst eens lezen.

Ten tweede toon je weer eens dat je niet begrijpt wat diffractie is. Diffractie geeft een scherpteverlies. Het betekent niet dat een beeld zodra er diffractie is totaal onbruikbaar is. Ik heb nog geen vb gezien waar een E3 op F11 of F16 dezelfde scherpte kan voorleggen als op F8 of F5.6. Van de invloed van diffractie heb ik al vb getoont. Toon mij nu eens beelden waar dit bij een OLY niet het geval is? Want een mooi beeld tonen bewijst op dat vlak niets. Dus waar zijn jouw vb mag ik ze eindelijk eens zien? Ook is diffractie afhankelijk van het aantal MP. Dus waar ze begint hangt van meer dan enkel het sensorformaat. Ga de link die ik hierboven al gegeven heb nog eens lezen dat weet je tenminste waarover ik spreek.

Ten derde heb ik al meerdere malen aangegeven dat dit voor mij zeker niet het hoofdprobleem van het 4/3 formaat is. Zie hierboven nog maar eens....

Als het over onzin gaat ben jij nochtans de grote specialist en dat ben je hier nu weer aan het bewijzen, misschien tijd dat je toch eens een camera koopt dan ga je eindelijk misschien beginnen te begrijpe waarover je aan het praten bent.
En je was beter die thread van PSG eens zelf gaan lezen want mijn commentaar staat daar al lang in!
Alvorens jij mij kan helpen zal je toch wat ervaring moeten opdoen vrees ik want je hebt hier al te vaak bewezen echt niet te weten waarover je bezig bent. Op jouw advies afgaan is een garantie voor een mislukking. Dan liever dat van andere mensen op BD want er zijn hier gelukkig veel mensen die wel kunnen helpen.

Als voor mijn type fotografie, die is heel divers en nog niet divers genoeg naar mijn zin. En ook hier bewijs je weer hoe gelimiteerd je gedachtengang is als het op fotografie aankomt. Iedereen wil dus veel dieptescherpte.....jongens toch laat ons allemaal vlug terug een compact kopen dan hebben we altijd alles scherp. Het is om je af te vragen waarom we eigenlijk nog een DSLR kopen. Of waarom mensen uberhaupt snelle lenzen kopen zoals die 85, 50 of 35 mm F1.4 of een 200 f2. Denk eens 2 seconden na waarom mensen een F1.4 kopen ipv een f1.8 die 4x minder kost. Dat verschil is voor jou dus toch belachelijk.... Of waarom canon een f1.2 heeft want die kost 12x meer. Wat zou de zin toch zijn. En die mensen plaatsen dat dan nog op een FF. Die moeten dan wel helemaal gek zijn.......

Ik kan het alleen maar nog eens herhalen start zelf eerst met fotograferen dan zal je misschien zelf wel ontdekken wanneer je een kleinere dof zou willen.

Oh en juist ter info die 25 f1.4 waar je hierboven over spreekt komt overeen met een 50 mm f2.8 op een FF of een +-35mm f2.0 op APS. Voor jou kan dat genoeg zijn maar voor mij en veel andere zeker en vast niet.

Jong gij moet in de politiek gaan, als ge er nog niet moest inzitten, niet dat ik voor jou zou stemmen. Maar ge moet wel opletten dat je je eigen geleuter niet gelooft, want dat maakt het verschil tussen nen goeie en nen slechte politieker.
Ik vind je wel amusant,vraag me af wat voor nen persoon dat je in het dagelijks leven bent, kan het me niet voorstellen.
Geef me over in alle schaamte

[Kevlar]

Re: Olympus E-3

Zoals altijd zodra men beseft dat men eigenlijk niet weet waarover men spreekt begint het proberen belachelijk te maken enz. Want argumenten zijn er niet natuurlijk.

En ik geef Marc gelijk beter zou het over de camera gaan. Daarom dat ik en enkele anderen maar besloten hadden om op de onzin van puerte niet te reageren. Maar wie opende de discussie dan opnieuw. Yep jij Marc dus hou maar op van schijnheilig te doen he. Jij bent immers degene die de oorzaak is van deze ontaarding.

[puerte]

Re: Olympus E-3

Opnieuwe start dan, zoals MARCFOTO ten rechte voorstelt.

Wist tot over een paar maanden heel weinig over olympus. Was me al wel meerdere malen opgevallen dat prints van collega's met een olympus toestel opmerkelijk crisp waren toz van andere.
De spec's welke over een paar maand terug, gewild of ongewild, gelekt zijn ivm olympus E3, toen nog de P3 genaamd vond ik indrukwekkend, en hebben mijn aandacht getrokken op het 4/3 systeem.
Wat vind ik goed aan het toestel (op papier maar ik ben haast zeker dat de praktijk dit zal bevestigen)

ingebouwde stabilisatie van 5 stops
lenzen aanbod is klein, maar wat voor lenzen
effectief dust reiniging systeem
zeer goede build kwaliteit daarbij lenzen + body weather sealed
live view met kantelbaar LCD scherm met weergave van realistische kleuren,
dat ook goed bruikbaar zou zijn in daglicht.(had wel liever wat meer pixels gezien op LCD scherm)
snelle responsive camera
zeer snelle AF in combi met nieuwe lenzen
zoeker zou nu ook super zijn in tegenstelling tot vorige modellen

Over IQ valt er nog weinig te zeggen omdat officieel nog geen beelden worden vrij gegeven, maar volgende links hier eerder gepost en vooral het interview met de fotografen zeggen heel wat over het toestel. (weet wel dat in zo'n interview geen negatieve punten te verwachten zijn)

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E3/E3A.HTM

volgende beelden spreken ook voor zichzelf

http://marcof.smugmug.com/gallery/3669826#209732058

Weet wel op hoge ISO ga je meer ruis mogen verwachten dan bij APS-C toestellen het geval is maar dat zal de praktijk uitwijzen.

Vul de lijst aub aan met positieve of negatieve items maar laat ze gebaseerd zijn op ervaringen, voorbeelden of gegronde veronderstellingen.

[MarcFoto]

Re: Olympus E-3

Ik denk dat we weinig verrassingen zullen krijgen wat betreft de beeldkwaliteit, want de sensor die gebruikt is, is dezelfde als van de E410 en E510 (en Panasonic LC10), en de commentaren waren unaniem:

ondanks het meervoud aan pixel, hebben deze camera's minder last van ruis dan hun voorgangers (E300 en E500), al denk ik wel dat dat te wijten is aan een in body ruisreductie (maar andere merken doen dat ook.) Ook het dynamisch vermogen zou beter zijn dan zijn voorgangers, dus dat zit ook wel snor... Er waren op de eerste lading E400's problemen met de automatische witbalans, maar een firmware update heeft dat recht gezet, en daarbovenop heeft de E3 nog eens een speciale WB sensor, dus ik verwacht niet anders dan dat de kleuren die zo uit de camera rollen nog weinig correctie zullen behoeven. Eén ding is een feit: van zowat alle camera's hebben de Oly's de plezierigste kleuren (en dat jongens en meisjes, vind ik vele malen belangrijker dan ruis.)

Dus ik verwacht niks anders dan: beeldkwaliteit is toppie!

[marc.k]

Re: Olympus E-3

van zowat alle camera's hebben de Oly's de plezierigste kleuren

dit was voor mij een van de belangrijkste redenen (samen met compact professioneel systeem) om indertijd voor Olympus te kiezen.
Als de beeldkwaliteit dezelfde is als die van de E-1, dan zit het goed.

Marc

[marc.k]

Re: Olympus E-3

en als als je de camera reeds op voorhand wil leren kennen:

https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/G/01/00/00/00/83/02/01/83020190.pdf

de handleiding van de E-3

mvg.
Marc

[marc.k]

Re: Olympus E-3

vergelijking beeldkwaliteit tussen E-510 en E-3

http://www.four-thirds.cn/forum/thread-57728-1-1.html

lijkt erop dat de E-3 toch meer uit de sensor haalt dan de 510

mvg.
Marc

[puerte]

Re: Olympus E-3

Voor wat het waard is, volgende link toont imatest resulttaten van de canon 40d. Er staat ook een noise versus ISO test in. Daarin vind je curven voor verschillende toestellen waaronder de olympus E510.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E40D/E40DIMATEST.HTM

Zoals de tekst zegt structuur van de ruis is belangrijk en daarbij zegt dit ook niets over het behoudt van detail, is enkel een ruwe indicatie.

E510 komt er niet slecht uit, komen deze testen overeen met real life ervaringen ??

[ecstasize]

Re: Olympus E-3

Eerste "real life" ervaringen met E3

• http://www.fotokonijnenberg.nl/product_list.php?idc=1747
• http://www.fotorembrandt.be/content/4513/site/3755
• http://www.fotorubens.be/content/fotorubens/site/5683?cID=Rm90b2NhbWVyYSdzfERpZ2l0YWxlIFJlZmxleGNhb WVyYSdzfE9seW1wdXM=&startrow=11

[ecstasize]

Re: Olympus E-3

http://www.biofos.com/esystem/e_3ult.html

http://raw.fotosite.pl/index-Olympus...-60_f2.8-4.htm

[K-2]

Re: Olympus E-3

DPReview