Alpha 700

[Kevlar]

Re: Alpha 700

Toch heeft Puerte wel een punt, het vraagt nader onderzoek.

Nader onderzoek is altijd goed als dit je interesseert. Maar de punten die hij maakt kunnen onmogelijk afgeleid worden uit deze foto's. Dus een punt heeft ie niet. Maar nader onderzoek zou hem gelijk kunnen geven of niet. Maar doe dat dan met foto's die zinvol zijn om te vergelijken.

[K-2]

Re: Alpha 700

Kan zijn dat men het met de conclusies van Puerte niet eens is, maar de foto's zijn op zich interessante materiaal als vergelijking.

Als ik het zo zie, heb ik de sterk de indruk dat de DRO-techniek van de a700 (t.o.v. de a100) nog sterk verbeterd is.

[puerte]

Re: Alpha 700

Puerte jongen toch.
Koop eerst een camera, en kijk dan eens goed naar de verschillen tussen de omstandigheden hoe deze foto's gemaakt zijn. Repliceer dat dan met jouw camera. Je zal dan direct inzien dat zowat al de interpretaties die je maakt over de verschillen tussen wat je ziet waardeloos zijn want deze foto's zijn niet vergelijkbaar. Eindelijk beginnen fotograferen zal je opinies goed doen ze zullen dan uiteindelijk op wat ervaring gebaseerd zijn want het is hier weer duidelijk dat je dit nogal mist....

Zou van jou geen andere reactie verwacht hebben, moet ook eens naar de DR tests kijken van de Canon 40d op dpreview en effen vergelijken met de 5d.
Spreekt boekdelen.
Beide beelden van het meisje zijn gemaakt in identiek zelfde licht omstandigheden en de belichting is ook gelijk. Moet histogram ook maar eens bekijken.
En per slot van rekening zijn het opnames in vrij gewone en eenvoudige licht omstandigheden, enkel wit bloesje maakt het iets meer gecompliceerd.

Als je de JPEG foto's van NYPD op time square, welke ik ook gepost heb, ziet, ja dan kun je pas spreken van complexe licht situaties. Licht situaties die iedereen DIE FOTOGRAFEERT(met een beetje kennis van zaken) liever uit de weg gaat. De A700 maakt het mogelijk om toch mooie aanvaardbare beelden te maken in deze situaties en dan nog wel in JPEG.

En nu voor de meer serieuze lezers van deze thread
In Het testrapport zijn ook voorbeelden opgenomen met firmware versie 1 en 2, en je kan zelfs op 100 iso zeer duidelijk de verschillen zien (JPEG)
upgrade is zekers de moeite waard !

ACR 4.1 en ACR4.2 versies hebben problemen met het verwerken van hoge ISO files, alsook Lightroom 1.2 De versie's ACR4.3 en LR 1.3 zijn nu beschikbaar om die problemen te verhelpen.

[pisseblom]

Re: Alpha 700

De A700 maakt het mogelijk om toch mooie aanvaardbare beelden te maken in deze situaties en dan nog wel in JPEG.

Ik kan dit alleen maar beamen op grond van mijn ervaringen met de A700. Het is me geregeld overkomen dat ik na bewerking met de raw en de jpeg opname, uiteindelijk voor de jpeg kies vanwege een mooier resultaat. Ik hanteer daarbij meestal de DRO+ instelling bij de opname.

[puerte]

Re: Alpha 700

Lees juist dat Chasseur d'Images (toch een van de meer betrouwbare reviewers) de A700 een extra sterretje bij zou gegeven hebben na de firmware upgrade. Zou nu 5 sterretjes hebben (zoals ook de nikon D300). Oorspronkelijk (november uitgave ) kreeg de Sony A700 maar 4 sterretjes na een toch vrij positieve review. CI zou Sony overtuigd hebben, aan de hand van hun testresultaten, de V2 upgrade te doen. Dat is wat je letterlijk een positieve review kunt noemen.

[Kevlar]

Re: Alpha 700

Zou van jou geen andere reactie verwacht hebben, moet ook eens naar de DR tests kijken van de Canon 40d op dpreview en effen vergelijken met de 5d.
Spreekt boekdelen.
Beide beelden van het meisje zijn gemaakt in identiek zelfde licht omstandigheden en de belichting is ook gelijk. Moet histogram ook maar eens bekijken.

Eigenlijk vraag ik mij af waarom je mensen graag dingen wijsmaakt met je veel blabla die gewoon geen steek houdt. Is het onwetendheid, gebrek aan ervaring of zijn alle middelen goed om ergens een punt te willen maken.

Identiek hetzelfde licht zeg je dus???????
Hmm laat ons eens naar de feiten kijken:

A700 = iso 200 1/40 f4
5D = iso 400 1/80 f2.8

Daar heb je al het bewijs in cijfers dat je stelling dikke zever is! Het licht was helemaal hetzelfde niet.

Ook de houding van het onderwerp naar het licht toe is helemaal anders en invalideerd de conclusies die je zo graag zou willen maken.

AL wat jij dus komt beweren is ongefundeerd want gebaseerd op foto's die niet vergelijkbaar zijn. En dat is geen blabla iedereen kan het zelf zien maar je moet het willen natuurlijk.

Hou dus aub eens op met je desinformatie want daar heeft niemand iets aan. Of als je dan toch echt dacht dat je waardevolle info aan het geven was doe dan aub wat meer ervaring op alvorens nog eens stellingen te komen poneren.

En per slot van rekening zijn het opnames in vrij gewone en eenvoudige licht omstandigheden, enkel wit bloesje maakt het iets meer gecompliceerd.

Als je de JPEG foto's van NYPD op time square, welke ik ook gepost heb, ziet, ja dan kun je pas spreken van complexe licht situaties. Licht situaties die iedereen DIE FOTOGRAFEERT(met een beetje kennis van zaken) liever uit de weg gaat. De A700 maakt het mogelijk om toch mooie aanvaardbare beelden te maken in deze situaties en dan nog wel in JPEG.

Wat jij daar zo goed vindt is gewoon software processing. DRO is gewoon software processing he niets super speciaal en het heeft absoluut geen invloed op de DR van de camera zelf. Het is heel handig dat het standaard in de camera zit indien je graag in jpeg werkt. Dat is zeker maar de wonderen die jij weer ziet tja ze zijn er gewoon niet.

[photofool]

Re: Alpha 700

Sorry dat ik me hier in meng, maar ik heb één klein vraagje aan Kevlar:
Gebruik jij toevallig een Canon 5D? Ik vermoed van wel.
(Aangezien je foto's geen Exif-gegevens bevatten kan ik het antwoord op mijn vraag enkel te weten komen door de vraag ook effectief te stellen.)

[Cisco]

Re: Alpha 700

Amaai, We halen hier bijna het niveau van chit-chat.
Nee de mijne is het langste - nee de mijne

[puerte]

Re: Alpha 700

Eigenlijk vraag ik mij af waarom je mensen graag dingen wijsmaakt met je veel blabla die gewoon geen steek houdt. Is het onwetendheid, gebrek aan ervaring of zijn alle middelen goed om ergens een punt te willen maken.

Identiek hetzelfde licht zeg je dus???????
Hmm laat ons eens naar de feiten kijken:

A700 = iso 200 1/40 f4
5D = iso 400 1/80 f2.8

Daar heb je al het bewijs in cijfers dat je stelling dikke zever is! Het licht was helemaal hetzelfde niet.

Ook de houding van het onderwerp naar het licht toe is helemaal anders en invalideerd de conclusies die je zo graag zou willen maken.

AL wat jij dus komt beweren is ongefundeerd want gebaseerd op foto's die niet vergelijkbaar zijn. En dat is geen blabla iedereen kan het zelf zien maar je moet het willen natuurlijk.

Hou dus aub eens op met je desinformatie want daar heeft niemand iets aan. Of als je dan toch echt dacht dat je waardevolle info aan het geven was doe dan aub wat meer ervaring op alvorens nog eens stellingen te komen poneren.


Wat jij daar zo goed vindt is gewoon software processing. DRO is gewoon software processing he niets super speciaal en het heeft absoluut geen invloed op de DR van de camera zelf. Het is heel handig dat het standaard in de camera zit indien je graag in jpeg werkt. Dat is zeker maar de wonderen die jij weer ziet tja ze zijn er gewoon niet.

Een ruwe schatting leert me dat beide instellingen, alhoewel verschillend, gelden voor het zelfde aanwezige licht .
Dat moet je als ervaren fotograaf die je bent toch zo kunnen inschatten he ! Of ben je dat misschien niet ??
De houding van het gezicht verschilt maar de delen waar de clipping gebeurt zijn op dezelfde manier naar de lichtbron gericht. En het licht is daarbij nog vrij diffuus.

Als jij de voordelen van het gebruik van DRO niet inziet dan is dat jou probleem. Als je nog niet moest weten beeldverwerking den dag van vandaag is hoofdzakelijk SW. DRO is ongeveer hetgeen je ook doet tijdens het RAW convertie process om de DR op te krikken. Ik weet niet dat je dat weet maar JPEG beelden die uit de camera komen zijn RAW beelden die intern zijn geconverteerd. Zonder DRO zou dat een foto voor de vuilbak zijn begrijp je.


Je moet je informeren KEVLAR, ik heb je dat al dikwijls gezegd, je bent technisch niet op de hoogte, en je hebt weinig fotografische ervaring dat is duidelijk. Je moet je daarvoor niet schamen hoor. Maar ik raad je toch aan je wat te verdiepen in die materie weet je, zodanig dat je op een fatsoenlijke en volwassen manier kunt meepraten om tot een opbouwend en informatief gesprek te komen. Of is het je bedoeling om wat rond te trollen en al wat niet Canon is af te breken.

Alle niet canon topics worden verstoord door je getroll, dat begint op te vallen weet je.

[Kevlar]

Re: Alpha 700

Een ruwe schatting leert me dat beide instellingen, alhoewel verschillend, gelden voor het zelfde aanwezige licht .
Dat moet je als ervaren fotograaf die je bent toch zo kunnen inschatten he ! Of ben je dat misschien niet ??
De houding van het gezicht verschilt maar de delen waar de clipping gebeurt zijn op dezelfde manier naar de lichtbron gericht. En het licht is daarbij nog vrij diffuus.

Als jij de voordelen van het gebruik van DRO niet inziet dan is dat jou probleem. Als je nog niet moest weten beeldverwerking den dag van vandaag is hoofdzakelijk SW. DRO is ongeveer hetgeen je ook doet tijdens het RAW convertie process om de DR op te krikken. Ik weet niet dat je dat weet maar JPEG beelden die uit de camera komen zijn RAW beelden die intern zijn geconverteerd. Zonder DRO zou dat een foto voor de vuilbak zijn begrijp je.


Je moet je informeren KEVLAR, ik heb je dat al dikwijls gezegd, je bent technisch niet op de hoogte, en je hebt weinig fotografische ervaring dat is duidelijk. Je moet je daarvoor niet schamen hoor. Maar ik raad je toch aan je wat te verdiepen in die materie weet je, zodanig dat je op een fatsoenlijke en volwassen manier kunt meepraten om tot een opbouwend en informatief gesprek te komen. Of is het je bedoeling om wat rond te trollen en al wat niet Canon is af te breken.

Alle niet canon topics worden verstoord door je getroll, dat begint op te vallen weet je.

LOL Ja 1 stop verschil dat zijn echt wel dezelfde lichtomstandigheden. Doe zo voort. En dan ben ik de trol

En het hoofdonderwerp dat veel meer in de schaduw zit is de enige oorzaak heeft tot gevolg dat je uitbranding krijgt in die bloes. Dat is maar normaal vermits je keuzes moet maken. Maar zo een zaken snap je duidelijk niet.

Koop eens een camera jong je kan wel wat ervaring gebruiken.

[Kevlar]

Re: Alpha 700

Sorry dat ik me hier in meng, maar ik heb één klein vraagje aan Kevlar:
Gebruik jij toevallig een Canon 5D? Ik vermoed van wel.
(Aangezien je foto's geen Exif-gegevens bevatten kan ik het antwoord op mijn vraag enkel te weten komen door de vraag ook effectief te stellen.)

Ik gebruik geen 5D en de gegevens staan naast de foto's.

Heb jij dan graag foutieve informatie omdat het over jouw merk gaat?

[photofool]

Re: Alpha 700

Ik gebruik geen 5D en de gegevens staan naast de foto's.

Waar die gegevens dan zouden staan is me nog steeds een mysterie.

Heb jij dan graag foutieve informatie omdat het over jouw merk gaat?

Ik verkies onpartijdige informatie. En zeker als het over "mijn" merk gaat.

Meestal komt het er op neer dat ik de informatie die ik uit reviews haal toch wel ietsje hoger aansla dan de informatie die van mensen komt die hun monitor aanhalen als excuus voor hun compleet over-verscherpte foto's.

[puerte]

Re: Alpha 700

LOL Ja 1 stop verschil dat zijn echt wel dezelfde lichtomstandigheden. Doe zo voort. En dan ben ik de trol

En het hoofdonderwerp dat veel meer in de schaduw zit is de enige oorzaak heeft tot gevolg dat je uitbranding krijgt in die bloes. Dat is maar normaal vermits je keuzes moet maken. Maar zo een zaken snap je duidelijk niet.

Koop eens een camera jong je kan wel wat ervaring gebruiken.

Het beeld van de a700 is genomen op 1/40s wat geen enkel probleem mag geven gezien het onderwerp en het brandpunt afstand.
Met de 5d kun je dit niet op 1/40s omdat je dan bewegings onscherpte
krijgt. Met de 5d moet je dit op 1/80s doen en daardoor je ISO waarde verhogen gezien het constante aanwezige licht. Hier zie je nog maar eens een voordeel van de a700 namelijk beeldstabilisatie, je kan er mee op lagere ISO werken onder gegeven lichtcondities toz van camera's die deze functie niet hebben.
Nu weet je ook dat de ISO waarde niet genormaliseerd is, en dat daar betrekkelijk wat afwijking kan zijn tussen camera's onderling, en dit zelfs binnen 1 merk. Dan heb je nog afwijkingen van de metering systemen, dus ga er maar van uit dat die lichtbron quasi constant was.
Als dat niet zo was zou het de zaak zelfs nog verergeren voor de 5d.
Want dat zou willen zeggen dat er minder licht aanwezig was bij de 5d opname dan bij de A700 . Minder fel licht geeft minder kans op higlight clipping, en dat is juist het tegenovergestelde van wat we nu zien.

[Kevlar]

Re: Alpha 700

Waar die gegevens dan zouden staan is me nog steeds een mysterie.

Naast de foto's beter kan ik het niet zeggen...

Ik verkies onpartijdige informatie. En zeker als het over "mijn" merk gaat.

Meestal komt het er op neer dat ik de informatie die ik uit reviews haal toch wel ietsje hoger aansla dan de informatie die van mensen komt die hun monitor aanhalen als excuus voor hun compleet over-verscherpte foto's.

JA zo van die onpartijdige van mensen die komen beweren dat 1 stop lichtverschil en een andere belichting op je hoofdonderwerp gelijkaardige belichtingstoestanden zijn

En gelieve mij eens een review te tonen waar instaat wat Puerte komt beweren he. Want wie weet heeft ie gelijk maar aan de hand van deze foto's valt dat nooit te beweren want daarvoor zijn ze veel te verschillend.
Van mij krijg je hier zelfs geen info ik waarschuw alleen voor de foutieve interpretaties van de fantast van BD. Je moet mij dus helemaal niet geloven kijk gewoon naar de verschillen in belichting en trek dan zelfs je conclusies.

Als voor scherpte dat is ten eerste een smaakkwestie dus nooit fout en koop je eens tft dan zie je het zelf ook...

[Kevlar]

Re: Alpha 700

Het beeld van de a700 is genomen op 1/40s wat geen enkel probleem mag geven gezien het onderwerp en het brandpunt afstand.
Met de 5d kun je dit niet op 1/40s omdat je dan bewegings onscherpte
krijgt. Met de 5d moet je dit op 1/80s doen en daardoor je ISO waarde verhogen gezien het constante aanwezige licht. Hier zie je nog maar eens een voordeel van de a700 namelijk beeldstabilisatie, je kan er mee op lagere ISO werken onder gegeven lichtcondities toz van camera's die deze functie niet hebben.
Nu weet je ook dat de ISO waarde niet genormaliseerd is, en dat daar betrekkelijk wat afwijking kan zijn tussen camera's onderling, en dit zelfs binnen 1 merk. Dan heb je nog afwijkingen van de metering systemen, dus ga er maar van uit dat die lichtbron quasi constant was.
Als dat niet zo was zou het de zaak zelfs nog verergeren voor de 5d.
Want dat zou willen zeggen dat er minder licht aanwezig was bij de 5d opname dan bij de A700 . Minder fel licht geeft minder kans op higlight clipping, en dat is juist het tegenovergestelde van wat we nu zien.

Weer veel blabla om te kunnen verantwoorden waarom 1 stop verschil voor jou niets is doe zo voort

Als voor metering heel goed dat je dit aanhaalt denk er nu eens over na bekijk de beelden en je weet direct het grote verschil. Maar misschien zou wat fotograferen je dit beter kunnen aantonen. Dan zou je het in de praktijk misschien wel zelf ontdekken want nu begrijp je het blijkbaar nog niet.