Alpha 700

[Rudy]

Re: Alpha 700 zinloos gebabbel?

Als je in deze 20 pagina's de meningen leest van specialisten over de Sony A700, dan vraag ik me af wie iets aan deze deliberaties heeft?
Vooral de Nikon/Canonbezitters kunnen nauwelijks geloven dat de A700 misschien wel een goed alternatief zou kunnen zijn!
Komt er een test waarbij de A700 nog beter scored dan de Canon 1DMark III, dan wordt die afgedaan met twijfel over de testmethode. Zelfs de schitterende foto's genomen met de A700 bij ISO3200 (getoond door Puerte op 9 dezer) op Dpreview lokt een wat kinderachtige opmerking "niets is wat het lijkt" uit en sommige specialisten "lachen zich groen"!
Wat hebben wij aan al dit oeverloos gezwam?
Ik ben toe aan een nieuwe DSRL en zou o.m. over de A700 gefundeerde meningen op BD willen lezen. Daarbij heb ik geen boodschap aan de soms wat gefrusteerd aandoende uiteenzettingen van tegen elkaar "opbiedende" specialisten.

Man man, wat sla jij de bal mis!! Het interesseert me geen moer wat voor merk me de beste foto's geeft, en ik verander van kodak als van ondergoed. En bijkomend heb ik de 700 al ZELF getest en weet dus wat er uit komt.
Bijkomend is het leuk om te weten dat ik fervent Minolta aanhanger ben / was.
Ieder zijn gedacht natuurlijk, en ik breek de goede 700 niet af, alleen moet je realistisch blijven, en aub niet met een mkIII gaan vergelijken. Dat is flauwekul.

[puerte]

Re: Alpha 700 zinloos gebabbel?

Als je in deze 20 pagina's de meningen leest van specialisten over de Sony A700, dan vraag ik me af wie iets aan deze deliberaties heeft?
Vooral de Nikon/Canonbezitters kunnen nauwelijks geloven dat de A700 misschien wel een goed alternatief zou kunnen zijn!
Komt er een test waarbij de A700 nog beter scored dan de Canon 1DMark III, dan wordt die afgedaan met twijfel over de testmethode. Zelfs de schitterende foto's genomen met de A700 bij ISO3200 (getoond door Puerte op 9 dezer) op Dpreview lokt een wat kinderachtige opmerking "niets is wat het lijkt" uit en sommige specialisten "lachen zich groen"!
Wat hebben wij aan al dit oeverloos gezwam?
Ik ben toe aan een nieuwe DSRL en zou o.m. over de A700 gefundeerde meningen op BD willen lezen. Daarbij heb ik geen boodschap aan de soms wat gefrusteerd aandoende uiteenzettingen van tegen elkaar "opbiedende" specialisten.

Specialisten, welke specialisten ??
Ik wil je wel mijn mening geven ivm de aankoop van een camera, iedereen heeft zijn voorkeuren het is vrij moeilijk om altijd objectief te zijn maar ik denk dat ik me toch min of meer boven de merken kan plaatsen.

In wezen koop je een camera in functie voor wat je hem gaat gebruiken.

Zoek je een toestel voor (pro) reportage fotografie, voor actie opnames onder niet altijd schitterende licht omstandigheden, dan raad ik de Nikon d3 aan.

Ben je pro-fotograaf en je hebt behoefte aan FF, en de d3 is je te duur, koop dan een Canon 5D. Maar een half jaartje wachten zou beter kunnen zijn. (Sony FF, Nikon FF maar misschien heel duur, opvolger Canon 5d als die er komt op korte termijn)
Geen FF nodig dan komt de D300 in aanmerking en is te verkiezen boven de D5 als je hoge eisen aan AF stelt en veel JPEG gebruikt.

Ben je semi-professioneel dan zijn de Nikon D300 en de Olympus E3 de aanraders

Ben je een geavanceerde amateur fotograaf dan is de A700 een goede keuze
(dacht dat dit het forum van de Alpha 700 was) De D300 en olympus E3 komen hier ook in aanmerking, beide toestellen zijn beter performant maar ook iets duurder.
Dan heb je ook nog de 40d zeker een goed toestel en praktisch evenwaardig aan de A700. Maar wat functionaliteit en ergonomie betreft (zekers niet onbelangrijk) geef ik toch de voorkeur aan de A700.

Wat beeldkwaliteit betreft, denk ik dat daar uiteindelijk weinig verschil te zien is.
Hetgeen wel verschillend kan zijn, zijn de mogelijkheden om tot een bepaalt beeld te komen, en daar wordt volgens mij veel te weinig aandacht aan geschonken.

Verwachte persoonlijk heel veel van de nieuwe Sony, was bij de lancering van de A700 een beetje teleurgesteld, door de eerste beelden die ik zag.
Had eigenlijk een aantal features die wel aanwezig zijn in de D300 verwacht van de Sony mensen, maar dan hadden ze zich waarschijnlijk uit de markt gepositioneerd (wegens te duur). Uiteindelijk richten ze zich vooral op de geavanceerde amateur, semi/pro fotograaf met de A700.
Als je de A700 forums volgt zie je dat naarmate het aantal gebruikers stijgt er meer en meer een positieve sfeer rond de A700 komt te hangen, die nog versterkt wordt door verschillende reviews die meestal de A700 in een zeer positief daglicht stellen. (al dan niet gesponsord door Sony)
Met reviews moet je heel voorzichtig zijn en goed tussen de regels kunnen lezen, de voorinstelling van de reviewer trachten in te schatten, en ook zien wanneer ie uit de bocht gaat. Het menselijke aspect (voorkeur) en waarschijnlijk andere factoren beïnvloeden dikwijls de kwaliteit van een review.

Dit allemaal om te zeggen dat de A700 een zeer goed toestel is, en een sterke aanrader is, als hij past bij jouw type fotografie.

[Muizen]

Re: Alpha 700

Rudy:
Je opmerking "man, man wat sla je de bal mis" zou je niet debiteren wanneer je correct zou lezen wat ik schrijf!
Ik vergelijk geen Canon Mark III met de A700, maar verwijs naar de nietszeggende infantiele reacties in BD op een testrapport.
In plaats van gezochte grappige reacties (kodak ...ondergoed) die BD onwaardig zijn, is het beter gefundeerd technisch objectief op testrapporten en meningen over camera's te reageren.
Daar zouden we allemaal wat aan hebben!
Puerte:
Dank voor je zeer zinvolle informatie m.b.t. camera-keuze.

[pisseblom]

Re: Alpha 700

Het zou heel mooi zijn als we allemaal gefundeerd en objectief zouden kunnen oordelen, konden we alle emoties maar opzij zetten dan. Echter dit gaat niet lukken, je kan het dan maar beter uitspreken en erkennen dat emoties ook meespelen.

[Plex]

Re: Alpha 700

Het zou heel mooi zijn als we allemaal gefundeerd en objectief zouden kunnen oordelen, konden we alle emoties maar opzij zetten dan. Echter dit gaat niet lukken, je kan het dan maar beter uitspreken en erkennen dat emoties ook meespelen.

Het zou al leuk zijn dat mensen die geen toestel (en zeker geen A700) hebben zich niet voordoen als "specialisten".... (ga geen namen noemen )
Op het internet is er voor elk toestel goeie en slechte kritiek...zelfs nog voor er 1 verkocht is...

[K-2]

Re: Alpha 700

Op het internet is er voor elk toestel goeie en slechte kritiek...zelfs nog voor er 1 verkocht is...

Logisch, alleen al omdat voor ieder de kijk op een fototoestel, de kenmerken en het gebruik ervan verschilt.

Maar dat belet niet dat het interessant kan zijn om dergelijke van opvatting verschillende reviews te lezen en ieder kan daar dan wel zelf zijn conclusies uit trekken. Dit is immers de kleuterklas niet dacht ik.

Dus los van het feit of iemand "specialist" is of niet, vind ik het nuttig om beschikbare informatie en opinies met elkaar te delen. Jouw reactie een eind hierboven vond ik dus alvast compleet naast de kwestie en ongepast. Als je met iemand iets wil uitvechten, doe het dan aub via pm, en meer zeg ik hier niet over.

[Plex]

Re: Alpha 700

Logisch, alleen al omdat voor ieder de kijk op een fototoestel, de kenmerken en het gebruik ervan verschilt.

Maar dat belet niet dat het interessant kan zijn om dergelijke van opvatting verschillende reviews te lezen en ieder kan daar dan wel zelf zijn conclusies uit trekken. Dit is immers de kleuterklas niet dacht ik
Dus los van het feit of iemand "specialist" is of niet, vind ik het nuttig om beschikbare informatie en opinies het met elkaar te delen.

Klopt inderdaad... Ik sta volledig open voor discussie, maar liefst van betrouwbare bronnen en van mensen die effectief ervaring hebben met digitale fotografie en niet gebasseerd op posts van b.v. dpreview etc...
Heb zelf al een paar camera's gehad van Canon en Nikon maar wat ik hier soms lees (geen namen; ben trouwens niet alleen heb ik gemerkt)

p.s: ikzelf probeer ook niets te claimen door mijn gebrek aan ervaring... en vind de A700 ook een knap toestel aan een knappe prijs.

Jouw reactie een eind hierboven vond ik dus alvast compleet de kwestie en ongepast. Als je met iemand iets wil uitvechten, doe het dan aub via pm, en meer zeg ik hier niet over.

Dat moet ik ook toegeven... was niet correct, maar had even een slecht moment. Zal me proberen in te houden volgende keer

[K-2]

Re: Alpha 700

... had even een slecht moment. Zal me proberen in te houden volgende keer

Thanks . Wordt geapprecieerd .

[Troske]

Re: Alpha 700

Hier nog een review op Megapixel.net:

http://www.megapixel.net/reviews/sony-dslra700/a700-gen.php

Al vind ik 3 van 5 negatieve punten over de "camera" toch maar raar :

* HDMI compatible, but no HDMI cable included.
* Fairly bulky and heavy body. (--> A700=768gr, 40d=822gr, D300=925gr)
* Manually opened flash. (nadeel?)

* No Live View mode.
* AF points LEDs hard to see in daylight.

[puerte]

Re: Alpha 700

Hier staan vergelijkende beelden van A700 met de Canon 5d.
Merk op 5d met prime lens, A700 met 70-200mm lens
De a700 beelden zijn genomen met firmware versie 1, en in cRAW (compressed RAW)

http://www.photohobby.net/webboard/detail.php?topicid=3741

de tekst is minder leesbaar maar de beelden spreken voor zichzelf.

De 5d heeft een iets betere detail weergave, maar je ziet zeer goed higlight clipping op kraag van de bloes en handen van het meisje, dat zijn zaken die op een pasfotoke zelfs zichtbaar zijn. Ook het verschil in kleuren is opmerkelijk maar dat kan ook, zoals de detail weergave, een gevolg zijn van verschil in gebruikte lenzen.
De beelden tonen dat het dynamisch bereik van de A700 beter is dan van de 5d. In JPEG zouden de verschillen waarschijnlijk nog groter zijn.

Wat ik wil zeggen is dat de sensor technologie op een paar jaar tijd er geweldig is op vooruit gegaan en dat de kwaliteit van een APS-C sensor van vandaag, een FF van een paar jaar terug sterk benadert, en op sommige punten zelfs overstijgt. Ik baseer me niet enkel op deze foto's maar op honderden voorbeelden die ik de laatste tijd al gezien heb.

Vind volgende nog altijd sprekende beelden, opnames gemaakt in JPEG, zeg maar in extreme licht condities. Let op het wit hemdje van politieman ( links op de achtergrond)in de 2de opname, het toont nog altijd voldoende detail. Ook de overbruggingen tussen licht en donker in de andere opnames spreken boekdelen, en ja dit is JPEG anno 2007 !!

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=20721

[Muizen]

Re: Alpha 700

Hier staan vergelijkende beelden van A700 met de Canon 5d.
Merk op 5d met prime lens, A700 met 70-200mm lens
De a700 beelden zijn genomen met firmware versie 1, en in cRAW (compressed RAW)

http://www.photohobby.net/webboard/detail.php?topicid=3741

de tekst is minder leesbaar maar de beelden spreken voor zichzelf.

De 5d heeft een iets betere detail weergave, maar je ziet zeer goed higlight clipping op kraag van de bloes en handen van het meisje, dat zijn zaken die op een pasfotoke zelfs zichtbaar zijn. Ook het verschil in kleuren is opmerkelijk maar dat kan ook, zoals de detail weergave, een gevolg zijn van verschil in gebruikte lenzen.
De beelden tonen dat het dynamisch bereik van de A700 beter is dan van de 5d. In JPEG zouden de verschillen waarschijnlijk nog groter zijn.

Wat ik wil zeggen is dat de sensor technologie op een paar jaar tijd er geweldig is op vooruit gegaan en dat de kwaliteit van een APS-C sensor van vandaag, een FF van een paar jaar terug sterk benadert, en op sommige punten zelfs overstijgt. Ik baseer me niet enkel op deze foto's maar op honderden voorbeelden die ik de laatste tijd al gezien heb.

Vind volgende nog altijd sprekende beelden, opnames gemaakt in JPEG, zeg maar in extreme licht condities. Let op het wit hemdje van politieman ( links op de achtergrond)in de 2de opname, het toont nog altijd voldoende detail. Ook de overbruggingen tussen licht en donker in de andere opnames spreken boekdelen, en ja dit is JPEG anno 2007 !!
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=20721

Zou je mogen stellen dat in deze vergelijking tussen de A700 en de Canon 5d deze laatste camera 'bevoordeelt' wordt door het gebruik van een lichtsterkere prime lens? De A700 levert dan ondanks een zeker nadeel op het punt van de lens, toch een indrukwekkende prestatie!

[vision*R]

Re: Alpha 700

We hebben het hier wel over de 70-200 f/2.8 G eh mensen, iedereen weet dat die bijna prime-kwaliteit en alleszins een zeer hoge IQ levert op elke brandpuntsafstand. Dus ik denk dat het verschil wel degelijk aan de bodies kan worden toegeschreven.

[puerte]

Re: Alpha 700

Zou je mogen stellen dat in deze vergelijking tussen de A700 en de Canon 5d deze laatste camera 'bevoordeelt' wordt door het gebruik van een lichtsterkere prime lens? De A700 levert dan ondanks een zeker nadeel op het punt van de lens, toch een indrukwekkende prestatie!

Wat resolutie betreft zal de FF sensor hoofdzakelijk wel de oorzaak zijn, wat het kleurenpalet betreft maakt de body waarschijnlijk ook het verschil (sony is gekend voor sublieme kleurweergave), maar de coating van de 70-200 lens mag je toch ook niet onderschatten en zal ook wel zijn invloed hebben.

Heb laatst ook een paar vergelijkende resolutie testen gezien tussen 5d en A700 en daar was het verschil verwaarloosbaar, komt het door de firmware, (was met versie 2, alhoewel dat ik niet inzie dat dit invloed zou hebben, maar je weet nooit) of door de gebruikte RAW-converter (kan me niet meer herinneren welke daar gebruikt werd, of misschien waren het zelfs JPEG opnamen.

Enfin, als ik moest kiezen tussen die 2 zou ik geen moment twijfelen, de A700 uiteraard. De verschillen zijn eigenlijk te groot om daar nog aan te twijfelen, of je moet hoofdzakelijk op 1600 a 3200 ISO werken, in dat geval zou ik het nog eens overwegen en dan nog.

[Kevlar]

Re: Alpha 700

Hier staan vergelijkende beelden van A700 met de Canon 5d.
Merk op 5d met prime lens, A700 met 70-200mm lens
De a700 beelden zijn genomen met firmware versie 1, en in cRAW (compressed RAW)

http://www.photohobby.net/webboard/detail.php?topicid=3741

de tekst is minder leesbaar maar de beelden spreken voor zichzelf.

De 5d heeft een iets betere detail weergave, maar je ziet zeer goed higlight clipping op kraag van de bloes en handen van het meisje, dat zijn zaken die op een pasfotoke zelfs zichtbaar zijn. Ook het verschil in kleuren is opmerkelijk maar dat kan ook, zoals de detail weergave, een gevolg zijn van verschil in gebruikte lenzen.
De beelden tonen dat het dynamisch bereik van de A700 beter is dan van de 5d. In JPEG zouden de verschillen waarschijnlijk nog groter zijn.

Wat ik wil zeggen is dat de sensor technologie op een paar jaar tijd er geweldig is op vooruit gegaan en dat de kwaliteit van een APS-C sensor van vandaag, een FF van een paar jaar terug sterk benadert, en op sommige punten zelfs overstijgt. Ik baseer me niet enkel op deze foto's maar op honderden voorbeelden die ik de laatste tijd al gezien heb.

Vind volgende nog altijd sprekende beelden, opnames gemaakt in JPEG, zeg maar in extreme licht condities. Let op het wit hemdje van politieman ( links op de achtergrond)in de 2de opname, het toont nog altijd voldoende detail. Ook de overbruggingen tussen licht en donker in de andere opnames spreken boekdelen, en ja dit is JPEG anno 2007 !!
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=20721

Puerte jongen toch.
Koop eerst een camera, en kijk dan eens goed naar de verschillen tussen de omstandigheden hoe deze foto's gemaakt zijn. Repliceer dat dan met jouw camera. Je zal dan direct inzien dat zowat al de interpretaties die je maakt over de verschillen tussen wat je ziet waardeloos zijn want deze foto's zijn niet vergelijkbaar. Eindelijk beginnen fotograferen zal je opinies goed doen ze zullen dan uiteindelijk op wat ervaring gebaseerd zijn want het is hier weer duidelijk dat je dit nogal mist....

[pisseblom]

Re: Alpha 700

Toch heeft Puerte wel een punt, het vraagt nader onderzoek.