Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

[Binnenuit]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

als natuurfotograaf zou ik toch maar oppassen dat iemand met een Sony H5 je niet straal voorbijsteekt met z'n compactje zelfs waar het macro betreft ... misschien moet je maar eens neuzen in het Sony forum op dpreview.com .. misschien krijg je wel de schok van je leven ..
.. en zoals een dSLR bezitter op dezelfde site het nogal ludiek verwoordde, sommige dSLR bezitter zien hun camera meer als een verlengde van hun mannelijkheid alhoewel het iets hoger bengelt

Als u zulke prietpraat wenst te uiten zit u waarschijnlijk op een verkeerd forum.

[Wim]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Als u zulke prietpraat wenst te uiten zit u waarschijnlijk op een verkeerd forum.

Alstublieft:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1009&message=21418487

Haal je MP-E65 maar boven want met andere lenzen zal je er niet geraken...

[mic]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Je moet kopen wat je nodig hebt...
Je moet geen DSLR kopen omdat het proffesioneler staat...

De huidige prosumers maken kwalitatief evengoede foto's als de spiegelreflex, onder normale omstandigheden. (soms idd beter)
Wil je bv natuurfotografie doen of fotograferen onder moeilijke, donkere, omstandigheden dan is de DSLR beter omdat je meer manuele instellingen, ISO hebt, en je lenzen kan wisselen. Bv zoom of wide...
Heb je geen zoom, tele of lenzenwerk nodig? Wel koop dan een goede prosumer. Dit is vooral handiger door z'n formaat en kan bv geen stof op z'n chip krijgen door lenzen wissel... Maar het grote voordeel is dat een prosumer "draagbaar" is. Wat je van een DSLR met vier lenzen moeilijk kan zeggen

Ik heb (voor mezelf) besloten de omgekeerde weg te doen... Na jarenlang analoog spiegelreflex en tot op heden Digitaal DSLR te hebben gebruikt, ga ik upgraden naar een prosumer. Ik zeg speciaal UPGRADEN omdat sommigen hier denken dat het een stap terug is, een downgrade.. Maar dat is helemaal niet zo. Er zijn genoeg beroemde fotografen die met een kleintje de beste foto's maken. En hun DSLR minder gebruiken dan hun prosumer.

Dus kies een toestel waarvoor je 't gaat gebruiken. Simpel toch?
en de beeldkwaliteit is echt hetzelfde hoor....
Tuurlijk een Canon DS3 Mark 9 zal een scherper beeldje afgeven dan een Tichiwawa 2. Maar voor ons ammateurs, dat zijn we toch want 't is een hobby en geen broodwinst, voor ons, is zo'n goede prosumer meer dan genoeg. Je kan er een foto perfect op een A3 mee afprinten. En je zal geen verschil zien met een foto uit een DSLR .

Bij een keuze van een toestel stel ik me altijd vragen...
Heb ik een grote zoom nodig? heb ik wide nodig? heb ik extreem ISO nodig? Moet ik lenzen kunnen wisselen of aanpassen? Nee? Waarom blijf ik dan met die koeibel rond m'n nek en die twee zakken vol glasservies lopen?

O, ja, voordat jullie me afknallen... dit is mijn mening he...

[Wim.Vanmaele]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Wie me een compactje kan bezorgen die doet wat ik nu doe met dezelfde faciliteiten ... laat komen die winkel.
1) vliegen in macro op meer dat 30 cm
2) Een valk hoog in de lucht
3) Een gebouw volledig fotograferen (vb een hoge kerk binnenin, zeer smal, maar zeer hoog)

Kom nu ook niet aandraven dat er voorzetstukken bestaan, want dan loochen je je startbasis. Je loopt dan immers ook weer rond met een toestel en objectieven

Ik zou ook liever minder rondsleuren, maar de lens die en visoog, groothoek, tele en nog eens macro kan zodat ik een vlinder beeldvullend krijg op een afstand van 1 meter en dan nog eens een tele heeft van 750 mm, die moet vermoed ik nog ontworpen worden.
Zoombereid is in deze discussie een woordenspel en niets-betekenend.
ik zou dan immers een:
10mm - 750mm een 75x zoom hebben en het kan nog meer.
Dus uit noodzaak een reflex omdat ik daar een grotere vrijheid heb.

[Guest41]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Als u zulke prietpraat wenst te uiten zit u waarschijnlijk op een verkeerd forum.

Ha .. toch het dSLR macho syndroom ? .. idd dan zit ik warschijnlijk niet in een echt fotografie forum ..

FYI .. ik volg al jaren fotografie forums en bekijk de fotos die er gepost worden en maak u maar geen illusies over uw superioriteit .. dSLR gebruikers posten even veel rommel als simpele P&S gebruikers, sorry dat ik uw zeepbel kapot prik ..

[sugar]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Alstublieft:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1009&message=21418487

Haal je MP-E65 maar boven want met andere lenzen zal je er niet geraken...

Kijk en vergelijk die beelden dan maar eens met deze foto's http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=124708

Dit is volgens mij 'een wereld van verschil', die eerste foto's met die Sony zijn niet echt indrukwekkend (missen scherpte en aardig wat ruis) terwijl die foto's met een DSLR gewoon van het scherm knallen...

sugar

[Vue.photo]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Kijk en vergelijk die beelden dan maar eens met deze foto's http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=124708

Dit is volgens mij 'een wereld van verschil', die eerste foto's met die Sony zijn niet echt indrukwekkend (missen scherpte en aardig wat ruis) terwijl die foto's met een DSLR gewoon van het scherm knallen...

sugar

Daar was ik ook danig van onder de indruk.

[Wim]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Kijk en vergelijk die beelden dan maar eens met deze foto's http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=124708

Dit is volgens mij 'een wereld van verschil', die eerste foto's met die Sony zijn niet echt indrukwekkend (missen scherpte en aardig wat ruis) terwijl die foto's met een DSLR gewoon van het scherm knallen...

sugar

Zucht... zo beter?
Je ziet eerder workflow verschillen, die man werkt niet in RAW en zijn beelden stonden wel een stuk groter. Z'n belichting was ook niet optimaal dus teveel van rechts. Ruis zag ik niet echt, wel wat JPG artifacts, denk dat je last hebt van een ruisfobie of een slecht scherm.
De MP-E65 kost alleen al een goeie 800 euro en is enkel voor Canon beschikbaar al zijn er die ze op Nikon ook gebruiken met een adapter... zullen maar zwijgen over het prijsverschil in uitrusting om deze foto's te bekomen? Ik wil alleen maar aantonen dat hier zwaar de voordelen van DSLR worden overdreven en te snel wordt aangeraden. Zeven jaar geleden heb je dit niet gezien zeker?

http://www.dpreview.com/news/0004/00042102wimloupeshots.asp

[lucvr]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

de Leica M8 (digital) is ook geen DSLR........

[Tony smeT]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Zeven jaar geleden heb je dit niet gezien zeker?
http://www.dpreview.com/news/0004/00...loupeshots.asp

Link naar de foto's werkt niet meer...

[hvr_oosterzele]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Zucht... zo beter?

Nog diepere zucht... daar ben ik niet van onder de indruk

Om alle discussies in juist perspectief te plaatsen, 2 maal zelfde orchidee vanuit exact dezelfde positie (S70 tov D60 + 180mm) :

[Wim]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Ik geef hier verder geen antwoord meer op, er worden hier vergelijkingen gemaakt die langs geen kanten steek houden en sommigen willen het precies niet zien.

[sugar]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Ik geef hier verder geen antwoord meer op, er worden hier vergelijkingen gemaakt die langs geen kanten steek houden en sommigen willen het precies niet zien.

Zucht... zo beter?
Je ziet eerder workflow verschillen, die man werkt niet in RAW en zijn beelden stonden wel een stuk groter. Z'n belichting was ook niet optimaal dus teveel van rechts. Ruis zag ik niet echt, wel wat JPG artifacts, denk dat je last hebt van een ruisfobie of een slecht scherm.
De MP-E65 kost alleen al een goeie 800 euro en is enkel voor Canon beschikbaar al zijn er die ze op Nikon ook gebruiken met een adapter... zullen maar zwijgen over het prijsverschil in uitrusting om deze foto's te bekomen? Ik wil alleen maar aantonen dat hier zwaar de voordelen van DSLR worden overdreven en te snel wordt aangeraden. Zeven jaar geleden heb je dit niet gezien zeker?
http://www.dpreview.com/news/0004/00...loupeshots.asp

Neen, jij wil het niet zien. Ik heb niet gezegd dat die foto's van die mieren slecht zijn, ik heb alleen gezegd dat ze qua kwaliteit niet te vergelijken zijn met wat je met een DSLR en de juiste lens kan bereiken. Ja, dat kost meer, en het wordt zelfs wat moeilijker, maar net zoals ik hebben veel andere mensen daar het geld voor over, en ik heb geen ruisfobie.

Ondertussen heeft niemand mij kunnen overtuigen dat een bridge even goed is als een DSLR, een bridge is wel goedkoper en polyvalenter (iets wat geen enkele DSLR bezitter hier ontkent). Door de steeds verdere prijsdaling van DSLR worden ze steeds minder interessant (ze moeten voor steeds minder geld geproduceerd worden...)


sugar

[Rasper]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Ik geef hier verder geen antwoord meer op, er worden hier vergelijkingen gemaakt die langs geen kanten steek houden en sommigen willen het precies niet zien.

Je hebt een punt vind ik. Sommigen vergelijken hier DSLR's met compactjes, terwijl het hier wel degelijk over prosumers gaan die beelden van hoge kwaliteit maken. Alles wat GEEN prosumer is hoort dus niet in deze discussie thuis, zo simpel is dat.

Als je over kwaliteit spreekt moet je geen rekening houden met de fotograaf die de camera hanteert. Ga ervan uit dat het dezelfde fotograaf is, dan pas kun je oordelen over de kwaliteit van het toestel.

Met een DSLR kun je meer kanten uit en heb je dus meer mogelijkheden. Als je genoeg geld uitgeeft aan lenzen zul je altijd betere foto's kunnen nemen. Voor sommige specifieke fotografie is een DSLR gewoon ook onmisbaar vanwege de voordelen die hier al reeds aangehaald werden.

Voor andere algemenere fotografie denk ik niet dat een DSLR absoluut nodig is. Neem je voornamelijk foto's van landschappen, zonder extreme groothoek te gebruiken, dan heb je volgens mij niet echt een DSLR nodig. Schiet me niet dood als je er een andere mening over hebt. Volgens mij zijn er geen polarisatiefilters oid beschikbaar voor prosumers, dus da's ook misschien een reden om een DSLR te nemen.

Zoals iemand anders aanhaalde vinden we het allemaal ook erg leuk om met al de spulletjes die met fotografie te maken heeft bezig te zijn. Ik opende een tijd geleden eens een topic over GAS (Guitar Acquisition Syndrome), waarbij het erop neerkomt dat een gitartist erg veel bezig is met zijn materiaal, omdat hij altijd maar op zoek is naar het beste geluid terwijl dat niet noodzakelijk door beter materiaal te bekomen is. In de fotografie gaat hetzelfde op.


Maaaaar .. Het blijft wel gewoon enorm leuk ook om een 'echt' toestel vast te hebben en te kunnen gebruiken. Zelf ben ik ook zo. Ik vind het geweldig om een camera te kunnen gebruiken waarbij je alles zelf kunt doen. Ik voel mij trouwens helemaal niet stoer met zo'n knoert van een toestel in de hand. Ik vind het eerder onsubtiel en te opvallend.

[hvr_oosterzele]

Re: Waarom een dslr? prosumer is evengoed of toch niet?

Je hebt een punt vind ik. Sommigen vergelijken hier DSLR's met compactjes, terwijl het hier wel degelijk over prosumers gaan die beelden van hoge kwaliteit maken. Alles wat GEEN prosumer is hoort dus niet in deze discussie thuis, zo simpel is dat.

Ok, maar gezien je zelf gezegd hebt dat een "prosumer" geen sluitende omschrijving is en gezien er hier evenveel gesproken wordt over compactjes heb ik mij die vrijheid veroorloofd. Misschien moeten we eerst wat randvoorwaarden schetsen welke camera's mee mogen doen in die discussie .

Maar voor mijn part mag iedereen zijn compactje of bridge of wat dan ook superieur vinden aan een DSLR hoor, ik heb daar geen probleem mee .